I dag taler vi om, hvordan forskellige universiteter nærmer sig uddannelsen af en arkitekt. Hvordan ser du dine kandidater?
Bannet på vores skole siger, at vi uddanner følsomme, tænkende og ansvarlige arkitekter. Hvad betyder det?
Følsomhed betyder arkitektens evne til at se og føle verden i sin helhed og i detaljer med et åbent sind og fra et bestemt etisk synspunkt. Tænker er en nødvendig egenskab for enhver humanist; det betyder at være en refleksiv person, reflektere og kritisk evaluere alt, hvad der bliver genstand for opmærksomhed. En sådan kritisk holdning er desværre ikke særlig almindelig for vores kolleger i dag. Men disse er vigtige nøgleprocesser for arkitekter, der er tæt knyttet til en poetisk forståelse af virkeligheden. En arkitekt skal tænke ikke kun med hensyn til økonomi, sociologi og politik, men med hensyn til poesi som et følelsesmæssigt og æstetisk værdifuldt indhold i den omgivende verden. Det er denne reflekterende arkitekt, der efter min mening er meget efterspurgt i dag - i vores erhverv er det nødvendigt konstant at genoverveje, hvad der sker i dagens verden - det er fremtidige projekter eller fremtidens projekter.
I de senere år begynder alle temaerne i mit studie med ordet "nytænkning" - typologi, bygning, materialitet. Vi vender os til at genoverveje både den faktiske virkelighed og de grundlæggende fundamenter for arkitektur og menneskelig eksistens. Dette års tema vil for eksempel være "Rethinking Gravity."
Endelig er en ansvarlig arkitekt en, der på baggrund af sine tanker interagerer med verden omkring ham med fuldt ansvar. Ser du, enhver arkitektonisk erkendelse er en social, politisk, men frem for alt kulturel kendsgerning. Og ansvaret for kultur i den bredeste forstand for ordet for en arkitekt skal ikke være mindre vigtigt end for en individuel klient eller gruppe.
Hvordan afspejles alt dette i dit program? Når alt kommer til alt har du sandsynligvis ikke emnet "ansvar"
Du har ret, men vores program er struktureret forskelligt fra andre universitets program. Vi har en fælles base, grundlæggende uddannelse, men emnet design er forskelligt hvert år. Og når vi accepterer den årlige brief - opgaven til studiet - bygger vi vores klasser, herunder under hensyntagen til alle de anførte specialer.
I det første studieår lægges der for eksempel meget opmærksomhed på følsomhed og opmærksomhed, men jeg gentager, dette udelukker ikke et seriøst program relateret til arkitekturhistorien og teorien, hvor de studerende løser det første år ret komplekse problemer. Med hensyn til ansvar er dette et tværgående tema for hele vores uddannelse.
Når vi mødes med lærere fra andre universiteter, taler de generelt om det samme - i det mindste om ansvar. Hvad er forskellen?
Måske er det fordi vi forstår ansvar lidt anderledes. For hvad og mod hvem er arkitekten ansvarlig? Det forekommer mig, at dette er et centralt spørgsmål for erhvervet. For kundens penge? Foran den fremtidige forbruger? Forud for Gud? Plads? Historie? Disse mål for ansvar og indstilling i en struktur eller anden bestemmer arkitektens opførsel. Hvis vi forenkler emnet med ansvar i arkitektur til sikkerhedsforhold, vil vi i høj grad udarmes dets opgaver. Spørgsmålene om at sikre en bygnings bæredygtighed kræver ikke arkitektuddannelse, dette er et rent teknisk spørgsmål. En anden ting er ansvar over for verden, historie, kultur. Så vi forbereder vores studerende på netop et sådant ansvar.
Hvem bliver i dette tilfælde f.eks. Modtageren af de specialister, som din skole opgraderer? Samfund?
Formelt ja. Men på lang sigt er det ukendt. Hvem er modtageren af Peterskirken? Far, katolsk kirke? Nej, hele menneskeheden. Der er sådanne mærker i værdisystemet, som i princippet ikke kan måles. Dette betyder ikke, at vi opgiver beskedne øjeblikkelige opgaver og tvinger eleverne til at "tænke med mesterværker". Men vi tænker på arkitektur som en universel kerne i materiel kultur, og vi husker altid en bestemt, lad os kalde det så, høj mission af arkitektur, der løber gennem hele menneskehedens historie.
Fra grundlæggerne af arkitektbureauet og udviklere hører vi ofte, at unge fagfolk ikke er klar til at arbejde under markedsforhold. Det er rigtigt?
Hvad er markedsforhold? Hvis dette er de forhold, der har udviklet sig i de seneste år og er dikteret af byggemarkedet, er jeg meget skeptisk over for dem. Simpelthen fordi jeg ser resultaterne af denne aktivitet hver dag. Måske vil vores studerende ikke være i stand til at arbejde på et sådant marked, selvom jeg bemærker i parentes, at 95% af vores kandidater arbejder med succes inden for deres speciale. Eller måske vil de skabe et andet system, der vil blive styret af en høj kulturel efterspørgsel? Det vi ser i dag er, at store udviklere skaber et marked, der fylder byer med et stort antal mildt sagt tvivlsomme arkitekturer. Bataljoner er rejst, hele divisioner af arkitekter, der arbejder for dette marked. Resultaterne er tydelige.
På ingen områder kan man adlyde markedet blindt, og en kritisk holdning til det er kun en af forudsætningerne for enhver kreativitet, herunder arkitektur. Generelt skal du se åbent - gør dette marked virkelig verden til et bedre sted? Alligevel arbejder arkitekter for det fælles bedste og ikke for nogens personlige berigelse og endeløse udvikling af kloden.
Markedet i dag er meget mere rovdyr end det plejede at være. Der har aldrig været en udvikling i moderne forstand i historien. Hvad var "stor konstruktion" for hundrede år siden? Dette er, når nogen byggede to lejeboliger. Men i dag er skalaen helt anderledes, både objekterne selv og forholdet mellem forskellige agenter på dette marked. Derfor stilles spørgsmålet på en sådan måde, at arkitekten skal opfylde en slags markedsforhold. Hvad betyder dette i praksis? At påtage sig noget uden tøven uden at have dine egne retningslinjer og kun arbejde på de betingelser, der er foreslået af nogen. Desuden er det naturligvis - at arbejde overarbejde generelt nødvendigt, fordi deadlines er utænkelige, og du har ikke tid til noget. Arbejd for lidt penge, ellers modtager du simpelthen ikke ordren. Vi ser resultaterne af et sådant marked over hele landet, og de er skræmmende. Og vi ser, at det kun er i konfrontationen med markedet, at noget virkelig værdifuldt vises.
Men manglende evne til at "være på markedet" betyder også vigtige færdigheder som manglende evne til at præsentere et projekt eller beregne dets økonomi
Ser du, jeg kender ikke en eneste skole i verden, hvorfra der kaldes en "klar arkitekt". Dette er umuligt, i det mindste fordi arkitektur er en meget kompleks historie, der kræver en lang ophobning af praktiske færdigheder og erfaring.
Vores opgave er at producere mennesker, der tænker i arkitektur, der er klar til at studere arkitektur hele deres liv. Ja, de kender ikke al den normative visdom. Men de er lette at lære. Det, der er svært at lære, er at være menneske i arkitektur. Og dette er det eneste, vi kan og bør undervise bedst i. Hvis den nødvendige tekniske viden derefter overlejres dette fundament, er de inden for denne arkitektur-centrerede bevidsthedsmodel pakket korrekt. I modsætning til det modsatte - du kan have alle de tekniske færdigheder, kende alle metoder til beregning af estimater, men aldrig blive humanist. Resultatet, gentager jeg, er indlysende. Generelt har vi for lidt diskussion af arkitekturens humanistiske problemer, og det er nødvendigt. Ikke desto mindre synes samtaler om et behageligt miljø for mig personligt mere at annoncere slogans end reelle tilgange til at forstå betydningen af menneskelig eksistens.
Som med andre aspekter, især præsentationer, lærer vi dette, som få mennesker gør, og underviser fra de første dage. Vi har et specielt kursus kaldet "Professional Communications", der dækker alle former for repræsentation af en arkitekt og arkitektur, evnen til at opføre sig som en arkitekt med en klient, autoritet, kollega, bygherre. Vores studerende holder præsentationer fra det første år, og det er den offentlige præsentation, der er den vigtigste form for interaktion med den studerende. Dette er en stor forskel mellem vores metode baseret på præsentation og kritik, som uddanner både kommunikationsevner og form for præsentation af projektmateriale. Forresten, som kritikere til at diskutere projekter, inviterer vi ikke kun arkitekter, men forfattere, kunstnere, journalister, forretningsfolk.
Hvordan vælger du så studerende?
Vi har endda en sådan liste over hvem vi venter på - der er omkring ti stillinger. Herunder talentfuld, energisk, motiveret, hårdtarbejdende, entusiastisk, uafhængig, munter osv.
Men seriøst, først og fremmest, vi venter på folk, der ved, hvorfor de kommer her og ivrig ønsker at studere. Det skal selvfølgelig også være mennesker, der bestemt er i stand til denne aktivitet. Når alt kommer til alt har vi ikke optagelsesprøver, vi accepterer ikke nogen baseret på billeder og blinde mærker. For os er det vigtigste at tale med den studerende ansigt til ansigt - det er den eneste måde at forstå, hvad der ligger bag hans sjæl, om han er vores person. Selvfølgelig er det meget vanskeligt at forvente en dyb forståelse af verden i alderen 17-18, men når du ser en person, der virkelig brænder, er ophidset, interesseret, er det let at udpege en sådan person. Ja, han ved stadig lidt, men han er interesseret i alt, han er klar til at studere, og vi ved, at han vil være en god studerende. Forresten har vi et meget hårdt valg - skolen er meget lille, i alle fem kurser er der ikke mere end 150-160 studerende. Vi har simpelthen ikke råd til at have dårlige studerende, så dette valg er altid meget vanskeligt og ansvarligt.
Nu når alt kommer til alt, dem, der blev født i begyndelsen af 2000'erne, ansøger allerede dig, hvordan adskiller de sig? Er der et portræt af en moderne studerende?
Ja, og disse er helt forskellige studerende. Nu har vi endelig at gøre med årtusinder, mennesker, der har været i computeren siden barndommen, og dette er mere og mere synligt i vores miljø. Så vi prøver meget hårdt for vores studerende at have færdighederne ikke kun til at spille på computeren, men for vane og behov for at læse papirbøger og arbejde med deres hænder. Generelt ser det ud til, at emnet arkitektuddannelse er særligt akut i dag på baggrund af uhyrlig computerisering. For eksempel kan enhver person med kendskab til nogle programmer og med internetadgang meget vel være involveret i "arkitektur" i moderne forstand - det vil sige forberede dokumentation til konstruktion. Men er han arkitekt? Alt dette komplicerer betydeligt placeringen af erhvervet i verden og udgør helt nye opgaver til uddannelse. Vi fokuserer på dem og betragter ikke tekniske færdigheder, men humanitær viden og praksis som den vigtigste. Kun på dette grundlag kan arkitektur bevares som en kulturel aktivitet, der har universel menneskelig betydning. *** Materiale leveret af Open City-konferencepressetjenesten.
Open City-konferencen finder sted i Moskva den 27. - 28. september. Arrangementets program: workshops fra førende arkitektbureauer, sessioner om de mest presserende emner inden for russisk arkitektuddannelse, en tematisk udstilling, Portfolio Review - præsentation af studenterporteføljer til førende arkitekter og udviklere i Moskva - og meget mere.
