Hver gang efterlader en hukommelse af sig selv. Arkitektur er en af udtryksformerne for dens indhold. Fra umindelige tider forstod arkitekter inddragelsen af deres kreativitet i evigheden. Hver gang har sine egne klassikere. Min generation kom til arkitektur i slutningen af det stalinistiske regime. Inden for Moskvas arkitektoniske institut lærte vi lektionerne fra den klassiske skole, og det lykkedes os selv at bygge strukturer, der bærer dens træk.
Og så kom tidspunktet for "optøningen", som vendte arkitekturen 180 grader, hvilket krævede en afgørende fornyelse af den professionelle bevidsthed, hvor vi stolede på vestlig erfaring og arv fra vores avantgarde. Min generation skabte sammen med seniormestre en ny retning, der nu kaldes sovjetisk modernisme. Det var et spændende job, som vi gav os selv med ægte inspiration og bevidsthed om vores professionelle pligt. Jeg vil sige mere, det var ikke en let, men kreativt meget meningsfuld tid. Det efterlod værdige objekter i alle republikker i landet, og dette bidrag til den verdensomspændende modernistiske bevægelse har modtaget bred international anerkendelse.
Men årene går, og bygningerne bliver ældre, har brug for genopbygning, renovering i overensstemmelse med de nye krav til drift. Og så opstår der problemer. Det ville være nødvendigt at drage fordel af den europæiske erfaring med restaurering af modernistiske objekter. Imidlertid giver den nye tid med sine nye værdier, hvor handel, fortjeneste, plyndring dominerer, en ny type kunde, entreprenør og arkitekt, for hvem der ikke er noget helligt. Uhøflighed bliver en normal form for kommunikation mellem mennesker. Manifestationer af sådan adfærd i vores professionelle aktiviteter kalder jeg arkæisme med to H. Dens ofre er bygninger, der er arkitektoniske monumenter eller værd at blive en. Her er nogle eksempler på væsentlige objekter, der er blevet eksempler på borisk "modernisering".
/ Så det blev. Republikkens palads i Almaty, ex. Palads opkaldt efter Lenin. Forfatter ukendt:
Intourist-hotellet A. Shchusev i Baku og biblioteket ved Academy of Sciences i Y. Belopolsky, E. Vulykh og L. Misozhnikov i Moskva blev brændt ned. Bygningen af "Karakumstroy" af A. Akhmedov i Ashgabat og komplekset af ungdomshuset A. Tarkhanyan, S. Khachikyan og G. Poghosyan i Jerevan blev revet ned, nedrivningen truer bygningen af lufthavnen "Zvartnots" af den samme forfattere.
En massiv udryddelse af den sovjetiske arkitektoniske arv finder sted over hele det tidligere Sovjetunionens område. Louis Kahn sagde: "Når jeg designer en skole, ser jeg efter skolens sjæl og ikke kun den praktiske udformning af skolen." Jeg er enig med ham i, at bygninger har en sjæl. Ikke alle af dem, selvfølgelig. Men de der er åndelige råber SOS!
I dag, på Golden Sektion-festivalen, et projekt til renovering af TASS-bygningen, hvis førende forfatter er en af de lyseste mestre i sovjetisk modernisme, People's Architect of the USSR, Viktor Yegerev, hævder den højeste Moskva-pris. Han er ikke med os i dag. Men projektet blev lavet i løbet af forfatterens liv i hemmelighed fra ham og en anden levende forfatter Gennady Sirot. Er dette ikke et eksempel på arkaisme? Implementeringen af et projekt, der afgørende fordrejer bygningens udseende, skal stoppes!
I februar er det 40-året for idriftsættelse af denne facilitet. Det er utvivlsomt værd at modtage status som et monument beskyttet af staten. Juridiske spørgsmål opstår. Hvorfor blev design og godkendelse udført uden inddragelse af forfattere? Hvis dette "moderniseringsprojekt" er godkendt, hvem har da godkendt det? Var det et genstand for overvejelse i Moskvas arkitektråd? Og hvis ikke, har byens hovedarkitekt ret til at beslutte sådanne spørgsmål alene? Og hvorfor blev dokumenterne til indgivelse af bygningen til status som et monument ikke udarbejdet af den særlige kommission fra Den Russiske Føderations SA til 40-årsdagen for objektet? Hvorfor var han ikke på listen over kandidater?
Arkhamisme er et utåleligt fænomen i vores professionelle miljø. Denne sag er en af dens former. Han skal gives et ordentligt afslag.
