Archi.ru:
Dit brev om loven polariserede hurtigt det arkitektoniske samfund, der var udsagn, herunder ganske følelsesladede, "for" og "imod". Et af argumenterne fra den modsatte side i den efterfølgende diskussion - hvorfor talte du først nu og ikke tidligere, siger i oktober-november, da den sidste, noget forhastede, men stormfulde diskussion af loven blev indledt?
Sergey Choban:
Jeg tror, at indtil loven er vedtaget, kan og bør den diskuteres. Denne proces kan efter min mening ikke have nogen form for snæver tidsramme, uden for hvilken diskussionen ikke længere giver mening. Når som helst inden vedtagelsen af lovforslaget er det ikke for sent at formulere og bringe kommentarer til diskussionsfeltet til visse af dets bestemmelser.
Men når jeg besvarer dit spørgsmål, skal jeg også bemærke, at dette brev på ingen måde er min første reaktion på dette lovforslag. Tilbage i efteråret sidste år gav jeg udtryk for mine bemærkninger til nogle af bestemmelserne, men jeg synes, at lovforslaget er så vigtigt for vores erhverv, at en grundig gennemgang af alle dens bestemmelser fuldt ud berettiger sig selv. Derfor betragter jeg det som obligatorisk og legitimt for min nuværende aktivitet i forbindelse med lovforslaget som en del af arbejdsgruppen, som også omfattede Maria Elkina, Oleg Shapiro og den advokat, vi inviterede.
I dit brev nævnes ikke længden af tjenesten for at opnå en status, der giver dig mulighed for at åbne din egen praksis, men i kommentaren fra Maria Elkina er der tal: "i Holland - 2 år, i Tyskland - 3". I brevet lyder det: "muligheden for at håndtere deres projekter kan arkitekten med en vellykket sammenfald af omstændigheder komme tættere på fyrre år." Dette gav anledning til en numerisk kontrovers: mange begyndte at tælle, hvornår en arkitekt kan og skal begynde at arbejde fra det første år eller fra det andet, i hvilken alder han er færdig med at studere (23, 24, 25 …) hvor gammel han vil være når han kan arbejde selvstændigt, 35 eller 40
Lad os vende tilbage til aritmetikken og oprindelsen til spørgsmålet. Da jeg gik i skole, bestod gymnasiet af ti klasser og den specielle kunstskole, som jeg dimitterede fra, elleve. Jeg gik i skole i en alder af 6 år og sluttede således fra det ved 17. Instituttet havde derefter ikke en opdeling i bachelor og mestre, der var en enkelt seks-årig uddannelse med en enkelt ret streng optagelsesprøve og en stor konkurrence (Jeg taler om det arkitektoniske fakultet ved Repin Institute). Og således, da jeg kom ind i 1980, tog jeg eksamen fra instituttet i marts 1986, det vil sige i en alder af næsten 24 år. Og så ledte jeg efter et job i ganske lang tid, fordi jeg ikke ønskede at gå i henhold til fordelingen (i det øjeblik var det heldigvis allerede tilladt) og begyndte kun at arbejde i efteråret 1986, dvs. i hele 24 år. Med andre ord, som du forstår, ville det i mit tilfælde være muligt at starte en uafhængig professionel aktivitet kun 34-35 år efter udløbet af erfaringen og efter at have bestået den kvalificerende eksamen som krævet i det lovforslag, der drøftes i dag. Mens jeg i virkeligheden begyndte at deltage i uafhængige projekter i en alder af 28 år og betragtede det som vigtigt og rigtigt for mig selv.
I dag har tingene ikke ændret sig i retning af forenkling! I en almindelig skole studerer de nu i 11 år, så skal du aflære i 5 år for at få en bachelorgrad, og derefter, i de næste to år, kan du få en kandidatgrad. Med andre ord, i det mest optimistiske scenario, i en alder af 25 år, får den unge arkitekt endelig en videregående uddannelse svarende til den, som jeg modtog; og i gennemsnit endnu senere i en alder af 27 år. Samtidig vil jeg henlede opmærksomheden på, at denne periode hverken inkluderer tjenestetidspunktet i hæren (hvilket er plus 1 år) eller akademisk orlov til at tage sig af et barn (som i det mindste er 1-2 år). Derudover kan man selvfølgelig ikke diskontere det faktum, at mange mennesker tager en akademisk orlov på mindst 1 år på grund af behovet for at sikre indtjening - herunder til vedligeholdelse af en ung familie - eller på grund af ønsket om at praktikere i ledelse Europæiske kontorer for at forbedre deres viden. Så vidt vi forstår, tager det nye lovforslag ikke hensyn til praktikperioderne på nogen måde, hvilket automatisk betyder: for udvikling i erhvervet giver det ingen mening at praktisere i de bedste arkitektkontorer, både russiske og udenlandske, da denne periode ikke tælles som en praktikplads og kun forlænger vejen til uafhængig aktivitet.
Og vender tilbage til aritmetik: De fleste af de unge arkitekter er således først i en alder af 27 år færdig med deres studier. Og hvis vi tilføjer de obligatoriske 10 års arbejde i den specialitet, der er dikteret af lovforslaget, vil vi forstå, at kun i en alder af 37 år vil specialister få ret til at bestå kvalifikationseksamen og muligvis modtage status som administrerende direktør og åbner deres eget kontor. Og her vil jeg specifikt bestemme, at jeg ikke overvejer muligheden "at åbne et kontor ved at invitere en mere erfaren GAP til personalet, der vil underskrive tegningerne og være ansvarlige for deres rigtighed". Ja, et sådant smuthul vil forblive, men jeg er sikker på, at det er katastrofalt for erhvervets udvikling og for dannelsen af personligt omdømme.
Kun ejeren eller lederen af kontoret, der har alle rettigheder og ansvar, kan og bør opfattes af kunder og myndigheder som en person, der formulerer ideer og samtidig ved, hvordan de skal implementeres og er ansvarlig for deres implementering.
Hvis lovforslaget vedtages, vil vi uundgåeligt stå over for en komplikation af processen med professionel dannelse og udvikling af arkitekter. Især med forværringen af karrieremulighederne for kvinder, selv om det efter min mening er helt indlysende, at i et erhverv, der har været mand i lang tid, og i dag er genopfyldt med et mærkbart antal meget udtryksfulde værker af kvindelige arkitekter, en kvindes ret til at udvikle sig i erhvervet, tværtimod, skal støttes fuldt ud! Men selvom vi lader alle kønsspørgsmål til side: en arkitekt, der kun i en alder af 37-38 år får mulighed for at arbejde selvstændigt, er ikke længere den yngste person. Og lad os være ærlige: i denne alder, efter at have arbejdet i ti år under ledelse af en dominerende leder, har han måske ikke længere sine egne originale ideer, som vi stoler på, når vi taler om den yngre generation inden for arkitektur, men på tværtimod har alle chancer for at blive tilgroet af frygt og ønske om kompromis.
I denne forstand er din viden som arkitekt, der leder store arkitektfirmaer i to lande, i Rusland og i Tyskland, mere end interessant: er det muligt at praktisere i Tyskland, mens du studerer parallelt?
Det er muligt at studere og arbejde parallelt, men i virkeligheden er det ret vanskeligt at kombinere det. Normalt tager studerende et gratis semester for at gøre praktikophold og tjene penge til deres studier ved at arbejde på kontoret. En anden ting er vigtig: I Tyskland er perioden for at opnå ret til selvstændigt arbejde meget kortere. Som et eksempel kan jeg beskrive min egen oplevelse. Jeg flyttede til Tyskland i 1991, da jeg fyldte 29 år. I Tyskland erhvervede jeg i tre år den nødvendige erhvervserfaring for at få en licens i Arkitekturkammeret, og samtidig bekræftede jeg mit russiske eksamensbevis, hvilket ikke var et problem. I en alder af 32 kunne jeg således få en licens til uafhængig arkitektonisk aktivitet, og i en alder af 33 blev jeg partner i det firma, som jeg stadig repræsenterer.
Og så et mere generelt spørgsmål: hvornår en arkitekt efter din mening bliver en moden mester, der kan åbne sin egen praksis - afhænger det helt af individet, eller er der nogen tidsramme for at vokse op?
Jeg er helt sikker på, at alderen op til 35 er en nøgleperiode for kreativ udvikling for enhver arkitekt, en tid, hvor vi, lad os sige, endnu ikke er vokset med konsekvenserne af et stort antal kompromiser, han accepterer. Og det var i denne periode, jeg med rette forventede nye ideer fra arkitekter. På mange måder var det forresten denne omstændighed i 2017, der var årsagen til indledningen af den russiske ungdomsarkitekturbiennale, et af nøglekriterierne for deltagelse, der blev bestemt til ikke at være ældre end 35 år. Biënnalen, hvis kurator jeg havde den ære at handle to gange, blev organiseret af Natalia Fishman-Bekmambetova med støtte fra præsidenten for Tatarstan Rustam Minnikhanov og den russiske føderations konstruktionsministerium og fandt allerede sted i Innopolis to gange og afslørede, efter min mening, en hel galakse af unge og meget talentfulde arkitekter. Det er tilstrækkeligt at nævne nogle få af dem: Mikhail Beilin og Daniil Nikishin, Nadezhda Koreneva, Oleg Manov, Andrey Adamovich, Kirill Pernatkin, Alexander Alyaev, Azat Akhmadullin, bureauet "Khvoya", "Megabudka", "Leto", "KB 11 "af Yulia Fedyaeva og Anna Sazonova - når alt kommer til alt er det de og mange af deres andre jævnaldrende i dag, der definerer ansigtet for fremtidens russiske arkitektur. Vender tilbage til dit spørgsmål: Jeg er overbevist om, at en alder på op til 35 år er den vigtigste for dannelsen af en arkitekt som person og det første uafhængige arbejde, der kan vise sig at være den mest succesrige i hans karriere.
Selv fra min beskedne erfaring kan jeg sige, at mit første store projekt, der blev gennemført i Tyskland, blev udviklet, da jeg endnu ikke var 35 år. Senere blev netop dette projekt tildelt den tyske byplanlægningspris.
Hvordan er certificering af arkitekter organiseret i Tyskland? Er der en gencertificering, og i så fald hvor ofte? Er lederne af deres egen praksis gencertificeret?
Jeg modtog certificering fra Arkitektkammeret i Forbundsstaten Hamburg. The Architectural Chamber er en licensorganisation. Og her skal det bemærkes, at hver af de føderale stater har sit eget kammer, men licenserne udstedt af nogen af dem er automatisk gyldige i hele landet. For at få en licens i Hamborg-staten var det nødvendigt at arbejde i 3 år, levere et eksamensbevis for videregående uddannelse (inklusive et eksamensbevis fra et andet land, bekræftet i Tyskland), en portefølje med arbejde udført som forfatter eller co -forfatter (inklusive i et andet land, i mit tilfælde - tilbage i Sovjetunionen) og et brev fra lederen af virksomheden, der bekræftede ansøgerens deltagelse i hovedfaser af design (udkast, design og arbejdsdokumentation, feltovervågning). At opnå en arkitektlicens i Tyskland er en engangsprocedure og kræver ikke genbekræftelse.
Det eneste, som hvert Arkitekturkammer foreskriver, er at dets medlemmer skal deltage i kvalificerende workshops og rekruttere relevante emner. Men der er ingen efterfølgende attester, endsige kvalifikationseksamener, i Tyskland. Og i denne forstand er jeg især forvirret over den mekanisme til kvalifikationseksamen, der er foreslået i lovforslaget, hvoraf den første gives to år efter eksamen. Er der virkelig sådan en mangel på tillid til russisk videregående uddannelse? Giv måske trods alt retten til at undersøge professorer og yderligere give arkitekter mulighed for at lære ved at gøre? Som du ved, er praksis det vigtigste kriterium for sandheden, og man skal ikke være konstant bange for, at unge mennesker begår nogle fejl. Unge mennesker har tillid til, det er den eneste måde, hvorpå hver næste generation af fagfolk dannes.
I den periode, hvor loven om selvregulerende organisationer blev vedtaget i Rusland, talte repræsentanter for Union of Architects om behovet for personlig certificering i modsætning til certificering af organisationer. Nu viser det sig, at certificeringen af bureauet suppleres med certificeringen af personlig. Tror du, at personlig attest skal erstatte SRO? Hvilket skema for interaktion mellem bureaucertificering og personlig certificering af fagfolk vil du kalde optimal?
For mig bestemmes bureauet stort set af de partnerledere, arkitekter, der organiserede og ledede det. Systemet skal skabe betingelser, hvorunder kontorlederen har alle de rettigheder og ansvar, der er nødvendige for implementeringen af de idéer, han har udviklet. Og i den henseende vil jeg gerne understrege separat, at jeg kategorisk ikke accepterer holdningen: "Lad os acceptere denne lov som et arbejdsdokument, og så vil vi forbedre den." Det er enten nødvendigt at vedtage en lov, der forbedrer snarere end forværrer betingelserne for forskellige gruppers arkitekters aktiviteter, skaber optimale betingelser for dem til at gennemføre deres opgaver eller fortsætter med at forbedre lovforslaget. Den nuværende situation med udstedelsen af SRO-licenser fungerer i en overgangsfase ganske tilfredsstillende og har gjort det muligt for mange bureauer, herunder unge i første omgang, at udføre interessant og betydningsfuldt arbejde i de senere år.
Hvordan fungerer "markedsbeskyttelse" (hvis dette koncept generelt gælder for arkitektonisk praksis) i Tyskland? Kan du ansætte en kandidat fra Den Russiske Føderation med et russisk eksamensbevis til at arbejde som arkitekt? Eller en praktikophold? Og hvad med en arkitekt, for eksempel, der var uddannet i Holland?
I Tyskland er grundlaget for at få opholds- og arbejdstilladelse en ansættelseskontrakt med en virksomhed - ja, mit kontor beskæftiger medarbejdere fra Rusland, Tyrkiet og selvfølgelig fra mange europæiske lande. de har denne tilladelse på forhånd. Og forresten kan arkitekter, der bor og arbejder i EU, deltage i alle konkurrencer, der afholdes i Tyskland: for det er det slet ikke nødvendigt at være tysk statsborger eller statsborger i et andet europæisk land, det er nok bare at arbejde uafhængigt i Den Europæiske Union. Det er klart, at der er en vis beskyttelse af markedet. Et amerikansk kontor kan for eksempel ikke deltage i en konkurrence uden en europæisk partner. Men det amerikanske kontor kan åbne sit repræsentationskontor i Tyskland ved at sende en medarbejder eller partner dertil som kontorchef, der, som jeg bekræftede i rette tid, vil bekræfte sit udenlandske eksamensbevis. Desværre afspejler lovudkastet på ingen måde behovet for anerkendelse af eksamensbeviser fra førende udenlandske arkitekturuniversiteter, hvilket naturligvis er grundlæggende vigtigt for integrationen af russisk arkitektur i den globale proces.
Og efter min mening er noget andet meget vigtigt: En specialist, der ikke har tysk statsborgerskab, men som har en arbejdstilladelse i landet og dokumenter, der er anerkendt i Tyskland, og som har arbejdet i 3 år i sin specialitet, har retten til at organisere sit kontor. Og desværre så jeg heller ikke denne gennemsigtighed i forhold til specialister, der har alle muligheder for at arbejde på Den Russiske Føderations område, men som ikke er statsborgere i Den Russiske Føderation, eller som ikke har et russisk eksamensbevis. Tværtimod blev jeg bange for sætningen om, at udenlandske specialister skulle arbejde under ledelse af den russiske administrerende direktør. Jeg vil bemærke igen: ikke i samarbejde, men under ledelse!
Hvis en udenrigskontor er ophavsmand til det arkitektoniske koncept, bør samarbejdet med den lokale arkitekt alligevel udføres på et partnerskabsgrundlag med gensidig støtte og ikke direkte underordning til den ledsagende part.
Dit brev nævner "retningslinjer for minimumsgebyrer for arkitektarbejde, typisk 6 til 10 procent af byggeomkostninger" - fortæl os mere om denne praksis. Fra hvilken organisation anbefalingerne kommer, hvordan sikres svaret på dem - trods alt ikke loven, men anbefalingerne … Hvordan - for eksempel i Tyskland - sikres beskyttelsen af arkitektens rettigheder, herunder som forfatter af konceptet? Hvordan fungerer det på henholdsvis offentlige og private ordrer?
Først og fremmest vil jeg henlede Deres opmærksomhed på, at der i lovudkastet, der drøftes, i princippet ikke er nogen klart definerede rettigheder og faste muligheder for en arkitekt til at deltage i implementeringen af sit projekt fra tegningstrinnet til færdiggørelse af byggeriet. Når alt kommer til alt er det ikke nok at formulere værdien af et arkitektonisk koncept som en indledende parameter til oprettelse af et arkitektonisk arbejde, det vigtigste er klart at ordinere og give betingelser, herunder materielle, der gør det muligt for en arkitekt at spore dets implementering på alle efterfølgende stadier af arbejdet med et projekt. Uden dette mister desværre ethvert udsagn om, at arkitekten er projektets forfatter og kan ledsage dets implementering, enhver praktisk betydning, da projektsupport er et separat stort arbejde, som blandt andet skal betales tilstrækkeligt.
I Tyskland bestemmes størrelsen og proceduren for beregning af arkitekters gebyrer af en speciel afgiftsbog, der tydeligt angiver omkostningerne ved alle faser af design for både arkitekter og ingeniører. De samlede omkostninger ved at udvikle et udkast til design, projektdokumentation, arbejdsdokumentation og derefter kun tilsyn med byggeri for en arkitekt er ca. 8-10 procent af omkostningerne ved konstruktion. Denne gebyrprocedure gælder for både offentlig og privat byggeri. Selvfølgelig er der tilfælde, hvor parterne skal afvige fra denne ordre, men det er vigtigt, at der er et niveau af vurdering af arkitekters arbejde accepteret af alle, hvilket ikke kan føre til, at tilsyn med yderligere design og konstruktion er faktisk udført gratis ved fri vilje af en arkitekt, der er personlig interesseret i resultaterne af deres arbejde. I Rusland står vi i dag ofte over for nøjagtigt dette - for at udføre arkitektonisk tilsyn i flere år tilbyder de ofte ikke mere end 300-600 tusind rubler i hele tiden!
Er det muligt at sikre kontoret med disse penge? Selvfølgelig ikke. Og det er vigtigt at forstå: indtil denne finansielle mekanisme er angivet i loven, reduceres selve retten til "at være forfatter" automatisk til nul.
Hvis du formår at ændre situationen og indlede en ny diskussion af loven, er du klar til personligt at deltage i et udvalg eller en arbejdsgruppe, der skal behandle diskussionen og revisionen?
En ny diskussion af loven finder allerede sted, dette fremgår af adskillige publikationer på din portal og vores samtale. Og selvfølgelig, efter at have underskrevet et brev med et forslag om ikke at acceptere lovforslaget i sin nuværende form, er jeg klar til at forsvare og argumentere for min holdning på ethvert niveau og deltage i yderligere diskussion og konkretisering af kommentarer og måder at fjerne dem på.
