Bloggernes opmærksomhed i denne uge viste sig at være en konkurrence mellem arkitektoniske koncepter for et nyt offentligt og rekreativt kompleks på pladsen i Tverskaya Zastava. Dagen før det blev klart, at Project Meganom vandt, og en smuk lysende "kasse" vil vokse mellem lobbyen på metrostationen Paveletskaya og Belorussky banegården, som projektet blev kaldt i blogs. I mellemtiden forventede netværket en mere global byplanlægningsløsning fra selve konkurrencen og er nu modløs af udseendet af et andet indkøbscenter på pladsen. Irina Irbitskaya offentliggjorde en kritisk note om hele det nuværende system med lukkede konkurrencer i RUPA-samfundet. Efter hendes mening når konkurrencer næsten aldrig niveauet med specifikke forslag til oprettelse af en "kreativ by", som arkitekter elsker at tale så meget om, mens de skaber en "god form for projekteringsprojekter". Nå, det største problem, ifølge forfatteren, er TK: arkitektoniske konkurrencer, ifølge Irina Irbitskaya, kan kun afholdes efter byplanlægning, hvis resultat er en "super TK", der afspejler det socioøkonomiske og territoriale websteds udviklingsprogram baseret på balancen mellem byinteresser og kundens interesser. Hvis interesser afspejles i TK for den aktuelle konkurrence, kan man kun gætte, bemærker forfatteren.
Yaroslav Kovalchuk skriver i kommentarerne, at dette område med hensyn til byplanlægning er”en komplet katastrofe, som de ikke engang forsøgte at gøre noget inden for rammerne af konkurrencen. Ikke på TK-niveau, ikke i selve projekterne. " Ifølge brugeren kan der slet ikke være nogen bygning af denne størrelse på dette afsnit, men der er brug for en gade parallelt med Gruzinsky Val langs jernbanen:”Det kan kun starte mellem metroen og togstationen. Vi har også brug for vinkelrette gader og flere broer over jernbanen. " Anton Chupilko mener til gengæld, at der ikke skal gøres noget med pladsen:”Tag området! Der er også et hul fra 2. urfabrik + en udveksling og et hul fra de russiske jernbaners infrastruktur + Vetka til Savelovsky, som de ønskede at lukke med et springbræt + Fabrikkernes område langs det! Lav et smukt moderne område, og fyld ikke hullet med en anden ensidig beton!"
I mellemtiden er de fleste bloggere ikke tilbøjelige til at kritisere selve arkitekturen i projektet:”Stadig hvad Grigoryan gør er en god form,” siger Irina Irbitskaya. En anden ting er, at der ifølge bloggeren er brug for både en bygning og gader:”Der er et ideelt sted for et kapillært fodgængersystem og endda et mikroområde med udgang til Gruzinsky Val i retning af Presnya / … /. Det er en skam at miste denne superressource til at skabe en kammerby med en togstation integreret i den. Ifølge Dmitry Narinsky er det imidlertid umuligt at indse dette inden for rammerne af en arkitektkonkurrence: arkitekternes tilgang er at gøre det smukt, planlæggernes tilgang er praktisk. Og Alexander Lozhkin bemærker til dette, at det er nødvendigt ikke at afgrænse begge sider, men at ændre selve indholdet af arkitektens erhverv, hvis arkitekter vil reagere på moderne udfordringer:”Græd ikke i medierne og kræv indførelsen af protektionistisk måler, men lær og forandring”.
Mikhail Belov holdt sig ikke væk fra diskussionen om konkurrencen. Han er også utilfreds med resultaterne: et sådant "super-rentabelt indkøbscenter tre meter fra udgangen fra ringmetroen og hundrede meter fra stationen" kunne have opstået under Luzhkov uden nogen konkurrencer, er arkitekten sikker på. Men det er især uacceptabelt i det nuværende konkurrencesystem, at de valgte bureauer ifølge Mikhail Belov “holder sig til et arkitektonisk verdensbillede, og de er ligeglad med pavillonens og stationens omfang. Og de zafigachili, der i hvad der er meget, der er grovere og mere krøllede, og som er mere sarte og mere glasagtige. "Arkitekten mistænker endda, at dommerne og deltagerne i denne snævre cirkel snart vil begynde at skifte sted. Og Oleg Maksimov, der kommenterer indlægget, beklager mest af den mistede mulighed for at skabe en firkant i ordets fulde forstand: "Der vil ikke være nogen firkant og dens enhed fra stationens side, ligesom det ikke fungerede fra den modsatte side af Lesnaya Street."
En anden heftig diskussion på Internettet drejede sig om projektet med busstop-oaser udviklet til Moskva. Deres forfatter, en lærer ved Moskvas arkitektoniske institut Ruben Arakelyan, foreslog at forbedre moderne stop med cykelparkering, boghylder, pejs, mini-butikker og endda en grøn græsplæne. Som et resultat svarede omkostningerne til en et-værelses lejlighed - tre millioner rubler, som blev genstand for indignation fra netværkspublikummet.”Det er nok at lave Just a Stop - praktisk, praktisk og billigt. Kombiner det maksimale med wifi og et gratis offentligt toilet - skriver for eksempel Mikhail Bolotov. - Du opfinder så flittigt, hvad det var så svært at overleve og nedrivning for nylig - indkøbscentre, aftapningsstop, grillstop, ølstop … . -”Som de siger i Kina,“træk ikke ben til slangen,”bemærkede Nikita Asadov.
Ifølge Ruben Arakelyan selv er hans projekt progressivt og følger ånden i det nye koncept for udvikling af offentlig transport, som mange europæiske byer har vedtaget. Eksemplet med Europa, bemærker Alexander Antonov, viser imidlertid bare, at et stop som et ventested i fremtiden kan uddø helt: Hvis du kender tidsplanen og transporten følger den, er funktionen "vent" ved stop ikke nødvendig overhovedet, men der er brug for en betalingsterminal som en lobby i metroen:”Se hvad de tyske togstationer er blevet i dag. Venterummet er en krog med et areal på 20 kvadratmeter med 5-10 pladser, billetkontoret ligger 80 meter fra styrken. Og resten af pladsen er ikke længere en jernbanestation i klassisk sovjetisk forstand. " Andrey Nadtochiy fandt til gengæld projektet interessant for reklamebureauer, "der ønsker at forbedre gaden, der er givet dem til reklame, / … / eller til stop i forretningscentre, megamalls og civiliserede transportknudepunkter." Og Yurki Ermakov foreslog, at forfatteren af projektet brugte sine ressourcer til at skabe pavilloner til rygning: "Med vedtagelsen af loven om forbud mod rygning på offentlige steder er dette meget mere relevant," mener bloggeren.
På bloggerne fra Omsk på det tidspunkt blev der lanceret en kampagne mod to projekter, der påvirker byens parkområder - pariserhjulene på Voskresensky-pladsen og Bryllupspaladset på Victory Parks territorium. De relevante ændringer til bygnings- og arealanvendelsesforskrifterne blev for nylig drøftet ved offentlige høringer.”Dette er et absolut løgnerprojekt, kun smukke billeder, intet mere,” kommenterer e_n_z i magasinet nalya-om.livejournal.com, hvor afstemningen begyndte. - Ingen har set investeringsprojektet. Ikke tegninger, men tal. Hvorfor ville et hjul i det døde centrum af Omsk pludselig blive skide rentabelt? Det kan vise sig, at de under dette tema - angiveligt investeringer i byen - simpelthen hugger et stykke jord i centrum. "”I centrum af London, ved flodbredden, er der et hjul, der er 135 meter højt, og det ødelægger ikke udsigten, der er gamle bygninger overalt,” siger brugeren Viktor Ivanovich. "Indfødte Londonboere er ikke rasende." Men ifølge Alexander Zhirov, der skrev en hel undersøgelse om dette i sin blog, “Omsk er ikke London eller Moskva. Det er i det væsentlige en lille by / … /. Byens udvikling skulle blive et lodret koncept for os, først og fremmest skulle vi tænke på den funktionelle betydning af bygenstande: gader, pladser, pladser, parker og først derefter - give dem en symbolsk betydning. Byen skal først og fremmest blive praktisk for beboerne selv og først derefter - tiltrække turister”.
Modstandere af "hjulet" har i mellemtiden valgt et dusin alternative placeringer til dets placering.”Den samme bred af Omi, men ca. 1 km opstrøms, et eller andet sted i området Chekhov 3,” skriver for eksempel Vladimir. Eller Budarin-pladsen, kun 500 meter fra Voskresensky-pladsen, hvor, som alexzhirov bemærker, en ufærdig bygning rejser sig i dag, som ikke kan nedrives ved en domstolsafgørelse.
I slutningen af gennemgangen - diskussion af projektet fra Museum of the History of the Great Patriotic War i bloggene i Minsk. Byggerne færdiggør færdiggørelsen af facaderne, som ifølge arkitektens idé er som fyrige fyrværkeri og fortsætter til efterbehandling af de interne haller. Bloggere byder til gengæld det nye museum velkommen, men kritiserer skamløst arkitektur:”Undervises vores arkitekter på deres Arkitekturfakultet udelukkende med eksemplet på biblioteket? En masse buede overflader og spejle? - den store slange er indigneret. - Nå, du skal helt sikkert rette facaderne med porcelænsstentøj. Åh ja - og selvfølgelig kuppelen! Bundes (Reichs) -mærket er nu med en kuppel - hvorfor er vi værre? "”Designet er selvfølgelig moderne hviderussisk,” tilføjer x_bober. - Sandt nok, hvis jeg beder dig om at lukke øjnene nu og tegne hvordan den gamle museumsbygning så ud, så får du sandsynligvis en parallelepiped. Og her er der i det mindste nogle lokale reklamer, der synker ned i hukommelsen. Det ser ud til at passe ind i begrebet parader. " Kloris-brugeren kan ikke lide det faktum, at museets arkitektur ikke indeholder "rent nationale symboler": "Strukturen ligner en voldgrav, hvor lokale politifolk skyder befolkningen, eller det øjeblik en skal eksploderer." Men belegemen finder ud af, at projektet er godt forbundet med stelen, og den berygtede kuppel vil i høj grad berige museets indre.
