Archi.ru:
Hvordan interagerer kunst og arkitektur i forbindelse med en udstilling? Hvad er den bedste "baggrund" for kunstværket?
Tatiana Nazarenko:
- Det ser ud til, at moderne udstillinger i historiske museumsområder, ligesom i kirker eller katedraler, kan se meget interessante ud: måske meget mere interessante end i et specielt tomt rum, der ikke giver dig mad til fantasi.
Tidligere var der mange sovjetiske museer i kirker og katedraler. I gamle, gamle dage gjorde jeg min udstilling i en kirke i Lviv: mine værker er under gotiske hvælvinger. Senere var der en udstilling i Vologda, i Fødselskatedralen, og der havde jeg en engel lavet af polyurethanskum, ganske stor, der fløj under buerne - over guvernøren og andre mennesker, der åbnede udstillingen. Jeg kunne godt lide det; og i en almindelig hall sidder denne engel under loftet og sidder, og der er ikke sådan skift i begreber. Det samme er udstillingen fra AES + F-gruppen i Genève: det var også fantastisk, fordi deres antikke og andre historiske motiver var sammenflettet med bymuseets neo-barokke arkitektur.
Og nogle gange i store museer forsvinder noget lille arbejde fra en italiensk mester fra det 15. århundrede, siger Sassetta, og der kræves en stor indsats for at forhindre dette, som i Eremitagen, hvor vægge er malet i forskellige farver til dette, og værkerne ser mere rentabel ud i modsætning til den nylige praksis med udelukkende hvide vægge.
Det vil sige, du kan lide de flerfarvede vægge
– Ja. Nogle af jobene ændrer sig fantastisk. For eksempel er en udstilling af Mikhail Larionov nu åben i Tretyakov Gallery. Små værker på en blå eller gul mur begynder at se helt anderledes ud, fordi både væggene og værkerne er udtryksfulde og intense [udstillingsdesign - arkitekt Alexei Podkidyshev. - Ca. Archi.ru]. Meget godt. Og hvis du hænger lærredene på en almindelig hvid mur, og hvis du ikke engang tænder det, er det bare døden for dem.
Forleden gik jeg gennem det russiske museum og tænkte: selvfølgelig er det storslået, men det svarer absolut ikke til følelsen af et kunstmuseum. Dette er et museum med kongelige møbler, kongelige kamre, men ikoner, mesterværker af gammel russisk kunst er mørke, mørke.
Når alt kommer til alt, brændte der en gang i kirkerne stearinlys, men ikonerne eksisterede ikke der for at beundre dem, men som religiøse symboler. Derfor er ingen bekymrede, uanset om de er røgfyldte eller lette. Og nu når du kommer ind i kirken, løfter du hovedet, noget på hvælvet er afbildet i tusmørket, men det er ikke til visning. Bygningens funktionalitet skal udtrykkes: hvad der skal tændes, hvad der forbliver i skyggen. I Europa kan jeg virkelig godt lide, at folk under gudstjenesten ikke får adgang til katedraler, fordi dette er et nadver, og så er det ikke nødvendigt at tænde lyset. Og på normale tidspunkter tænder du lyset og nyder freskomalerierne, og tænker, hvor vidunderligt det er, at der leveres elektricitet, og du kan se det hele.
Hvis vi berører temaet museums- og udstillingsdesign, hvad ville du ellers nævne blandt de succesrige Moskva-udstillinger?
– «Ilya og Emilia Kabakov. Ikke alle vil blive ført ind i fremtiden”på Tretyakov Gallery på Krymsky Val. Dette er det samme design som Tate Gallery og Hermitage [forfattere - Andrey Shelyutto, Marina Chekmareva, Timofey Zhuravlev. - Ca. Archi.ru]. Det var fantastisk der: Jeg gik langs de smalle korridorer og så Emilias Kabakovas værker. Der var trykte historier om hendes barndom, fotografier, jeg stødte på nogle små rum, hvor der var kost, skraldespand og så videre. Det vil sige, hun skabte en endnu mere interaktiv installation end Ilya.
Der - meget sjovt - var der udflugter fra syv til otte år gamle børn. Og guiden, sådan en seriøs dame, der læner sig hen til dem, sagde: "Hvilke foreninger fremkalder dette arbejde hos dig?" De stod foran et billede, der angiveligt blev malet af en eller anden fiktiv karakter af Kabakov - "Hun fik et festkort." Jeg frøs og lyttede i omkring tyve minutter, hvad børnene svarede om foreningerne med "partimedlemskortet" og resten. Det var sjovt, men jeg ved det ikke, måske har du virkelig brug for at tale med børn sådan, så i en alder af seksten vil alt være helt klart for dem.
Jeg kiggede bare på magasinet "Young Artist", hvor eksamensbeviser fra kandidater fra Repin Institute i Skt. Petersborg blev offentliggjort, og jeg tænkte: hvilken frygtelig følelse - sådan et indtryk, at de blev skrevet enten i 1950'erne eller i i 1960'erne svarer de så ikke til den moderne idé om, hvad arbejde skal være. Hvordan kan du stoppe på et givet tidspunkt? Vores uddannelse er forfærdelig, så vi vil ikke røre ved dette.
Hvad er temaet for kunst i byen for dig?
– I går gik vi til en udstilling i det døende Central House of Artists og snuble bogstaveligt talt - jeg troede, de var lavet af papir eller oppustet - om to værker af Andrei Bartenev, en bjørn og en slange. Det var lidt sjovt. Ting skal rettes til nogen, og når de ikke adresseres, er der en underlig følelse.
Og din installation "Overgang", til hvem er den rettet?
– Disse er figurer skåret ud af krydsfiner, der var 120 af dem, de blev vist i mange lande, og det hele begyndte med det centrale hus for kunstnere. Jeg mener, at en kunstner skal vise sin tid. Når jeg ser på værkerne fra det femtende eller det attende århundrede, føler jeg mig ganske tydeligt, på hvilket tidspunkt de behandles. Når jeg ser på hollandske stilleben, forestiller jeg mig et hollandsk hus med små hyggelige værelser, hvor små hyggelige ting hænger. Du kommer til Louvre, ser Maria Medici Rubens triumfcyklus, og du forstår, hvorfor disse store værker blev lavet. De kan ikke være repræsenteret på noget moderne museum. Kunstneren skal fra tid til anden forlade sin følelse.
Byen er en hyppig helt fra dine værker. Hvad er en by for dig? I hvilke byer har du det godt?
– Jeg har altid elsket Moskva. Jeg elskede snarere det gamle Moskva, jeg voksede op i centrum af Moskva på Plyushchikha. Der var altid smukke bygninger foran mig. Jeg voksede op i et hus fra begyndelsen af det 20. århundrede, hvor der var luksuriøse glasmosaikvinduer, hvor der var løvehoveder, der holdt kæder, lofter i loftet, to sorte trapper og en hoveddør, i en af lejlighederne var der en springvand. Det vil sige, jeg boede i et hus, hvor det var svært ikke at blive kunstner, fordi det hele satte mig op til at beundre og drømme. Det sjove er, at da de "nye russere" købte alle lejlighederne der, slog de disse luksuriøse farvede ruder ud - boblefarvet glas med metalbånd - og lavede hvide frostede vægge.
Hele mit liv elskede jeg centrum, jeg elskede Arbat, hvor jeg gik på en kunstskole. Jeg studerede overfor Tretyakov Gallery. Zamoskvorechye. Hvilke kirker er der! Hvilke katedraler! Og så begyndte det at forværres, smuldre. En hundeplads ved siden af Gnessin-skolen - faktisk passerede Novy Arbat igennem den. Jeg husker, hvor forfærdeligt det var for mig.
Hver gang jeg kommer til Moskva, ser jeg med smerte på, hvad der sker i byen: for vores øjne ændres alt, alt forværres, alt er ødelagt. Og det, der er tilbage, tager så uhyrlige former, at det er svært og smertefuldt at se på det.
Redaktionen på Archi.ru vil gerne takke grundlæggeren af Artdecision Irina Vernichenko for hendes hjælp til at organisere interviewet.
