Archi.ru:
- Den 23. april godkendte Moskvas regering en ny forordning til godkendelse af AGR (arkitektoniske og byplanlægningsløsninger) Hvad er nyt i den, og hvad har ændret sig nu?
Sergey Kuznetsov:
- Reglerne er ikke ændret, de blev bare obligatoriske og mere specifikke. Især hvis vi tidligere ikke havde nogen obligatoriske vilkår for behandling af projektet, er vilkårene nu sat.
- Og før godkendelsen af arkitektoniske projekter, var det så i Moskva valgfrit?
- Problemet på verdensplan er, at der ingen standarder er sagt noget om kvaliteten af arkitekturen med hensyn til dens udseende, sammensætning, højde. Det er bare ikke beskrevet på nogen måde. Alle regler er rettet mod sikkerhed og overholdelse af standarder - f.eks. Hygiejne og brand. For hele landets territorium burde det måske være sådan for ikke at skabe unødvendige forhindringer. Jeg tror, at når sådanne byer som Venedig blev bygget op, var der heller ingen, der virkelig var enige om noget, der var bare en bestemt kultur, hvis manifestation var en smuk by.
Da vi objektivt set ikke har en sådan kultur - eller mildt sagt ikke er den udbredt i massiv skala - er vi nødt til at påvirke arkitekturen i så vigtige dele af landet som Moskva. For store byer giver det mening at komplicere reglerne og stadig overveje arkitektur - det er jeg sikker på.
Så ja, på vores initiativ blev Moskva-loven om AGR vedtaget. Der er en liste over dokumenter, der skal indsendes for at bestå reglerne. Vi overvejer projekter og udfører ekspertise. Baseret på resultaterne af behandlingen i den regulerende kommission udstedes et certifikat enten eller ej.
- Siden 23. april har denne forordning nu lovens kraft?
- Ja. Der er dog en inkubationsperiode, hvor interaktionen vil blive udarbejdet: indtil 1. september. Fra 1. september i år er det umuligt at få en byggetilladelse uden vores certifikat. For nu vil alt foregå, lad os sige, på samme måde. Mens loven giver dig mulighed for at unddrage sig aftale. Desværre.
Selvom vi ved, at alle investorer, statslige og ikke-statslige, der ikke opfører sig på markedet som midlertidigt ansatte, men på en civiliseret måde, vil intet fundamentalt ændre sig for dem. Vi har en række yderligere gennemgangsformularer, der hjælper med at godkende godkendelsen, dvs. vi gør alt for at gøre folk komfortable med at gennemgå godkendelsen. Vores mål er ikke at komme i konflikter. Det er, når folk som sagt kommer til os med et færdigt projekt og bare prøver at lægge en signatur under det …
Presse igennem
- Ja, skub igennem. Dette fungerer ikke allerede godt, fordi det er en konfliktsti. Der er ringe chance for, at vi ikke vil kommentere. Alle er enige om, at vores designniveau er ret lavt. Derfor er det ikke værd at regne med, at vi bliver enige om en stor procentdel af projekterne første gang. Det er vanskeligt at overholde reglerne, hvis dit materiale ikke vises på forhånd og ikke er af tilstrækkelig kvalitet til, at vi kan blive enige om det. Vi forstår dette. Kunderne forstår dette. Arkitekter forstår dette.
Derfor foreslår vi, inden vi går til reglerne, frivilligt at gennemgå de arbejdende (og meget loyale) gennemgangsprocedurer. Vi foreslår at gøre livet lettere for alle: Du kan komme på forhånd, ikke fange mig derude et eller andet sted … Jeg vil ikke smide en sten i haven til det forrige hold, men det var svært at vise projektet i gå videre derefter. Det er meget let nu: Arbejdsanmeldelsen finder sted onsdage og starter kl. 10 om morgenen. Gratis adgang, du kan tilmelde dig via Moskvas byarkitekturudvalgs hjemmeside. Vi sidder så længe som nødvendigt, ser på alle projekter, giver kommentarer, bemærkninger, så folk kan sende det færdige produkt til godkendelse.
Som arkitekt er jeg vant til at arbejde i workshop mode: diskussion - diskussion - foretage justeringer, nærme mig resultatet på en iterativ måde. Arbejdsanmeldelsen er rådgivende, vi tvinger dig ikke til at gå derhen, men dette er et værktøj, der giver dig mulighed for at bringe et allerede normalt projekt til godkendelse. Du kan gå der to gange. Hvis objektet er vigtigt, skal du gå til arkitektrådet.
Den ideelle løsning er at afholde en konkurrence. Dette er generelt det enkleste, det er slet ikke nødvendigt at overveje. Du afholder en konkurrence, er enig i vilkårene for konkurrencen og metoden til at kvalificere deltagerne. Så vælger vi et vindende projekt - det er det, periode.
- I dette tilfælde vil der ikke være nogen regulerende kommission?
- Nå, det bliver formelt. Vi er nødt til at udstede AGR, men det gøres let og naturligt uden kommentarer. Men konkurrencen skal selvfølgelig være af høj kvalitet, ikke selvfremstillet, med en god godkendt teknisk specifikation med en godkendt sammensætning og metode til udvælgelse af deltagere med den rigtige jury af kvalificerede fagfolk. Det er alt. Og vi kan præsentere vigtige ting for arkitektrådet selv efter konkurrencen. Planen er meget enkel: Jeg vil have, at alt mere eller mindre interessant og vigtigt skal gøres i Moskva gennem konkurrencer. Jeg tror, det er den eneste korrekte beslutning.
Jeg mener, at konkurrenceproceduren er et værdigt, godt alternativ til Arkitekturrådet. Dette er min dybe overbevisning, men vores råd har status som en lov, vi kan bruge den som et juridisk instrument, og kreative konkurrencer har desværre ikke sådan en lovbestemt status. Derfor er forslaget om at afholde en konkurrence rådgivende. Jeg vil dog sige, at på baggrund af resultaterne af de første afholdte konkurrencer, at konkurrencen i mange tilfælde er meget mere produktiv, da kunden i dette tilfælde modtager flere gode, veludviklede, virkelig høje kvalitetsmuligheder for et sted og kan vælge en af dem. Her opstår et andet problem - som regel er det en skam at smide noget væk.
Og når du overvejer en mulighed, problemet med den modsatte ejendom - det ville være rart at i det mindste trække noget fra denne eneste mulighed. Positionerne er absolut modstridende for byen. Selvfølgelig er en konkurrence altid hundrede gange bedre end blot at overveje et sted på tavlen. Nå, du kan tilbyde at gøre alt om igen. Men hvad er der at gøre igen, hvis den samme forfatter vil arbejde? Pludselig er han potentielt simpelthen ikke i stand til at klare sig godt - husk, som i Den lille prins af Saint-Exupery: du kan ikke beordre solen til at ændre kurs, den ændrer den alligevel ikke. Og hvem får skylden? Dette er en instruktion, der ikke kan følges. I dette tilfælde er det det samme.
Konkurrencen er en vidunderlig og meget bekvem procedure. Nu, efter buerådet, har Don-Stroy-firmaet til den tidligere Hammer and Sickle og TPS Nedvizhimost med Slavyanka-indkøbscentret taget konkurrencen op. Vi udvikler kommissoriet for konkurrencen om Metrogiprotrans, for metrostationer. Vi anbefalede kun at afholde disse konkurrencer, blev kunderne enige om.
Hvem bestemmer sammensætningen af deltagerne i en sådan konkurrence?
- En ideel konkurrence skal have en åben fase. Men for at være ærlig har vi kun råd til en sådan ideel mulighed ved ikoniske konkurrencer, som f.eks. Zaryadye. At tvinge investorer til at gøre dette på deres websteder er ærligt talt sværere. Når alt kommer til alt er dette deres penge, deres tid, foruden skal jeg understrege, at vi leder efter et kompromis og ikke beskæftiger os med begrænsninger.
- Anbefaler du arkitekter til deltagelse i konkurrencer?
- Nej, vi anbefaler ikke arkitekter. Vi anbefaler at lave en konkurrence. Vi siger, at det bedste at gøre er at tage nogle gode, kvalificerede beslutninger i en pakke, der skal eksponeres og vælges. Det er lettere end at lægge en ud, få en masse kommentarer til den og forlade uden noget.
Hvem bestemmer nu arkitekters sammensætning, hvis konkurrencen er lukket og ikke har en åben fase?
- Prækvalificeringsprocessen er nu ikke reguleret på en noget kaotisk måde. Jeg kan ikke rigtig lide det, men jeg synes, det er bedre end ingenting. Der tages et bestemt bredt ark plus minus minus bemærkelsesværdige arkitektkontorer på markedet. Og af forskellige årsager er der lavet et såkaldt kort ark.
Hvem gør det? Investor?
- Investor. Men de kommer for at rådføre sig med os. Nu har vi for eksempel sådan en procedure i gang på Tsarevs Have-sted. Der var ikke noget arkitektonisk råd, men selv uden råd var det indlysende for mig, at der ville være mange kommentarer. Jeg foreslog, at investorer ikke spilder tid og afholder en konkurrence, nu er der et udvalg af deltagere.
Jeg er naturligvis for den åbne fase konkurrenceprocedure. Når det endelige sæt af konkurrenter vælges på juryen og ekspertrådet. Dette blev gjort i Polytech-konkurrencen. Jeg mener, at det var en absolut optimal, korrekt gennemført konkurrence (forresten: de milepælkonkurrencer, der i øjeblikket afholdes i Moskva, tiltrækker mere og mere interesse fra det internationale samfund: Zaryadye blev inkluderet i top 10 konkurrencer fra det britiske ugentlige Architects Journal og det vindende Polytech-projekt optrådte for nylig på forsiden af et prestigefyldt internationalt magasin).
Selvfølgelig er der mennesker, der afslører en ondsindet hensigt med det faktum, at Polytech-konkurrencen blev vundet af teamet af Fuksas og SPeeCH, men det blev allerede sagt, at jeg endnu ikke kendte forfatterne til projekterne (juryen stemte for projekter med betingede numre - Archi.ru), stemte ikke på SPeeCH og 3XN. Jeg tror, at situationen med denne konkurrence var fuldstændig gennemsigtig og ren, men der vil uundgåeligt findes mennesker, der finder et sugerør i andres øje.
Den åbne fase gennemføres med mange begrænsninger. Især kun bureauer med museumsbygninger i deres portefølje kunne deltage i Polytech-konkurrencen. Således når ikke engang den kvalificerende fase
- Nå, der blev indsendt 49 ansøgninger til porteføljekonkurrencen fra det samme polytekniske universitet. Dette er ikke nok. Så jeg ved ikke, hvem der præcist ikke er alle. Jeg gentager, at konkurrencen stadig blev afholdt af Polytech, det var ikke en konkurrence i regi af Moskva-udvalget for arkitektur og arkitektur, selvom jeg aktivt støttede det. Derfor vil jeg i denne situation ikke besvare spørgsmålene "indstilling - prækvalificering".
Men jeg må sige, at når deltagerne i den sidste fase blev valgt, var antallet af point, der blev givet af eksperterne til porteføljen, af sekundær karakter. Diskussionen af jurymedlemmerne var primær. I sidste ende var holdene, der kom til den endelige pulje, øverst i alle ratings. Selvom Rozhdestvenka (parret med Farshid Mussavi) f.eks. Kom ind i denne opstilling fra en ret lav position. Hun havde få point for portefølje, men alligevel passerede hun under diskussionen summen af faktorer. Selvom de ikke har nogen særlig store bygninger. Her er et godt eksempel. Men på den anden side scorede deres projekt 0 stemmer i afstemningen i bestyrelseskomitéen, og i juryens afstemning tog det fjerdepladsen - det gik til anden runde, men den sidste og kun takket være støtte fra Grigory Revzin, var han den eneste, der kunne lide dette projekt. Jeg vil ikke fornærme Rozhdestvenka, de lavede interessante layouts, og stadig er deres projekt meget bedre end hvad vi kunne få uden en konkurrence. Men fra diskussionens retorik var det i princippet klart, at dette projekt, lad os sige, fik en lav rating; så de indledende ratings, give eller tage, men give dig muligheden for at forudsige resultatet.
Hvordan stemte bestyrelsen? Anonym også?
- Ikke helt. Bestyrelsen så videoer på, hvilke projekter der blev præsenteret af arkitekter, men da rådet består af mennesker, der i princippet ikke rigtig kender arkitekter, var dette ikke vigtig information for dem. De valgte projektet, ikke personen bag det. Og juryen stemte for anonyme projekter, og derefter blev motivationen fra hvert medlem af juryen præsenteret for kuratoriet skriftligt. Juryen valgte fire ud af seks projekter, men derefter blev alle seks sendt til behandling af bestyrelsen, og bestyrelsen kunne vælge ethvert projekt, selv det sidste i henhold til juryens vurdering.
Så tror du, at prækvalificering i form af porteføljevalg er en nødvendig fase?
- Jeg mener, at porteføljen skal vurderes. Selvom det bestemt ikke burde være et kritisk argument, når man vælger en porteføljevinder.
Jeg må bemærke, at i en af de seneste konkurrencer, der blev afholdt under vores protektion - for 4. sektion i Moskva City, vandt et relativt nyt hold på markedet, UNK-projektet. (også her, når juryens afstemning blev anonymitet fuldt ud respekteret, projekterne var nummereret). Og jeg synes, det er et meget godt præcedens. Fordi der er behov for konkurrencer for at skabe professionelle elevatorer, så du kan få en god ordre uden at være tilknyttet nogen eller allerede fortjent på markedet. Ud fra porteføljens synspunkt kan UNK ikke prale af sådanne slags strukturer - alligevel vandt de konkurrencen. Dette er et godt og slående eksempel. De vil modtage en kontrakt og vil fortsætte med at designe og bygge.
- I hvilket omfang er det virkelig garanteret, at arkitekterne får en kontrakt baseret på konkurrencens resultater?
- Garanteret. I forbindelse med konkurrencen er det værd, hvad kampen faktisk foregår. Hun går efter en kontrakt. Vinderen modtager en kontrakt.
Men konkurrencebetingelserne er ikke et lovgivningsmæssigt dokument …
- Se: folk underskriver en kontrakt. I kontrakten om deltagelse i konkurrencen angiver hvert hold, at hvis juryen anerkender det første sted for dette hold, vil det modtage en designkontrakt. Er kontrakten en lov, en civil lov? Følgende kontrakt stammer fra udbudskontrakten, hvis du vandt.
Vil Moskomarkhitektura eller vil du personligt overvåge gennemførelsen af alle disse aftaler?
- Selvfølgelig. Her vender vi faktisk tilbage til loven om AGR. Da vi nu endelig har betroet kvalitetskontrol, gudskelov, til Mosgosstroynadzor - selvfølgelig har de en ny belastning, men det er den eneste måde at spore resultatet på. Nu vil konstruktionsresultaterne blive kontrolleret i forhold til hvad der var i AGR, hvilket ærligt nok ikke altid var tilfældet før. Nu kan vi som myndigheder tvinge dem til at gå hele vejen fra koncept til implementering, for at opfylde alt, hvad der var fastlagt i det godkendte projekt eller i det projekt, der vandt konkurrencen. Nu kan vi kontrollere det på en lovlig måde.
Hvordan vil alt dette ske?
- Nå for eksempel diskuterede vi forleden med kunden et af de ikoniske objekter i Moskva City. Vi siger:”Dette er vores politik. Du kan integrere i det. Vi bliver venner og bliver enige om alt let. Du behøver ikke at passe ind. Så presser vi dig med formelle procedurer. Jeg er altid for venskab, for kontakter, for interaktion. " De siger:”Selvfølgelig er vi også for interaktion. Hvad kræves der af os? " Jeg siger:”Varianter af facader, mac-ups. Vi går ud, ser, underskriver, så ser vi på korrespondancen mellem udseendet … "- for selvfølgelig er vores tema hovedsageligt udseendet. Det kan spores gennem prøver simpelthen: vi underskriver de valgte materialer, vi støtter facadeprøverne eller giver kommentarer til dem.
Dette er arbejde, det er en tung belastning. Men jeg kender ingen anden måde at få et kvalitetsobjekt på. Jeg tænker som en person, der har arbejdet på markedet. Sådan fik vi kvaliteten af vores objekter: kontrol i alle faser. Her vil jeg gøre det samme, men selvfølgelig ikke for alle objekter i Moskva - for de vigtigste.
- Vil en arkitekt, der driver sit anlæg, kunne klage til dig, hvis han mener, at hans projekt implementeres forkert?
- Vi stoler virkelig på arkitekters hjælp: faktisk er dette deres ansvarsområde. Det er bare, at når du snakker med vores arkitekter hver for sig, er de alle frygtelig ansvarlige, alt for kvalitet. Og resultaterne af arbejdet er beklagelige. Derfor siger de normalt: kunden er dårlig, han lytter ikke til os. Så siger vi: ok, vi er dine allierede i arbejdet med kunden. Vi har et lovligt værktøj til at tvinge ham, til at tvinge ham til at bygge effektivt.
Jeg formoder ærligt talt, at der er et korn af sløhed her. For da jeg selv arbejdede som arkitekt og havde problemer - vidste jeg altid, at jeg kunne overvinde dem. Der har været skandaløse situationer i vores historie, afslag på forfatterskab, men dette var sjældent og var snarere en undtagelse fra reglen. Dybest set var alt i orden, hvis arbejdet var organiseret. Jeg formoder, at der også er dovenskab, arkitektens modvilje mod at holde styr på, hvad han laver. Her vil vi naturligvis ordne det, men også bare for os selv at bemærke, at nogle arkitekter er klar til at svare for deres arbejde - til byen, til sig selv, til deres professionelle ære. Andre er ikke klar. Så vi vil vide dette og drage konklusioner. Vi vil give udtryk for det. Jeg er for reklame, jeg mener, at helte skal vises som helte, og lad os sige, uansvarlige mennesker skal vises som uansvarlige mennesker. Når samfundet bliver interesseret, og det begynder at bemærke for sig selv, at ja, se, der er dem, der klarer sig godt, og dem der klarer sig dårligt, det vil skamme sig over at gøre dårlige ting. Det tror jeg på. Hvad hvis vi opnår, at det vil være dårligt at bare skamme os, så har vi ikke brug for noget tilsyn.
Hvad er måderne at arbejde med den offentlige mening på: presse, publikationer, udsagn …?
- Selvfølgelig. Presse, rundborde, publikationer, udsagn. Dette er missionærarbejde. Jo flere mennesker, der værdsætter kvaliteten af bymiljøet, det vil sige vores miljø med dig, slutter sig til vores rækker for at fremme disse interesser, jo bedre. Vi prøver her at skabe et hovedkvarter til fremme af denne kvalitet. Dette er hovedmålet med arbejdet i Moskva City Architecture Committee - forbedring af kvaliteten i bymiljøet. Jo flere allierede du får, professionel, god, overbevisende, jo bedre. Vores antal vokser med store spring, jeg er glad.
Foreslår investoren sammensætningen af juryen?
- Alle tilbydes af investoren. Vi er bare enige. Når alle holdninger er aftalt, underskrevet - det er det, får folk en grøn linje længere. De underskrev alle med os, indledende, så overholder de disse indledende, modtager en forudsagt periode, et forudsagt resultat. Her er emnet. De behøver ikke sidde og foretage justeringer i mange måneder og har stadig et gennemsnitligt resultat.
Men kunden bruger flere penge ved at betale byderne for deres bestilte deltagelse
- Nå, ja, han vil bruge flere penge. Kan du huske Todds politiske principper? - uanset hvad de taler om, de taler altid om penge. Hvad er problemet? Vi siger: kolleger, for at gøre en bygning god og supplere byen smukt, skal du bruge tid og penge på den. Der er ingen andre måder. Nå, ikke opfundet. Desværre. Derfor skal der bruges tid og penge.
- Hvem bestemmer beløbet for deltagerne i konkurrencen?
- Kunden bestemmer. Hvis han kommer til en aftale gratis, bedes flagget i hans hænder. Dette er slet ikke vores spørgsmål. Der er nogle tal, der altid er ens, plus eller minus, for deltagelse i konkurrencen, men meget afhænger af objektets betydning.
Hvilke bygninger vil overvejende blive sendt til konkurrencer?
- Alle kan tages ud. Dette er kundens skøn. Jeg gentager igen, dette er vigtigt: vi giver kun anbefalinger. Desuden anbefaler vi generelt at holde en konkurrence for alle. Vores anbefalinger kan være mere vedholdende i vigtige tilfælde, et eller andet sted kan de være mindre vedholdende. Men beslutningen forbliver efter kundens skøn. Ethvert objekt kan være genstand for en konkurrence, et projekt af en urne eller en bænk kan gøres her … Artplay afholdt for nylig en fremragende konkurrence for landskabspleje.
Er der åbne bud eller bud i en anden genre, bortset fra investorerne til separate steder, planlægger Moskva City Architecture Committee at afholde?
- Vi ønsker sammen med det generelle planlægningsinstitut at afgive bud på planlægning af stykker: for eksempel for Kommunarka, for ODC. Men dette er kun i de tilfælde, hvor statsbudgettet tillader det. Hvor det fungerer, organiserer vi noget - for eksempel lykkedes det i Rublevo-Arkhangelskoye at nå til en aftale med Sberbank om at afholde en konkurrence om den arkitektoniske del af planlægningen. Det er dog stadig for tidligt at sige, at det vil blive lanceret.
Det er klart om AGR - det bliver en lov den 1. september. Men denne historie med konkurrencer, hvornår bliver det lov?
- Det bliver muligvis aldrig nogen lov. Og måske vil det. Der er en række lande, hvor metoden til valg af en arkitektonisk løsning til opførelse i en by gennem en arkitektkonkurrence er legaliseret. Der er. Men nu, for at være ærlig, ser jeg ikke engang et presserende behov for at legitimere dette. Jeg tror, at folk ved at skabe den korrekte gennemgangsordning og god kvalitetskontrol vil komme til den konklusion, at konkurrencen er den mest civiliserede og loyale procedure for alle deltagere i processen. Jeg går ind for at handle med overbevisning. Og hvis du formår at legitimere det, så er det fint. Men det er ikke så vigtigt.
At dømme efter de seneste konkurrencer kan vi sige, at 60-årige sidder i juryen der, og yngre arkitekter, omkring 40 år, er inviteret til at deltage. Hvis initiativ er dette?
- Investorinitiativ. Desværre er der stadig en meget smal cirkel af mennesker at vælge imellem. Jeg siger det igen, her er en god konkurrence i byen, for generelt vandt et ret ungt hold der. Dette er korrekt for udviklingen af markedet og erhvervet.
Det vil sige, at der ikke var nogen "plan for hovedarkitekten" med hensyn til, hvem der skulle og ikke skulle inviteres?
- Ikke. Planen er som følger: at opdrage en generation, at få et godt, "tykt", konkurrencedygtigt lag af arkitektfirmaer.
Om spørgsmålet om at vokse en generation. Hvis der er et porteføljevalg, er investoren naturligvis interesseret i et erfaren bureau. Hvad skal unge arkitekter gøre? Hvordan kan de finde vej til disse konkurrencer? Hvad er deres stier?
- For unge arkitekter - at udføre interessant arbejde, hvor det er muligt at gøre det. Unge arkitekter kan forgrene sig fra store kontorer og lave deres egne bureauer, men som en portefølje kan de vise det arbejde, som de var involveret i i dette store kontor. Der er forskellige måder, ja, hvordan opstår unge arkitekter over hele verden? Eller lav nogle små genstande. Det samme UNK-projekt, de gjorde små ting. Deltag i åbne konkurrencer, vis resultaterne af arbejdet. Nå, alle arkitekter ved dette, hvis jeg er ærlig.
Når der er mange af vores konkurrencer, kræves der automatisk flere deltagere. Og de vil lede efter. Du skal vise dig selv, du skal deltage i udstillinger. Bare tag en aktiv position i livet. Der er masser af muligheder. Tidligere var en aktiv position meningsløs, da den ikke blev krævet af nogen. Nu efterspørges det af dem, der vil afholde konkurrencer.
Problemet er, at for at kvalificere dig til en lukket konkurrence gennem en åben fase ind i en lukket, skal du virkelig have en fuld hånd i konkurrenceprocedurerne. Du skal træne, lære at tjene godt, lære god arkitektur. Der er mange måder at lære på. Tidligere var alle disse færdigheder unødvendige. Så da jeg selv forsøgte at bryde igennem, forstod jeg, at færdigheder ikke fører til noget, fordi der ikke er noget felt, hvor man kan anvende dem.
Hvor mange konkurrencer planlægger du at afholde om året?
- Jeg tror, at hvis vi gennemfører vores planer i år, vil der være omkring 20 konkurrencer om året. Det vil være godt. Hvis vi næste år når 30, bliver det super. Så vi bevæger os gradvist. Jo flere der er, jo flere deltagere vil der være brug for, henholdsvis. Men du skal forstå, at der ikke vil være noget særligt kontor for unge mennesker, hvor du kan komme og sige: tilføj mig til arbejde. Så her skal du selv mærke dig, det er desværre sådan en nødvendighed. Vi skal ikke amme og nedgive nogen. Vi gør dette for dem, der er klar til at bevæge sig og har brug for hjælp, for så at sige åbne de porte, som du kan komme ind i. Men ingen vil bære hunden på jagt. Hunden selv skal være på jagt.
