Julius Borisov, medstifter og chefarkitekt for UNK-projektbureauet
Bureau UNK-projektet er et energisk, talentfuldt hold i en kort periode mellem 2013 og 2015, det gjorde en image revolution og vandt flere højt profilerede konkurrencer: for boligkvarterer i Skolkovo, anden etape af Empire-tårnet og Metropolis indkøbscenter, rekonstruktion af swimmingpoolen i Luzhniki. Og ikke kun vundet - nogle af projekterne er allerede implementeret, andre er under opførelse. Uden at skille sig fra status som en af lederne inden for forretnings- og kommercielt interiør nåede holdet med sikkerhed niveauet "stjerner med stor russisk arkitektur". Nu, som oftere og oftere tager plads i konkurrencens jury, sætter UNK-projektet sig allerede den ambitiøse opgave også at erobre det vestlige marked.
Besiddelse af moderne teknologier og materialer, veludviklet projektledelse, evnen til at opbygge en dialog med kunderne samt investere i "morgendagens selv" - alt dette gjorde det muligt for bureauet at opnå succes. Men disse kvaliteter, der er vigtige for projektbranchen, overlapper ikke det vigtigste - Præsidiet måler sin succes ikke ud fra volumen af overskud og bygget kvadratmeter, men af den fordel, de medfører for mennesker og byen. Det er til dette kriterium, at b om For det meste af hans interview til "Standard of Quality" -projektet, medstifter og chefarkitekt for UNK-projekt Yuliy Borisov.
Videooptagelse og redigering: Sergey Kuzmin.
Julius Borisov
medstifter og hovedarkitekt for UNK-projektbureauet:
”Jeg vil citere ISO 8402-86-standarden:“Kvalitet er et sæt egenskaber og egenskaber ved et produkt eller en tjeneste, der giver dem mulighed for at imødekomme de betingede eller underforståede behov hos forbrugeren”. Perfekt. Fri bane. Der er en triade: fordel, styrke, skønhed. Derfor arrangerer vi alle projekter nøjagtigt efter denne triade. Hvad nytter dette projekt? Hvordan kan denne ting gøres så effektivt som muligt? Vi afskærer alt unødvendigt.
Effektivitet er opnåelse af et mål til de laveste omkostninger. Hvis vi kan planlægge området så effektivt som muligt, give flere kvadratmeter samme komfort, gør vi det. Hvis vi kan planlægge et værelse for at gøre det mere effektivt, kunne flere mennesker blive indkvarteret der, mens vi opretholder alle forbrugerkvaliteterne i dette rum, så er det fantastisk.
Vi kontrollerer konstant projektets kvalitet, ikke i forhold til en kortvarig arkitektur. Arkitektur er kun et værktøj. Og vi ser på slutbrugeren, på de mennesker, der bruger den. Og hvis vi ikke angiver dette i almindeligt accepterede standarder, nogle kundekrav, så prøver vi det bare på os selv. Og vi betragter alle ting, alle aspekter af vores aktivitet under et sådant øje: er det f.eks. Muligt ikke at gøre dette? Og hvis du ikke gør det, bliver det bedre eller værre? Hvis det bliver værre, skal du gøre det, hvis det bliver bedre, jo mere skal du gøre det. Det er de ting, der er interessante. Styrke - alt er klart her: du bruger mindre armeret beton, mindre armering, bygningen er det værd - fantastisk. Mere effektive tekniske systemer, for eksempel. Du bruger mindre energi, mere isolering, mineraluld - mindre miljøskader. Dette er en forståelig historie, her er alt bare tal. Og det vigtigste her er simpelthen at tage de bedste fremgangsmåder, verdens standarder.
Og så er den sværeste parameter skønhed. Kan det digitaliseres? Efter min mening er det praktisk muligt. Fordi det vigtigste for os med hensyn til æstetik er harmoni. Vi bruger ikke skønhedsbegrebet. Smukt og grimt - Jeg forbød dette ord i bureauet, og harmoni er allerede en mere forståelig ting, fordi harmoni også er beskrevet i formler. Dette er matematik, dette er en algoritme. Og der er mønstre der, for nogle gange giver det i nogle områder ingen mening at sætte smukke huse, kanoniske, forfatterens arkitektur, men det er bedre at lave almindelige bygninger. Og det vil være mere harmonisk for dette sted. Det er let at teste det: Jeg sætter en model af et hus, et andet, og du kan se, at det er et køligt hus, og miljøet er ikke blevet bedre. Det betyder, at du ikke behøver at gøre det, du skal være mere stille. Det samme gælder fra forbrugerens synspunkt. De skal føle, at dette er deres hjem.
Aerobatics - når vi ikke kun tilfredsstiller deres naturlige, daglige behov eller disse, at de kan lide dette hus, men hvis vi rejser dem lidt. Vi fastlægger betydninger og ideer med udsigt til, at de vil tænke over noget. Hvis de er dannet selv med en millimeter (dette er en hyppig historie, forresten, miljøet udgør meget godt menneskers bevidsthed) - dette har også projektets værdi og kvalitet.
Arkitektur er en videnskab, der beskæftiger sig med store mængder data og rum. Vi bruger tredimensionelt rum, vi bruger tid, fordi vores projekter lever og udvikler sig i tide, de har en algoritme. Ligesom mennesker har enhver bygning sin egen livscyklus, og vi planlægger det. Det har en økonomisk komponent, der er en hel forretningsmodel, en enorm mængde data, og en simpel søgning efter muligheder på en computer kan ikke løse et arkitektonisk problem. Jeg er bange for, at selv hele det neurale netværk ikke er i stand til at udføre et lille projekt. En god arkitekt ved alt om alt. Måske ikke dybt, men han ved det. På den anden side har han tekniske værktøjer, så han kan implementere disse ting ved hjælp af værktøjer, der kun er specielle for arkitektonisk tænkning. Ikke underligt i min barndom var der et sådant udtryk som "perestroikas arkitekt". Hvornår er det nødvendigt at oprette en ny socioøkonomisk model for staten, hvem kan gøre det? En ingeniør kan ikke gøre det, en politiker kan ikke gøre det, men en arkitekt! Der er en "mikrokredsløbsarkitekt", en "programarkitekt" - dette er en person, der har en helt anden viden, forskellige teknikker. Han har på den ene side rationel tænkning, halvdelen af hjernen på den anden side er irrationel. I princippet skal en god arkitekt, som en samtidig tolk, der oversætter i realtid, være lidt skizofren. De har to hjernehalvkugler, der skal arbejde med to forskellige opgaver på samme tid og derefter tilføje dem. Jeg opererer med en underlig KPI (nøgleindikator - ca. Archi.ru) - god. Vi laver tusind skitser, vælger fem af dem, og du kan bare se på hver af løsningerne: vil det bringe godt for folk eller ej, og hvor meget godt der er af det. Hver person kan bestemme helt nøjagtigt, om folk er blevet bedre eller dårligere, hvis vi sammenligner to materielle ting.
Vores største problem med at opnå kvalitet er ikke kunden. Alle vores kunder forstår dette tydeligt, især hvis du forklarer det for dem. Vores største problem er tiden. Fordi udviklingen af løsninger af høj kvalitet, samlinger og endda udviklingen af et dørhåndtag kan ses fra denne vinkel - det er simpelthen kolossal tid og derfor økonomiske omkostninger ved design. Skønt det lønner sig selv fra det synspunkt at investere penge. Højkvalitetsløsninger for os er ikke så langvarige, men dyre, vi ser på disse ting sammen. Sammenlignet med de bedste vestlige praksis tager deres designproces meget længere tid. Der er ingen situation, at en boligbygning er designet om fire måneder, og derefter begynder byggeriet. Der er processen med koordinering med samfundet, herunder offentlige organer - men hovedsageligt med samfundet - ekstremt lang. Der tages hensyn til ejerne af noget duveskov, det tager meget tid. Alle forbrugere der er mennesker med handicap, mennesker med forskellige synspunkter, fra forskellige samfund. En analyse af behov er i gang, så udstedes en designløsning, der tilfredsstiller dem, så slibning af disse processer går. Og så når idéen til projektet, dets funktionelle programmering oprettes, går processen med at arbejde med design der naturligvis lettere.
I Europa er tilpasning efter min mening højere, og forberedelsesniveauet for hele branchen - både design og konstruktion - er meget højere. Derfor er der allerede et spørgsmål om teknologi. Derfor samler de gode biler og gode bygninger. For at opnå den samme kvalitet bruger vi meget mere tid. Der er skævheden i design at skabe værdi og mening i projektet. I London kan en beslutning om en almindelig facilitet tage otte år, i Tyskland - tre til fire år, vi overvejer ikke disse spørgsmål. Ved en eller anden administrativ procedure blev formålet med jorden overført, så lavede de smukke billeder, de følger nogle principper, og det er det - du har en byggetilladelse. Og så er der en kedelig proces med, hvordan man laver dette slik godt, der er ændringer og justeringer. Nu ændrer det sig langsomt. Kvaliteten vokser, fordi forbrugeren har erklæret, at han ikke har brug for de investeringskvadratmeter, han lige har købt.
Før krisen var fast ejendom en form for penge: Jeg købte en lejlighed, de voksede lidt op, så solgte jeg den, og ingen brydde sig om kvaliteten. Nu køber folk i højere grad for at tilfredsstille deres behov, og alle mennesker ønsker at leve lykkeligt og godt, og de er allerede begyndt at finde ud af det. For eksempel er jeg meget glad, når vores konkurrerende arkitekter sammen med udviklere bygger gode projekter. Fordi dette er en lille øre for den fælles sparegris: henholdsvis det generelle niveau stiger, og mit arbejde vil være efterspurgt."
