Den største succes med udstillingen dedikeret til de arkitektoniske projekter i Skolkovo-innovationsbyen og oprettet af kurator Sergei Choban og medkuratorer Sergei Kuznetsov og Valeria Kashirina havde netværkspublikationerne. Dette er forståeligt: ideen om at kode "udstillinger" i QR-koder var i tråd med deres aktivitet, ikke mindre virtuel og immateriel. Det er for denne immaterielle evne og fremstillbarhed, at udstillingen blev rost af grundlæggeren af Archdaily.com David Basulto, og den populære blog dezeen inkluderede Den Russiske Føderation i top 5 bedste pavilloner i Biennalen. Fransk melty.fr og engelsk artlyst.com gav også udtryk for deres begejstring. Den amerikanske tv-kanal CNN har også tilsluttet sig online-publikationer.
Ifølge den korrekte bemærkning fra Anne-Marie Febvre i en fransk avis
Libération, den russiske pavillon havde sine "ultra-fans" og "ultra-modstandere". Således sammenlignede korrespondenten for det australske Design Review-magasin Juliet Moore at være på udstillingen med "svømning på en stille månefri nat, når horisonten ikke er synlig": informationen der er "skjult under mørkeovertrækket, vist gennem et web af QR koder."
Samtidig kritiker af den britiske avis
Guardian Steve Rose kaldte pavillonen "en forfriskende ladning af op-art, der grænser op til vulgæritet" og bemærkede, at det store projekt med "stjerner" arkitekter, der blev præsenteret på udstillingen, ikke passer godt med det generelle tema for biennalen, dedikeret til de alvorlige problemer i erhvervet og samfundet. Hans kollega Rowan Moore fra den relaterede publikation The Observer nævnte overhovedet ikke Skolkovo og bemærkede med godkendelse en anden del af udstillingen - om sovjetiske hemmelige videnskabsbyer.
AFP-korrespondent Dario Tebern kaldte udstillingen i den russiske pavillon et "tempel for højteknologier", og Rory Olkayto fra British The Architect's Journal så i i-byen en metafor for hele biennalen og endda bylivet generelt med sin proces at absorbere information uden meget at forstå det. Han blev ført til denne konklusion ved at observere de besøgende, der konstant læste QR-koder fra væggene, men ikke i betragtning af de projekter, de fik med deres hjælp.
For sådan offentlig opførsel, Laura Weissmüller fra
Süddeutsche Zeitung har en mere hård forklaring: Skolkovos projekter er simpelthen ikke interessante, og processen med at få dem til højteknologisk gør dem ikke bedre. Nikolaus Bernau fra Berliner Zeitung spekulerer på: hvorfor er der brug for mørke, glitrende haller, når alle de oplysninger, der præsenteres der, kan downloades på nettet?
Wojciech Chaya i sine artikler
i den østrigske Der Standard fordømmer den russiske pavillon netop for sin fremstillingsevne - sammen med alle dens andre manifestationer på Biennalen og ser også i den komplekse proces med at få information på udstillingen en modsætning til ideen om åbenhed, som Sergei Tchoban fortalte ham om det i et interview.
Magasin
Wallpaper * roste udstillingen for dens fotogenicitet, og i denne kategori vandt Rusland en ubestridelig sejr: billeder af i-city dukkede op som illustrationer af artikler om Biennalen i mange medier, selvom udstillingen overhovedet ikke blev nævnt i selve teksterne. Blandt de publikationer, der begrænsede sig til en neutral beskrivelse af pavillonen, er den franske Le Figaro og Le Nouvel Observateur, den tyske Tagesspiegel og den amerikanske The Wall Street Journal.
Et sjovt aspekt af udenlandske anmeldelser af den russiske føderations nationale udstilling i Venedig var, at mere end halvdelen af kommentatorerne kaldte tablet-computere, som de besøgende "undersøgte" udstillingen med, iPads (faktisk var de Samsung-tabletter). Tilsyneladende blev forfatterne forvirret af navnet på udstillingen: i-city. Og kun The Architect's Journal gik til den anden ekstreme og bemærkede på mystisk vis: "Russerne ville aldrig bruge Apple i deres nationale pavillon." Tilsyneladende eksisterer den russiske sjæls gåde ikke til denne udgave.
