Archi.ru:
Hvorfor havde du endda brug for at tænke over kravene fra de næste generationer?
Julius Borisov:
”Den fysiske levetid for bygninger er lang nok, og den næste generation vil bruge de boliger, som folk køber i dag. Derfor er det vigtigt, at bygningen ikke forældes ikke kun fysisk, men også moralsk, det vil sige, det var praktisk for vores børn og børnebørn at bo der. Jeg forsøgte at finde ud af, hvad de havde brug for.
Din tale ved rundbordet var dedikeret til "bolig i generationer X, Y, Z". Hvad er denne klassifikation baseret på?
- Det er ikke så meget forbundet med alderen som med det mentale paradigme. Forskellige generationer har forskellige adfærdsmæssige stereotyper og forskellige ambitioner, herunder inden for boligområdet. For eksempel byggede min bedstefar et hus til sig selv, og han byggede det”i århundreder” for at videregive det til sine børn og børnebørn. Forældre modtog en lejlighed fra staten, dvs. de kunne ikke vælge noget, de tog det, de gav. Vi køber vores lejligheder selv, for os er dette en investering, hvilket betyder, at det er vigtigt for os at betale mindre, så de senere, når området udvikler sig, stiger i pris. Den næste generation af boliger vil for det meste blive lejet og skifte lejligheder som gadgets. Tilstedeværelsen af deres eget hjem for dem betyder sandsynligvis slet ikke noget: Hvis de har penge - de lejede en lejlighed i London, nej - de rejste til outback, hvor det er billigere. Det vil sige, de betaler ikke for ejendomsretten, men for den brugte tid, for brugen og ikke kun for lejligheden, men også for regionen, byen. Derfor ændres kravene til boliger og kriterierne for at vurdere det, og selve boligen bliver helt anderledes.
Hvordan præcist?
- For det første vil ændringerne være forbundet med øget mobilitet. Folk vil ikke kun have en lejlighed eller et hus med en grundlæggende renovering, men en, der har alt, inklusive kopper, skeer, gafler. Hvor du kan komme ind som et hotel og bo med det samme. Det lyder fantastisk, men om ti til femten år tror jeg, det allerede vil være standarden.
Det andet er muligheden for let tilpasning af boliger ved hjælp af moderne teknologier. For eksempel trykkede du på en knap, og mønsteret på væggene blev ændret. Bygningen bliver til en blanding af software - "smart home" -software og hårdt - selve bygningen. Det betyder ikke noget, hvor du bor nu, i Moskva eller for eksempel i Astana, men du tog indstillingerne fra en lejlighed og overførte den til en anden, og alt er allerede konfigureret til dig i den.
For det tredje vil boliger være meget fleksible svarende til kontorlokaler. Tidligere byggede virksomheder bygninger til sig selv og næsten specielt designet møbler til dem. Det er tilstrækkeligt at huske Chrysler-bygningen eller de sovjetiske ministerier. Nu er kontorbygningen som en reol: virksomheden flyttede ind, lavede reparationer, arbejdede i to år og gik; den næste kom, de brød alt og lavede det igen for sig selv. Tidligere blev møbler arvet, men nu kan du gå til IKEA, købe alt der og derefter smide det væk. Det samme vil ske med boliger: Den største fordel er ikke selve bygningen, ikke skallen, men miljøet - placeringen og de sociale forbindelser. Det vil sige, at husets værdi ligger i, at unge arkitekter eller musikere bor i det og ikke i facader eller marmorinteriører.
Med andre ord vil kriteriet "fordel-styrke-skønhed" ophøre med at eksistere?
– Treenigheden selv går ingen steder. Spørgsmålet er, hvad der er skønhed, hvad der er styrke, og hvad der er fordel. Det vil ikke være essensen, der vil ændre sig, men formen, fordi teknologier ændrer sig.
Hvordan vil principperne for arkitektens arbejde se ud i dette tilfælde?
– I det 18. århundrede var essensen af arkitektens arbejde at male smukke facader, selv layoutene var ikke så bekymrede for. Relativt set var det en plan løsning, en slags 2D. Konstruktivisterne tilføjede en anden dimension, vil jeg sige, gjorde bygningerne tredimensionelle.
Desuden begyndte alle i halvfjerdserne at studere de processer, der finder sted omkring bygninger. Og nu er der allerede utallige "dimensioner". Det er nødvendigt at tage højde for, hvordan folk vil leve i den nærmeste fremtid, hvilke processer der vil finde sted, hvordan sociale aspekter vil ændre sig, hvordan bygningen derefter skal rives ned og bortskaffes miljømæssigt. Resultatet er en gigantisk flerdimensionel model, og arkitekten har stadig kontrol over hele processen. Han er stadig en dirigent, men i stedet for et simpelt sæt "violin, cello og trommer" har han nu super dyre og komplekse synthesizere. Han kommanderer sociologer, mærker, kommunikerer med sociale aktivister, konsulterer med psykologer osv. Groft sagt er det kun en person, der besidder systemtænkning, som kan fordøje alt dette i design- og estimeringsdokumentation. Alt bliver mere kompliceret, og kravene til arkitektuddannelse ændres i overensstemmelse hermed. At omdanne tid, plads, penge og sociologiske data til tegninger er nu også arkitektonisk viden. Kendskab til GOST'er og teknologier alene er ikke længere nok.
Er der bygget en ny type boliger til "Generation Z" i Rusland?
- Nu følger vi paradigmet, som udviklere definerer, og de svarer på eksisterende anmodninger. Så for nu er fremgangsmåden ret konservativ. Men du skal tænke over fremtiden, du skal være visionær. Konferencer og møder med specialister fra forskellige områder giver os mulighed for at komme tættere på det nye paradigme; de giver mulighed for at se fremtiden ikke kun med vores egne øjne, men også gennem smarte kolleger og smarte konkurrenter.
Hvornår vil der være en global ændring i ideer om boliger?
- Der er ingen magisk pille, overgangsprocessen er meget glat. Allerede nu tænker staten og AHML på fremtiden og prøver at skabe lejeboliger. Udviklere gennemfører sociale eksperimenter for at skabe et samfund, miljøet designes.
Arkitektur er vigtig - det er svært at høre andet fra en arkitekt - men kvalitetsmiljøer er lige så vigtige. Nogle gange viser gode naboer, normale forældre i skole eller børnehave sig at være vigtigere end arkitektoniske "tricks". Selvfølgelig er dette meget trist for en arkitekt, vi bevæger os i stigende grad ind i, lad os sige, industrielt design. Men hvad skal jeg gøre - der er en ændring af prioriteterne, og for mig er dette en kendsgerning.
