- Hvis vi dækker Zaryadye-parkprojektet som helhed, set ud fra en "forskningsmæssig synsvinkel", hvad anser du for at være dets vigtigste træk?
Charles Renfro, Diller Scofidio + Renfro:
”Denne park er ikke et bestemt sted, men en række oplevelser, der, når de tages sammen, danner en helt unik type oplevelse. Det er meget vigtigt, hvordan parken starter, dens "hoveddør". Selvfølgelig er Zaryadye ret porøs, du kan komme derhen fra forskellige punkter, men vi tror, at de fleste besøgende kommer ind fra det nordvestlige hjørne af Den Røde Plads tættere på St. Basil's Cathedral. Det er der, vi skaber en stemningsændring og atmosfære ved hjælp af det, vi kaldte 'vild urbanisme' ("vild", naturlig urbanisme - red.): Den bymæssige situation på Den Røde Plads og de omkringliggende kvartaler fusionerer med et naturligt miljø minder om naturen i Moskva-regionen og hele Rusland, lagt oven på den; resultatet er en fordobling af miljøet: den ene er naturlig, den anden er menneskeskabt. Ud over indgangsområdet er der mange andre steder i parken, hvor vi forsøger at udvikle ideen om et "forstærket miljø": du er i den friske luft, men din oplevelse er forskellig fra at være i en normal naturlig miljø. Det føles ikke som en skov, men en ny type landskab skabt specielt til denne park. Selvom parken ser ud til at være langt fra Moskva, er den forskellig fra den, den er naturlig, og du kan gå vild i den, der kan du også genopdage byen ved hjælp af synspunkter og visuelle forbindelser - usædvanligt, som du ikke gjorde har adgang før, med toppen af bakken eller fra midten af floden eller fra parkens grænser til tilstødende gader. Det vil sige, dette sted eksisterer både adskilt fra Moskva og i Moskva. I denne forstand er Zaryadye relateret til vores High Line flyover park i New York, der er hævet ni meter over gaderne, men visuelt forbundet med alle dele af byen og tjener også til at lære det at kende igen.
Ken Haynes, Hargreaves Associates:
- Jeg vil gerne understrege, at vi anser sammensmeltningen af arkitektur og landskab, sløring af grænser og konturer for at være en speciel, anderledes og unik ejendom i parken. Dette gælder også i stor skala, hvor bygningerne er indskrevet i relieffet, og detaljeringsniveauet - når brolægningen ikke har en klar kant i henhold til skemaet - en sidesten, og derefter planter: i stedet for en fusion af fortov og grønne områder. Denne fusion har mange niveauer, hvilket er meget interessant.
Under konkurrencen syntes dit projekt at være det mest spektakulære af finalistenes værker. Det var modigt at foreslå en sådan park til centrum af Moskva i en historisk sammenhæng med UNESCOs verdensarvssted - Kreml og Den Røde Plads - meget tæt på. Hvilket mål satte du dig selv? Trøde du, at Moskva har brug for noget spektakulært som en forlystelsespark?
Charles Renfro:
- Der er tre svar på dette spørgsmål. På den ene side krævede konkurrenceprojektet meget overdækket plads, som under normale omstændigheder ville have dannet sig til en bygning; under parkens overflade er der mange overdækkede områder. Og så vores første reaktion var ikke at placere bygninger på parkens overflade, men at skabe et system, hvor landskabet og arkitekturen danner en enkelt helhed på en sådan måde, at strukturer for det meste er skjult. Fra nogle synspunkter er arkitektur slet ikke synlig, fra andre - den manifesterer sig som facader af bygninger. Det vil sige, vores taktiske beslutning var at gøre de overdækkede strukturer mindre synlige. Samtidig tilbød vi en unik løsning til dette websted som svar på behovet for indendørs rum: landskab og arkitektur fusionerer til et nyt formelt sprog. Dette sprog fungerer på to måder. Det bringer utvetydig modernitet til centrum af Moskva - en masse ruder, store span strukturer, konsoller. Samtidig er det dæmpet, da det ikke overtræder horisontlinjen, konkurrerer det ikke med de eksisterende monumenter i Moskva-arkitekturen. Samtidig lyder han ikke sky, han siger ikke: "Du ved, jeg er ikke noget nyt," men erklærer snarere: "Jeg er en ny måde at løse et problem på." Han anerkender den historiske karakter af Moskva centrum uden at vise noget tegn, "ikonisk" karakter. Hvis du husker andre konkurrencedygtige projekter med bygninger på overfladen af stedet og temmelig ekstravagante formelle gestus, var vores slående innovative, men samtidig meget mindre konkurrencedygtige med Kreml og St. Basil's Cathedral. Vores mål var naturligvis ikke sådan en konkurrence, men skabelsen af et billede, der ville supplere det arkitektoniske indtryk fra resten af Moskva.
Men broen er meget "ikonisk", erklærer den sig selv
Charles Renfro:
- Dette er ikke en bro i traditionel forstand, det fører ikke fra punkt A til punkt B. Det giver folk et usædvanligt indtryk af floden, der ligger 10 meter over vandoverfladen. Dens funktion er at være et sted at beundre byen, ikke et objekt, der skal ses på, ikke et "ikonisk" vartegn for parken. Utvivlsomt vil han tiltrække meget opmærksomhed, alle vil tage billeder af ham, han er monumental. Jeg må sige, at i løbet af vores arbejde med projektet med lokale entreprenører ændrede projektet sig, broen blev armeret beton, forstørret - og blev mere synlig, end det var beregnet i den konkurrenceprægede version. Vi synes ikke, det er nødvendigvis en dårlig ting, det er bare, at han er blevet anderledes - inklusive mere ikonisk.
Er der andre ændringer i forhold til konkurrenceprojektet?
Charles Renfro:
- Hvis man ser på den konkurrenceprægede version af ideen og hvad der bygges nu, er alle dele og komponenter udtænkt, forskellige landskaber og deres særlige forhold på plads, og vi er meget glade for, at alt blev sådan. På den anden side, hvilket er helt normalt, har hvert komplekst byprojekt mange lag - bogstaveligt og billedligt, og det er påvirket af mange kræfter, der kun vises under gennemførelsen af projektet. For eksempel er hele parken blevet et par meter højere, og som et resultat er nogle af dens arkitektoniske dele nu mere synlige, end det var meningen med konkurrenceprojektet. Men takket være højden i parken er der flere steder, hvor du føler dig forbundet med byen. Det vil sige, sådanne ændringer har altid positive og negative sider. Generelt er de største ændringer i forhold til konkurrenceprojektet i størrelsen, men ikke i konceptet.
Vi vil også gerne arbejde mere på de passive "stabile" elementer, der oprindeligt blev udtænkt. Det lykkedes os at implementere mange af dem: På grund af det faktum, at arkitekturen er indbygget i landskabet, bevarer den varmen, den lader også solen komme ind, beskytter dig mod regn og sne. Imidlertid inkluderet det geotermiske varmesystem, vandcirkulationsskema osv. I projektet. blev til sidst fjernet med henblik på at spare penge - en typisk historie - men disse ændringer er helt usynlige. Og parkrummene føles og fungerer som en helhed, som vi forventede og planlagde på konkurrencestadiet.
Sandsynligvis modtager parken efter sådanne ændringer ingen miljøpriser eller certifikater for ressourceeffektivitet? Eller er det stadig muligt?
Charles Renfro:
- Du ved, denne park er så meget mere miljøvenlig end Rossiya-hotellet (griner), at det vil modtage det højeste certifikat set fra dette synspunkt. Jeg er ikke sikker på, om vi overhovedet er kvalificerede til LEED- eller BREEAM-certificering. Vores mål var ikke at gøre parken til et demonstrationsprojekt for grønne teknologier. Vi ønskede at vise, hvordan folk kan føle sig i et rum, hvor passive systemer fungerer - solvarme fanges osv.
Brian Tabolt, Diller Scofidio + Renfro:
- Vi var virkelig interesserede i at omdirigere energistrømme på stedet, bruge energi som byggemateriale eller skabe indtryk for den besøgende. Og så kom vi op med alle disse mere aktive systemer, der ville være soldrevet og generere energi til opvarmning og køling uden for sæsonen. Baterias bliver en del af netskallen, deres energi vil blive brugt på individuelle lamper og andre elementer i parken. Generelt er parken "stabil", det er et sted, hvor folk vil komme mange gange, det vil blive en del af byens liv. Samtidig var vi mindre interesserede i de "obligatoriske" lister over øko-elementer end mulighederne for at omdirigere energi gennem året, klimatiske zoner, hvor den "passive" form af parken skaber varme og kølige rum.
David Chacon, Diller Scofidio + Renfro:
”Det, der tiltrak os til konkurrencen, var, at det var nødvendigt at oprette en park, der skulle bruges året rundt. For at opsummere fungerer parken som en international, spektakulær attraktion ikke hele året rundt. Om vinteren kommer sandsynligvis ikke turister derhen, men Moskovitter - børn, pensionister. Derfor er parken ikke kun en forestilling, ikke kun for turister, og det interesserede os.
Dette er et meget interessant spørgsmål - brug hele året, fordi dette er et problem for alle Moskva-parker. Hvad er der gjort i Zaryadye for at tiltrække folk der om vinteren?
Charles Renfro:
- Projektet inkluderer et "udvidet" klima, som var et forsøg på at udvide det område, hvor man komfortabelt kunne bo i den kolde årstid uden for lokalerne. Vi gjorde dette for det meste med passive foranstaltninger - solstråling, varmefangst, vindbeskyttelse - som alle stort set blev bevaret i det endelige design. Derudover vil parken have to helårs sæson attraktionspunkter, begge madrelaterede - en restaurant og et marked som New York-markedet i Chelsea, som forhåbentlig vil være året rundt. Restauranten har en masse ruder, men også en varm atmosfære; der er udsigt over floden derfra. En anden legeplads året rundt vil være et børneundervisningscenter: det er ret stort, større end oprindeligt udtænkt. Og den sidste komponent er et mere turistorienteret mediecenter, der ligger tættere på Den Røde Plads, med en redegørelse om Ruslands natur og byer. Og selvfølgelig åbner Philharmonic Hall i parken, hvor koncerter er planlagt til 250 dage om året. Selvom det ikke er placeret i midten af parken, vil det stadig tiltrække folk der: først vil de gå for at lytte til symfonien og derefter til restauranten, og på samme tid bevæger de sig rundt i parken.
Brian Tabolt:
- En af grundene til sammensmeltningen af arkitektur og landskab i Zaryadye var vores ønske om at gøre det, så du kunne bevæge dig i den friske luft, men aldrig bevæge dig for langt fra noget ly - træer, der blokerer for vindens sti, en stor tagudhæng, som næsten alle pavilloner har det - det beskytter mod sne, vind, regn og skaber et område, der er både lukket og åbent. På samme tid ligner pavilloner hytter i skoven eller hulerne: du kan nærme dig dem, varme op og vende tilbage længere til parken. Alt dette gøres, så du kan blive i parken længere end normalt og ikke fryse. Og der er altid allerede anført overdækkede seværdigheder.
Den store maskeskal over Philharmonic blev designet af os sammen med ingeniørerne Buro Happold og Transsolar: på trods af at den er helt åben fra alle sider, giver geometrien i rummet mellem bakken og dens tag dig mulighed for at holde varmen fra solen i løbet af dagen og skaber en slags varm boble i den. top punkt. Det fungerer som et drivhus uden døre, og du kan varme dig op der uden at gå ind i rummet. Det er usandsynligt, at det vil være muligt at solbade der, men jakken kan tages af - eller bare slappe af og beundre parken, Kreml, St. Basil's Cathedral gennem netskallen - det er ganske behageligt selv på en kold dag.
Hvad synes du om Philharmonic-projektet?
Charles Renfro:
- Vi deltog ikke meget i arbejdet med Philharmonic-bygningen, kun vi valgte et sted og en position til det i forhold til parken på konkurrencens tidspunkt. Alt dette bevares i det endelige udkast, og vi sætter stor pris på det. Desuden er vi endda overrasket over denne kendsgerning, fordi vores idé var ret radikal: bygningen skulle opfattes som et stort arkitektonisk objekt fra gaden og som en stor del af parken fra den anden side. Vi ved lidt om selve projektet; TPO "Reserve" er engageret i det. Men vi samarbejdede med succes med dem, da vi var engageret i krydset mellem parken og Philharmonic-bygningen.
I vores klima står træer uden blade i det sene efterår, vinteren, det tidlige forår: parken ser meget anderledes ud. Hvordan afspejles dette i projektet?
Ken Haynes:
- Paletten, vi brugte, er meget interessant og i alle fire årstider. For eksempel birketræer - deres hvide bark ser fantastisk ud om vinteren, og om efteråret er bladets gule farve også meget smuk. Der vil være mange flerårige planter og urter i parken. Selv om vinteren mister græsserne ikke deres farve og struktur, og når de ikke er dækket af sne, svajer de i vinden. Om foråret vil der være blomster, om sommeren vil der være bevægelse, en helt anden farvepalet vil være om efteråret og strukturen om vinteren. Vi tager altid højde for sæsonændringer.
Charles Renfro:
- Der er også et stort område af stedsegrønne, hvilket også giver variation.
Hvordan tog du højde for den praktiske side af den vanskelige økologiske situation og klimaet i Moskva, da du designede parken?
Ken Haynes:
- Mener du luftkvalitet?
Ja, luftkvaliteten, men det vigtigste er problemet med afisningsmidler, som ofte er meget farlige for planter
Ken Haynes:
- Vi diskuterede spørgsmålet om vedligeholdelse og drift af parken, især fjernelse af sne, så det ikke skader planterne. Vi er imod brugen af salt, som er skadeligt for dem, så vi anbefalede andre metoder fra starten - især glykoliske og andre ikke-saltprodukter. Hvis vi tager mekaniske midler, foreslår vi at bruge maskiner med børster i stedet for plove, fordi plovsnæsblæsere skader meget - inklusive brolægning.
I begyndelsen af samtalen nævnte du High Line: har din erfaring med at designe denne park påvirket arbejdet på Zaryadye?
Charles Renfro:
- Sikkert! High Line blev udgangspunktet for at tænke over spørgsmålet: hvordan man opretter en ny type park i et meget tæt bymiljø? Til High Line opfandt vi fortovet, gennem hvilket græs kan vokse: det minder om ruinen, at denne flyover var før parken blev oprettet. Fortovet fungerer på samme måde i Zaryadye. Men da dette i Moskva ikke er en lineær park, men snarere en mark, besluttede vi, at brolægningen enten ville omgive træerne, derefter skille sig ud og derefter blive til meget bløde stier, konstant bevæge sig fra hård til blød eller til grøn, og omvendt.
Vi kan også godt lide det faktum, at fra High Line kan du se New York på en anden måde. Jeg anser ikke High Line for at være en rigtig park, det er først og fremmest en visningsenhed, hvor der simpelthen er landskabspleje: når alt kommer til alt kommer folk til High Line ikke af hensyn til træer og blomster, men for for at være i byen. Og i Moskva ønskede vi at skabe en park, hvor du både kan se ud til at være i naturen og genopdage byen for dig selv.
Zaryadye er et stort projekt, og færdiggørelsen tog meget tid …
Charles Renfro:
- Faktisk slet ikke! (griner) Det er ikke så stort, og det hele skete rigtig hurtigt!
Ikke desto mindre tror jeg på, at du har fået en vis erfaring med at arbejde som arkitekt i Rusland. Hvad er dens største forskelle fra praksis i USA?
Charles Renfro:
- Lad mig bare prikke i'erne: vi vandt konkurrencen, lavede masterplanen og konceptet med parkprojektet. Men fra det øjeblik er vi projektkonsulenter, og arkitekter er vores russiske kolleger. Derfor er vores erfaring meget forskellig fra, hvordan alt ville ske i Amerika, hvor vi ville være involveret i alle vanskelighederne med udvikling og detaljering af projektet, arkitektonisk tilsyn. Og her var vi konsulenter, der hjalp holdet med at løse problemer, så den realiserede park var tæt på vores koncept. Og vi har fuldstændig håndteret denne opgave i betragtning af, at erhvervet og byggesektoren ikke er så udviklet i Rusland som i Vesteuropa og USA. Og det var på mange måder en uddannelsesmæssig proces: vi hjalp russiske entreprenører, designere, arkitekter med at forstå, hvordan man sætter alt sammen. Jeg tror, at denne park for russiske fagfolk var et skridt ind i det ukendte, hvilket alligevel tillod dem at stifte bekendtskab med de nyeste systemer og teknisk viden, som vi inkluderede i projektet.
Brian Tabolt:
- På trods af at små landskabsprojekter gennemføres i Moskva, er Zaryadye den første nye store park i lang tid, og derfor havde ingen meget erfaring med at skabe parker. Hvad angår den amerikanske arbejdsgang, sker alt altid meget omhyggeligt, metodisk og nøjagtigt, hvilket giver os mulighed for at kontrollere situationen på mange måder, men på samme tid går tingene langsomt og med vanskeligheder, nogle gange med stor modvilje mod at tage nogen risiko. Men det er muligt at arbejde på en anden måde, så vi var tilfredse med ønsket fra vores kollegaer i Moskva om at forsøge at gennemføre et så stort og komplekst projekt på meget kort tid. Der var en meget optimistisk atmosfære på byggepladsen. Det viste sig meget interessant og helt anderledes end derhjemme. Jeg tror, det ville være sværere i staterne at gennemføre et så stort projekt på så kort tid.
