Samling af interviewillustrationer af Mario Botta.
Archi.ru:
Hvordan ville du definere dit eget kreative credo? I hvilke termer - "postmodernisme", "neotraditionalisme"?
Mario Botta:
- Definitioner vælges af kritikere. Når der er et projekt på bordet foran dig, er det slet ikke nødvendigt at vide, hvem du er - en rationalist, posttraditionalist, modernist eller postmodernist. Jeg tror, at alle disse etiketter er hængt op af kulturel mode, mens der i dag i modsætning til æraen med store historiske bevægelser ikke er plads til stive definitioner. I dag er der så mange ting, og alt ændrer sig så hurtigt, at det er svært at finde et strengt defineret sted for dig selv.
- Du er studerende på den vigtigste opfinder af "radikale" retninger med strenge definitioner - Le Corbusier
- Jeg vil meget gerne være repræsentant for "postantika". Jeg tror, at den store modernistiske tradition, som vi voksede op i, post-Bauhaus-traditionen, gør det vanskeligt for os at vælge hukommelsens område, som efter min mening er det vigtigste [område], hvor arkitekten arbejder. I dag er vores valg forhindret af forandringshastigheden. Alle disse arkitektoniske bevægelser definerede i sidste ende den kulturelle kontekst, som vi nu kan arbejde med. I dag forsøger en arkitekt at gøre sit job godt og skabe på sin egen måde, forsøger at respektere samfundets behov, men uanset ethvert ideologisk credo. I dag føler jeg mig lidt forældreløs, det ser ud til, at moderne bevægelser er for flydende, de giver samfundet formløse svar - inklusive uden en ideologisk form uden moral. Alt bliver muligt. Efter min mening er dette ikke særlig godt, for arkitektur er det, der lever efter arkitekten, hans pligt er også at kunne foreslå modeller, der ville eksistere for fremtidige generationer.
Men arkitekten er meget afhængig af kunden …
- Ja, kunden er en del af projektet, arkitekten kan ikke gøre, hvad han vil.
En del, men ikke en leder?
- Der er de nødvendige parametre til at gennemføre projektet: ordren - "Jeg vil have et hus", "Jeg vil have et hospital", "Jeg vil have en kirke" - dette beslutter ikke arkitekten. Arkitekten bestemmer, hvor de vil bo, arbejde, bede, helbrede, give form til disse institutioner gennem en fornemmelse af deres tid. Det vil sige, denne dualisme er altid til stede, arkitekten kan ikke selv definere programmet. Og det ville være forkert, hvis han definerede det. Programmet leveres af samfundet. Hvad betyder det at bygge boliger i dag? Kirke? Teater? Og dette adskiller sig fra den måde, det var i går. En arkitekt kaldes til at fortolke sin tids kultur. Kultur er den formelle udførelsesform for historien.
Var du nødt til at opgive projektet, fordi du ikke delte kundens ideer?
- Ja. Hvis kunden har en anden bølgelængde, er det nytteløst at fortsætte med at arbejde. Undertiden ser det ud til, at alle er enige, men under arbejdet viser det sig, at dette ikke er tilfældet. Du skal være i stand til at sige nej. Måske vil der være en anden, der kan udføre det krævede arbejde.
Hvad kan være årsagen til dit afslag?
- Hvis det givne emne ikke er tæt på mig. For eksempel et fængsel: Jeg forstår ikke, hvorfor jeg skal bygge et fængsel. Eller hvis konteksten er meget langt fra mine interesser, og det er svært for mig at fortolke det. For eksempel ville det være svært for mig at designe en moske. Det er lettere for mig at designe, hvad der hører til den europæiske, vestlige kultur.
- Desuden er du en "multifunktionel" arkitekt, du har bygninger af den mest forskelligartede typologi
- Dette er rigdom af vores arbejde. Hver dag kommer emner til mig, som jeg aldrig har stødt på.
- Dine værker med alle de forskellige funktioner indeholder altid en meget vigtig monumental komponent. For eksempel efterlader Petra-vingården et stærkt indtryk netop på grund af dets monumentalitet, fordi du ikke forventer en så stærk udtryksevne fra en vingård - faktisk en industribygning. Hver af dine bygninger er som et objekt fra et surrealistisk billede
- Jeg vil give to svar. Den ene handler om sproget. Der er en identifikation af et arkitektonisk sprog. Et sprog der elsker fuldstændighed, lys, temaet hukommelse. Og det finder altid udtryk: når du bygger et hus, og når du bygger en vingård, og når du bygger et teater. Det er en del af min håndskrift. Hver af os har vores eget ordforråd, og jeg tror, at vi har brug for at arbejde inden for dette ordforråd og ikke ændre det konstant. Og dette er mit første svar. Problemet her er ikke stil, men sprog. Picassos sprog er genkendeligt, Paul Klees sprog er genkendeligt - både når de laver et tragisk billede og når det er et glædeligt sprog. Jeg tror, at ingen af os kan ændre dette sprog. Du kan udtale ord med mindre eller mere kraft, men sproget forbliver det samme.
Andet svar. Hvorfor skal selv en vingård være monumental? Det er monumentalt, fordi de ønskede at få det. Kunden ønskede, at dette område, disse vinmarker, med et ord, denne vingård skulle være fuld af historie og hukommelse, men samtidig være moderne. Og jeg tror, det er sandt. Denne handling, som du siger, er monumental, det er historien om fortolkningen af materie, der er monumental - vinstokken, vingården, vinen, der kommer fra årtusinder - det er jordens frugt. Dette er ikke en let ting at gøre. Hun taler om solen, om opvarmning, om næring af jorden. Dette er de emner, der forbinder mig med områdets historie og geografi. Jo mere monumental, jo mere interessant for mig, jo mere flygtig, jo mindre interessant. Bygningen skal slags føre til problemets oprindelse. Hvad er en vingård? Jorden bliver til denne væske - vin og giver derefter ånd, glæde, smag til mennesket. Og det ser ud til, at dette er en del af arkitekturen. Du kan sandsynligvis også beholde god vin i Disneyland, men Disneyland er lavet til andre formål. Her var jeg interesseret i denne originale tanke, som "institutionen" er baseret på, som i vores tilfælde forvandler solen og jorden til vin.
Var det svært for dig at arbejde med en kunde, der er langt fra arkitektur? Med dette spørgsmål vil jeg gerne kaste en bro til følgende: du har bygget mange kirker, hvordan udviklede forholdet til deres kunder sig? Hvor ofte har du stødt på misforståelser?
- Ja, næsten altid. Dette er et meget vanskeligt problem.
- I Rusland er kirken opførelse for eksempel steget kraftigt, men der blev ikke opfundet noget nyt arkitektonisk sprog, og nye kirker gengiver fortsat den gamle typologi
- Ja, jeg forstår, dette er et velkendt problem med det nye sprog for kultarkitektur. Men du har allerede besvaret dit eget spørgsmål. Hvis jeg bliver bedt om at bygge et hus, så spørger jeg mig selv: hvad er et hus i dag? Hvis de beder om kirken, så spørger jeg - hvad er kirken i dag? Hvordan man bygger en kirke i dag, efter avantgarde, efter Picasso, efter Duchamp … efter dem, der vendte vores følelse af det hellige … Før Rudolf Schwarz [Rudolf Schwarz, tysk arkitekt, primært kendt for hans design af katolsk kirker fra 1940'erne - 1960'erne - ca. A. V.] det var stadig muligt at tale om en slags historisk kontinuitet, så opstod der en pause. Men selv i dag ser det ud til mig, da der er et krav, er der også behov for plads til stilhed, til refleksion og for troende - til bøn. I ethvert samfund har der altid været et rum beregnet til denne handling - det vil sige ikke-handling, meditation i stilhed imellem hverdagens aktiviteter. Det vil sige, at problemet for en arkitekt er, hvordan man giver form til et sådant rum. Hvordan formuleres nutidens verdensbillede? Det er helt forkert at fortsætte kirkerne på samme måde som tidligere. Tidligere kirker blev bygget på baggrund af kontinuerlig historisk udvikling. Den neoklassiske kirke i Skt. Petersborg er trods alt slet ikke den barokke kirke i Skt. Petersborg. Hvorfor er vores samfund ikke i stand til at besvare denne anmodning? På en måde sker det samme med teatret. Dette er meget vigtigt, fordi teater i en by er et sted med kollektiv fantasi. Men teatret i dag er slet ikke som teatret for 20 eller 50 år siden. Han er helt anderledes. Der er nye teknologier, laserfremspring … Det vil sige, behovet for at drømme forbliver, men værktøjerne ændrer sig. Det er det samme for en kultbygning. Det samme gælder bolig og arbejdssted eller underholdning.
- Men i tilfældet med kirken har måske de troende selv en mere traditionel mentalitet, på en måde mere konform, og kan ikke lide den nye arkitektur
- Ja, men dette er ikke arkitektens problem. Enhver, der ønsker at bestille en traditionel bygning, finder let en entreprenør. Men efter min mening er den "traditionelle" kirke en karikatur af den gamle typologi, ikke den nye kirke. Og her er der selvfølgelig en konflikt, jeg siger ikke, at der ikke er nogen. Min opgave er ikke at gengive gamle prøver, men at bygge en kirke, der taler om et nyt verdensbillede. Vi har alle en mobiltelefon i lommen, og vi lever i vores tids kultur. Jeg forstår ikke, hvorfor vi skal klæde os moderne, men desuden se reaktionære historiske forfalskninger rundt omkring. Jeg mener, at arkitektur altid skal være autentisk. Du kan ikke lave karikaturer fra fortiden.
Du sagde, at du foretrækker at arbejde i en europæisk kulturel sammenhæng. Men du har også projekter implementeret i Asien. Hvordan arbejder du i disse lande?
- Jeg arbejder i øjeblikket på et projekt i Kina. På en mærkelig måde er Kina mere behageligt for mig, der er en social opsving der, som er faldet i Europa og Amerika. Jeg arbejder på Academy of Fine Arts i Shenyang, nord for Beijing. Og jeg ser, at der er denne kraft i genfødselsånden, som er meget interessant. Når alt kommer til alt er jeg også delvist kinesisk: Jeg bruger ting fremstillet i Kina. En arkitekt i dag er frem for alt verdensborger. Senere, hvis nogen foretrækker indisk mystik, henter han inspiration fra det. Ikke desto mindre er jeg meget tilfreds med det, hvis jeg kan arbejde i det gamle Europa.
Har du nogensinde været nødt til at henvende dig til bygningsteknikere fra andre kulturer, fx mens du arbejdede i Kina?
- I dag bruger vi tredobbelte glasstrukturer, herunder her, med os. Jeg er slet ikke imod teknologi, spørgsmålet er anderledes: hvis en sten er smuk, ældes godt og koster mindre, hvorfor skal jeg bruge aluminium, som derudover kræver en masse energiomkostninger til produktionen?
Har du altid været tilfreds med implementeringen af dine bygninger i udlandet?
- Jeg har arbejdet på fire kontinenter, Australien mangler. Det er ikke, at alt er det samme overalt, du kan ikke generalisere. Jeg er lige færdig med et hotel i Shanghai, og det blev bygget meget godt. Men der er også dårligt konstruerede værker. Mit museum for moderne kunst i San Francisco var godt bygget, og i North Carolina, i byen Charlotte, var det også godt. Men du kan ikke generalisere. Det hele afhænger af mange grunde: fra kunden, fra udvikleren … Jeg har dårligt bygget objekter her hos os.
Har du nogensinde arbejdet for russiske kunder?
- Jeg har lavet to eller tre projekter - forretningscentre i Moskva og Skt. Petersborg. Men de blev ikke implementeret: ikke på grund af deres arkitektoniske kvaliteter, men fordi kunden havde temmelig forvirrede ideer, havde han ikke tillid og havde ikke et websted … Men dette sker her, ikke kun i Rusland.
Hvor studerede du?
- I Venedig. Jeg studerede hos Scarpa, Gardella, Samona, de er alle venetianere.
Føler du dig som en repræsentant for en særlig generation af arkitekter?
- Ja. Lad os kalde det generationen "efter mestrene". Min generation så store mesters død: Wright, Alvar Aalto, Gropius, Le Corbusier. Vi havde stor interesse for den moderne bevægelse, og så så den fysiske afslutning på dens deltagere. Min generation af arkitekter - for eksempel Cellini og Purini i Rom - er den generation, der kom efter 68-generationen.
Har du også arbejdet med Luis Kahn?
- Ja. Mens jeg stadig var studerende, var jeg hans assistent i designet af en udstilling i Palazzo Doge i Venedig om hans projekt af Kongrespaladset for denne by [i 1968 - ca. A. V.]. Og så tilbragte vi en hel måned sammen og udviklede planer i et lille studie i Palazzo Doge. Dette er en fantastisk mand. For mig er dette den største tænker, jeg nogensinde har mødt. Som forfatter Friedrich Dürrenmatt, en stor tænker, der reflekterede over kulturen i det tyvende århundrede.
Er du blevet påvirket af Kahns kreative verdensbillede?
- Selvfølgelig. Alligevel håber jeg!
- Det lykkes dig at kombinere den praktiske aktivitet hos en praktiserende arkitekt og undervisning
- Ja lidt. Jeg arbejder stadig på Mendrisio Architectural Academy, hvor jeg underviser og koordinerer de førsteårsstuderende.
Er det efter din mening vigtigt for en arkitekt at undervise?
- Hvis han er fascineret af det, så ja. Jeg gør dette, fordi det er sådan, jeg lærer af de studerende. Studerende er det bedste termometer, der kan mærke kulturen - "tidens" temperatur. Vi ser ud til at have lidt mere erfaring end de, vi videregiver denne oplevelse til dem, og til gengæld giver de os en seismograf af vores tid.
Hvad er de vigtigste ting at forklare for arkitektstuderende i deres første år?
- Først og fremmest skal du forstå vigtigheden af indflydelsen af eksterne faktorer, noget der ikke har været meget opmærksom på for 10-20 år siden. Problemerne med naturlig balance, problemet med energiressourcer, klimaforandringer, alle de ting, der "koger" nu. I det mindste skal du vide om dem. Du skal have en generel ide om verden for at arbejde senere et bestemt sted. Vi forklarer arkitekter al kompleksiteten i deres erhverv, så at sige, "fra skeen til byen." Samtidig lærer vi dem at huske på eksterne problemer - klima, transport. Det er også vigtigt at udpege de mål, der specifikt er knyttet til vores erhverv, som er en integreret del af det - som f.eks. Hukommelsens område. Vi, som kreative mennesker, forvandler naturforholdene til kulturforholdene, det vil sige, vi bærer vores tids ånd. Vores tids ånd er ikke bare snak om, hvordan fremtiden vil være. Vi bærer også mindet om fortiden, historien og tidligere generationer. Historiske centre er af stor betydning i en moderne by. Vi bor i en slags døde byer, hvor det desuden er behageligt for os at være, mere behageligt for eksempel end i Rotterdam … Vi forsøger at formidle til studerende kompleksiteten og hastigheden af ændringer, som moderne verden har været vidne til. Dette er vores opgave.
Foretrækker du selv at arbejde i en historisk sammenhæng eller i en ny by i udvikling?
- Hvad foretrækker arkitekten? Måske bare gå en tur ned ad gaden. Arkitekten laver de projekter, der kommer på tværs af ham. Selvfølgelig kan jeg virkelig godt lide at arbejde i et historisk miljø. I en sådan opgave er der flere modsætninger, dvs. mere energi. Men den nye by har også et transformationsproblem. Hvad der var steppe, skulle blive en by. At arbejde på et sådant sted er slet ikke en vittighed. Hver gang skal du have evnen såvel som ydmygheden til at læse sammenhængen. Læsning af konteksten er en integreret del af projektet. Konteksten for lettelsen eller den historiske by er også en del af projektet. Hvad skal vores projekt gøre? Byg en dialog med miljøets realiteter. Jeg ser sammenhængen som et stykke papir, som projektet "tegnes" på.
Hvilket projekt eller din bygning vil du kalde din favorit?
- Næste. Hver genstand er som sit eget barn. Desuden ser vi stadig på fremtiden. Jeg elsker alle mine projekter, også dem, der er mislykkedes. Selv måske er de mislykkede mere end andre, ved du, som med et dumt barn. Du elsker ham, fordi han bare er dit barn. Jeg kan ikke lide at komme med modeller, der repræsenterer sig selv. Hvert projekt taler om de omstændigheder, som det er oprettet for. Nogle gange om det glade, nogle gange om det vanskelige. Mit næste projekt vil være min favorit, det lover jeg dig! Det bliver smukt!
- Du arbejder også for "Stations of Art" i Napoli Metro [et program til opførelse af nye stationer med deltagelse af førende arkitekter og kunstnere fra Italien og udlandet - ca. Archi.ru]
- Ja, jeg laver to projekter. Den ene er meget lille, dette er Tribunal stationen. Den anden er lidt mere, for det har vi allerede afsluttet designfasen, denne station ligger i området med det berømte napolitanske fængsel Poggio Reale. Anlægget har allerede en gammel station, vores vil være placeret i skæringspunktet mellem to linjer. Men nutidens bygninger er noget mindre ædle end dem, der blev gjort tidligere [inden for rammerne af det samme program]. De er meget mere beskedne, også af økonomiske årsager. Jeg designede begge stationer i travertin, lad os se, hvad der sker i sidste ende.
Hvordan arbejdede du med Napoli-metroen?
- Meget godt. Temaet er godt, entusiasmen er behagelig, det er dejligt, at projektet havde stationer, som kunstnerne også arbejdede på.
Arbejder du med en kunstner?
- Nej, men det vil jeg virkelig gerne. Objektet vil blive afleveret for længe siden. Der er et projekt, men nu skal vi langsomt gennemføre det.
Så også her var du nødt til at arbejde med det historiske miljø og medtage en allerede eksisterende station i dit projekt?
- Problemet var ikke engang så meget med optagelsen af den historiske del, da det var af teknisk art: det var nødvendigt at designe et underjordisk anlæg, inkludere stier osv. Der var ingen væsentlige arkæologiske steder på vores websted. Det var den tekniske og tekniske del, der var meget vanskelig.
- Et spørgsmål, jeg ikke kan undgå: dine minder om Le Corbusier
- Jeg kendte tre store mestre. Jeg studerede hos Carlo Scarpa ved Institut for Arkitektur ved University of Venice (IUAV) og forsvarede mit eksamensbevis. Scarpa var efter min mening en stor mester, måske endda den bedste, med hensyn til brugen af materialet. Han kunne få det fattigste materiale, som småsten eller jord, til at tale og gøre dem ædle. Jeg har aldrig igen mødt nogen, der var så følsomme over for de ydmyge, fattigste materialer, der vidste, hvordan de skulle behandle dem med den samme poesi. Scarpas styrke ligger efter min mening netop i dette. Jeg tror ikke, han havde nogen enestående vision om rummet. Men han vidste, hvordan man tog og hvordan man skar en sten, hvordan man gav et træ styrke, han forstod jernets natur, og i dette var han stor.
Jeg mødte Le Corbusier, da jeg arbejdede som lærling i hans bureau, men jeg kommunikerede med hans ansatte direkte med ham - aldrig. Men hans styrke var, tror jeg, at han var i stand til at omdanne begivenhederne i livet - krigsødelæggelse, problemer med hygiejne og genopbygning - til arkitektur. Han opfandt Citroan House til præfabrikeret konstruktion og derefter Radiant City til genopbygning af byer. Han forvandlede et halvt århundrede historie til arkitektur.
At møde Kan for mig var som at møde Messias. Kahn overvejede problemernes oprindelse. Kahn sagde, at to mennesker, der taler med hinanden under et træ, allerede er en skole. Træet er som et mikroklima, og skolen er kommunikation. Kahn, måske mere end nogen anden, forudså farerne ved den teknologiske æra, multiplikation, globalisering og forudså en mulig "nivellering". Så sagde han, at du har brug for at grave dybt og kigge efter håndværkets oprindelse. Idéen om tyngdekraft, ideen om spiritualitet. Jeg havde tre fremragende lærere.
Kunne du nævne en af fortidens mestre som din lærer?
- Når du ser Michelangelo, siger du altid - han er et geni! Eller Borromini … Men det var helt forskellige tidspunkter, det er svært at sammenligne dig selv med dem. Scarpa, Le Corbusier og Kahn var efter min mening "nutidens lærere", lærere fra "post-Bauhaus" æraen, de havde tre specielle visioner om materiale, samfund og menneskelig tænkning … meget dybe.
Føler du dig stadig forbundet med italiensk kultur?
- Ja, udgangspunktet for mit arbejde er i Italien.
- Du kombinerer traditionelle italienske teknikker med moderne bygningsteknologier: for eksempel romersk mursten eller florentinsk facadebeklædning med farvet marmor
- Ja, jeg kan godt lide at arbejde med traditionelle materialer. For det første er de økonomiske, og jeg har aldrig haft meget rige kunder. For det andet kræver de viden om håndværket og formidler karakteren af "håndværk" samt alder smukt. Jeg forstår ikke, hvorfor jeg absolut skal bruge aluminium eller high-tech glas. Jeg tror ikke, de er så nødvendige for at skabe arkitektur. At flyve til månen - ja, der er ingen måde uden højteknologi, men at bygge et hus, at lægge et tag, at lave et vindue behøver du ikke så meget. Strukturer, der er fyldt med historie, er også fyldt med viden og har en lang levetid. Moderne arkitektur ældes ret dårligt. Jeg var på EXPO 2015 i Milano. Pavilloner, der blev bygget for kun seks måneder siden, er allerede gamle! Ikke i den forstand, at de ikke længere er på mode, men i det faktum, at deres udnyttelse er ældet meget hurtigt - på bare seks måneder. Jeg vil gerne have, at mine bygninger skal tjene i seks hundrede år.
