Projekt af et ortodokse åndeligt center med et gymnasium i Yuzhny Butovo
Et ortodoks center med et gymnasium til 160 studerende skal bygges i Yuzhnoye Butovo på det eksisterende tempelkomplekss område. Det rektangulære plot afgrænses på den ene side af Ostafievskaya Street, på den anden side af akademikeren Pontryagin. Kirkebygninger er omgivet af en meget forskelligartet bygning - fra panelhus til flere etager til dyre hytter bag høje hegn. De har planlagt at bygge en skole her med en ortodoks forspænding i lang tid. Ud over dette forberedes projekter til en ny katedral, der er betydeligt større i størrelse end det eksisterende tempel samt administrative og økonomiske blokke.
Som taleren fra Rionela-virksomheden fortalte rådet, forsøgte arkitekterne, når de designede det åndelige center, at følge stilen i det eksisterende ensemble baseret på traditionerne i Pskov og Novgorod-arkitekturen. Den store skolebygning ligger i et langt hjørne plot i komplekset. En af dens ender, der vender mod den eksisterende kirke og klemt ind mellem de forventede økonomiske og administrative bygninger, er designet i form af en traditionel huskirke under en høj gylden kuppel. Skolens facader bruger billedet af kamre med store buede hvælvinger og mange dekorative elementer. Bygningens form og omfattende ruder er ifølge højttaleren knyttet til behovet for at give tilstrækkelig belysning i klasseværelser og rekreative områder.
Efter at have lyttet til rapporten fra forfatterne til projektet forklarede Sergey Kuznetsov, hvorfor dette arbejde blev forelagt til drøftelse af rådet. Faktum er, at ICA for nylig har diskuteret aktivt med Moskvas kulturarvskomité og den russisk-ortodokse kirke stilistikkerne i tempelstrukturer og forsøgt at forstå, om det svarer til nutiden, om det skal moderniseres eller tværtimod, er stærk i sin arkaisme. Gymnasiets overvejede projekt, der var inkluderet i tempelkomplekset, forværrede denne diskussion, i forbindelse med hvilken chefarkitekten besluttede at appellere til rådets medlemmer.
Yevgenia Murinets fortalte publikum, at dette projekt for det første ikke svarer til GPZU på grund af overskridelsen af den tilladte højde - i stedet for de to etager, der er tilladt på dette sted, designede arkitekterne en tre-etagers bygning. For det andet rejser den foreslåede arkitektoniske løsning mange spørgsmål. Faktisk begyndte rådets medlemmer diskussionen med en heftig diskussion omkring udarbejdelsen af planer, bygningens funktionelle indhold og deres uoverensstemmelse med det ydre image. Andrei Bokov rådede forfatterne, inden de foretog udformningen af et så betydningsfuldt projekt, omhyggeligt at studere arkitekturhistorien og især værkerne fra A. V. Shchusev. Evgeny Ass bad arkitekterne om ikke at skjule sig bag ordet "Ortodoksi" og skabte ubetinget dårlig arkitektur: "Der er ingen Pskov- eller Novgorod-skole her. Dette er en slags pseudo-kvasi-byzantinsk stil med meget dårligt udarbejdede detaljer. " Ass havde også klager over bygningens planlægningsstruktur, hvor en spisestue er arrangeret under huskirken i apsis, og skolefritagelse får ikke engang halvdelen af den nødvendige belysning. Derudover havde han et spørgsmål relateret til den ortodokse skoles typologi: skal den på en eller anden måde afvige fra den sædvanlige? Hvis der er forskelle i Butovo-projektet, så kun til det værre.
Ud over kvaliteten af tegningen af facaderne, som helt klart lader meget tilbage at ønske, så Sergei Tchoban også et problem i den modsætning, der opstår mellem bygningens meget store skala og de knuste detaljer. Efter hans opfattelse skal skolen ses som et ensemble af flere huse med en mere menneskelig skala og klar struktur, takket være, at detaljerne får en helt anden kvalitet.
Mikhail Posokhin så ikke i projektet den glade palet, der er forbundet med tempelarkitektur. Han kunne også stærkt ikke lide de mange funktionelt uberettigede, men samtidig dyre dekorative elementer. F.eks. Syntes arrangementet af et stort vandrerum langs hele bygningens langstrakte facade, som næsten hele første sal forsvinder, for ham meget irrationel. Ifølge Posokhin skal bygningen forenkles så meget som muligt, gøres billigere og slippe af med unødvendige patos. Skolen må ikke konkurrere med arkitekturen i det eksisterende tempel. Posokhin blev oprørt over forfatternes ønske om at "bedrage" byboerne og give en af enderne af gymnastiksalen udseende som en kirke, mens der inde ikke er et lille kapel.
Andrey Gnezdilov var også enig med resten af rådets medlemmer. Da han erkendte, at dette er et meget vigtigt og nødvendigt projekt, kunne han ikke støtte det på nogen måde, fordi "tegnet ikke svarer til indholdet." Projektet er frustrerende over adskillige falske komponenter og sådanne mærkelige løsninger som indgangen, organiseret lige i apsis. Og det er ikke at nævne det faktum, at der er et meget analfabetisk løst uddannelsesrum, hvor mørke rum er skjult bag tilsyneladende store farvede glasvinduer.
Alexei Vorontsov klagede over, at projektet ødelagde en af de vigtigste præstationer inden for Petrine-arkitekturen - det kuppelformede system, som forfatterne simpelthen glemte. Vorontsov rådede forfatterne til at tænke over, hvordan man gør bygningen tilstrækkelig til i dag. Denne idé blev hentet af Alexander Kudryavtsev, som bemærkede det i 1910'erne. Ortodokse arkitektur begyndte aktivt at bruge elementer af modernitet, men revolutionen afbrød den naturlige evolutionære udvikling i mange år. I dette projekt kan man se et forsøg på at bruge erfaringerne fra arkitektmestrene i begyndelsen af sidste århundrede, men dens fortolkning er for primitiv. Forfatterne bør efter råd fra Kudryavtsev omhyggeligt studere de historiske analoger.
Hans Stimmann omgik i sin tale delikat spørgsmålet om arkitekturen i den præsenterede bygning og ønskede kun forfatterne mere mod og mod i fremtiden. Hans kommentarer handlede om den urbanistiske løsning, hvor der ikke er noget forhold mellem bygningens bygninger i værket. Det er især værd at overveje forholdet mellem skolen og den eksisterende kirke. Kirken, som et åndeligt center, skulle skille sig ud på baggrund af de omkringliggende bygninger, især offentlige - som er skolen. Derudover indebærer den foreslåede hovedplan ikke organiseringen af gården, hvilket også kan betragtes som en fejltagelse. Indhegnet fra byen bliver tempelkomplekset meget lig et kloster. Ifølge Stimmann vil arrangementet af et lille område mellem kirken og skolen straks løse dette problem og gøre komplekset til et kulturelt centrum, der er tilgængeligt for byens befolkning.
En lignende bemærkning blev fremsat af Sergei Kuznetsov:”Et enkelt og bekvemt sted forudsætter i sig selv en stor gårdhave, men i hovedplanen er hele territoriet i stedet for dette systematisk bygget op med bygninger. Det ville være mere korrekt at arrangere bygningerne omkring omkredsen. Som opsummering af diskussionen skitserede chefarkitekten et”maksimalt program” til revision af projektet: Bygningens arkitektur skulle blive roligere, konfigurationen skulle revideres under hensyntagen til oprettelsen af en intern offentlig plads, og planerne skulle bringes i tråd med det ydre udseende og de generelle krav til uddannelsesinstitutioner.
Administrations- og kommunikationscenter i Luzhniki
Det administrative center, der vil rumme hele ledelsen af Luzhniki-komplekset, skal bygges på et sted mellem parken og den tredje transportring på begge sider af understationen i Novoluzhnetskiy proezd. Centret er dannet af to separate bygninger. Den ene, hovedbygningen, vil indtage en trapezformet sektion i planen, og den anden vil indtage et mindre langstrakt område, der er lidt til siden. Hovedbygningen består af et 7-etagers glasvolumen opdelt fra siden af parken med to dybe gårde i tre dele. Parkfacaden viser sig således at være mere brøk, mindre besværlig. Kontinuerlig rude af væggene giver dig bedst mulighed for at åbne udsigten til den grønne park fra kontorerne. Forfatterne foreslog at gøre facaden mod den støjende tredje transportring såvel som enderne af bygningen ved siden af de tilstødende bygninger mindre gennemtrængelige. Til dette anvendes høje lameller lavet af natursten, pyloner og persienner. Og kun de øverste etager har panoramavinduer, da derfra kan du se byen og Novodevichy-klosteret.
Repræsentanten for Arena-designinstituttet, der udviklede projektet, præsenterede rådet for tre muligheder for centrumets volumetriske-rumlige løsning. Den første er den mest lakoniske og økonomiske, løst i enkle rektangulære volumener. Den anden har afrundede gårde, en søjlegang og lodrette stenmastre, der strækker sig ud af silhuetten. Og den tredje er den sværeste at implementere med silhuetter af blokke i form af en omvendt trapez.
Før Sergej Kuznetsov diskuterede projektet af rådets medlemmer, mindede han om, at dette objekt skulle blive det sidste og et af de største bind i Luzhniki-panoramaet. I den henseende bad han om at være særligt opmærksom på overvejelsen af projektet, men rådet i dets vurderinger var mere enstemmigt end nogensinde. Andrei Bokov foreslog at fuldstændigt opgive diskussionen og give forfatterne mulighed for uafhængigt at vælge den bedste mulighed, da med hensyn til kvaliteten af udførelsen udføres alle tre versioner lige så godt. Medlemmerne af Bokovs råd hørte, men besluttede at hjælpe arkitekterne med at beslutte den endelige version. Evgeny Ass lykønskede forfatterne med et vellykket projekt og foretrak den mest rationelle første mulighed og bemærkede dog, at skalaen af parkfacaden i den er stor, og her ville det være værd at låne den lodrette opdeling, der blev foreslået i den anden mulighed.
Projektet blev også rost af Vladimir Plotkin, der bemærkede den absolutte nøjagtighed af den volumetriske-rumlige sammensætning, den kompetente løsning af muren mod den tredje transportring, gennemtænkte synspunkter og tilstedeværelsen af offentlige stueetager, som vil blive især efterspurgt i en så stor park. Ifølge Plotkin kunne alle tre muligheder implementeres med succes på dette sted. Men han foretrak sin personlige præference for den anden løsning - som lysere og mere individuel. Tværtimod fandt Sergei Tchoban den anden mulighed tvivlsom på grund af sin mega-skala:”Sådanne lodrette søjler og skodder er velegnede til lave 2- eller 3-etagers bygninger. Når du ser dem på en 26 meter høj volumen, begynder en typologi af offentlige organer at dukke op. Dette er upassende her. I den første version kan jeg lide kortfattetheden og især delingen i enderne. Denne skala ser bedre ud end søjlegangen eller den gigantiske ramme, der tilbydes i den nyeste version."
Alexander Kudryavtsev var enig med Choban. For ham er den vigtigste opgave at bevare Luzhniki-ensemblet med tre hoveddominanter og panoramaåbningen fra Vorobyovy Gory.”Det er vigtigt at arve bevarelsen af rumlige bånd i ensemblet, især i lyset af den kommende optagelse af dette kompleks på listen over kulturarvsteder,” sagde Kudryavtsev. I solidaritet med ham talte Alexei Vorontsov for behovet for at bevare Luzhniki Stadium primært som en sportspark og først da som et arkitektonisk ensemble.
Hans Stimmann beroligede Vorontsov og var glad for, at forfatterne helt havde formået at gøre det nye objekt til en del af den eksisterende park.”Set ud fra en arkitektonisk løsning er det meget vanskeligt at kombinere monumentaliteten i sovjetperioden med den åbenhed, der er iboende i dag. Men forfatterne har taklet integrationen,”rosede Stimmann dem. Det eneste, han rådede til at være opmærksom på, var den overdrevne statiske karakter af facaden mod motorvejen. Bygningen skal ifølge den tyske arkitekt på en eller anden måde reagere på hastighed og tilbyde et spektakulært billede til forbipasserende bilister.
Mikhail Posokhin bemærkede det høje niveau af arbejde og understøttede Vladimir Plotkin og bemærkede, at "den anden mulighed, hvis den med succes gennemføres, har stort potentiale til at blive en reel arkitektonisk begivenhed." Andrey Gnezdilov udtrykte den samme mening og var den første til at henvende sig til projektets forfattere og spurgte, hvilken version der var tættere på dem. Det viste sig, at både arkitekterne og klienten var for den anden mulighed. Efter denne anerkendelse blev yderligere diskussion intet. Sergey Kuznetsov tilbød at støtte designerne i deres valg, især da mange af rådets medlemmer var i solidaritet med dem.
