Hovedsponsor for prisen - HONKA-firmaet
medarrangør - PR-bureau "Kommunikationsregler"
Moderne russisk træarkitektur er et modstridende fænomen. På den ene side er et privat træhus den mest udbredte type arkitektur i vores land. Men rammetypen dominerer i denne genre, og der er næsten ingen grund til at tale om "arkitektur". Hvilket er frygteligt stødende - i betragtning af de rige traditioner med russisk træarkitektur samt mangfoldigheden af denne genre i udlandet. På den anden side er der et lille lag avantgarde af træ, som er elsket af professionelle og presse, men koncentreret hovedsageligt i Nikolo-Lenivets og Pirogovo-feriestedet, og derfor kun lidt kendt for en bred vifte af potentielle forbrugere.
ARCHIWOOD-prisen blev opfattet som en måde at forbinde disse to vektorer på. Ikke som en anden medalje for at underholde arkitekternes stolthed eller promovere sponsoren, men som en institution, der strukturerer processen. På den ene side som et redskab til at undersøge, hvad der sker i denne genre, og på den anden side som et instrument til oplysning og propaganda. Udstillingen i Arkitekturmuseet betragtes af os som en mulighed for at udpege landemærker til at bestemme mulige udviklingsvektorer - baseret på de mest interessante ting, der er bygget af træ i løbet af de sidste 10 år.
Sandt nok troede vi, at de 120 objekter, der udgjorde udstillingen, stadig er velkendte for alle. Og det syntes vigtigere at rette fænomenet i sig selv, at demonstrere, at det eksisterer, at dette "lag" ikke er så smalt. Derfor blev hvert objekt præsenteret i form af et lille fotografi … Det viste sig at være en fejltagelse, men en behagelig. Vi undervurderede offentlighedens interesse, og nu er vi glade for at kunne meddele, at kataloget over udstillingen "Nyt træ" helt sikkert vil blive offentliggjort - til majudstillingen af de nominerede til 2010-prisen, som vil blive afholdt som en del af II Moskva Biennale for Arkitektur (resultaterne af prisen vil blive opsummeret der og dens vindere vil blive tildelt) … Det var dog denne interesse, der fik os til at tage ordlyden af prisforordningen endnu mere alvorligt. Og skriv også denne kommentar.
Det første møde i ekspertrådet for prisen, hvor reglerne om prisen blev drøftet, fandt sted i en stormfuld og venlig atmosfære. Den største tvivl skyldtes tilstedeværelsen af nomineringer, hvoraf 8 blev foreslået: et privat hus, en offentlig bygning, et lille objekt, et kunstobjekt, et interiør, en landsby, en kombination af træ med andre materialer, genopbygning / restaurering. Organisationskomitéen mente, at nomineringerne satte udvælgelses- og dommerstrategien, forståelig for enhver arkitekt fra ethvert hjørne af landet. I den forstand, at et kunstobjekt for eksempel ikke sammenlignes med en boligbygning, men primært vil blive betragtet som et kunstværk. Etc.
Imidlertid overbeviste medlemmerne af Rådet med stor erfaring med at deltage i forskellige juryer alle om, at denne tilgang er vildledende. For det første fremkalder det "givende af hensyn til en nominering" (der er en nominering, men der blev ikke fundet noget værdigt), og for det andet er der en risiko for at efterlade et interessant arbejde, der ikke passede ind i sættet af nomineringer. Som et resultat besluttede ekspertrådet ikke at fastsætte nomineringerne, men at godkende dem baseret på resultaterne af indsamlingen af konkurrencedygtige værker.
Samlingen af værker finder sted under den generelle formulering: "For den bedste brug af træ i arkitektur." Dette skal afspejle den maksimale åbenhed for prisen: genstande fra alle genrer (inklusive både ovenstående og andre) accepteres for den, og derudover betyder det, at objekter, hvor træet spiller en konstruktiv rolle, og dem, hvori det bruges som et efterbehandlingsmateriale. Naturligvis vil de betragtes af ekspertrådet som forskellige kategorier.
Et forsøg på at adskille disse emner korrekt blev allerede gjort på udstillingen: temaet "træ i dekoration" besatte en separat hal. Men det var det højeste niveau af den arkitektur, der blev præsenteret der (bygningerne i Project Meganom, arkitektenes røv, DNA, Panacoma), der entydigt overbeviste alle om, at det ville være underligt at ignorere denne linje i prisen. Men den mest unikke konstruktive udvikling, der findes i vores land (laboratorier af Stanislav Turkovsky og Alexander Pogoreltsev, TsNIISK opkaldt efter Kucherenko) blev dårligt afspejlet i udstillingen netop fordi de er vanskelige at repræsentere. Overgroet i byggeriets proces med arkitektonisk "kød", mister de deres visuelle indflydelse og kræver "afkodning". Ekspertrådet forsikrer dog, at denne historie vil blive nøje overvejet, og muligvis vil der blive indført en separat nominering til en konstruktiv løsning. Desuden er 7 nye værker af TsNIISK allerede nomineret til 2010-prisen. Den eneste irriterende ting er, at det ser ud til, at TsNIISK vil konkurrere med sig selv …
Rådet drøftede i lang tid, hvordan man definerede det sociale aspekt af prisen, for at understrege, at det især sigter mod at finde originale løsninger i en situation med et beskedent budget. Larisa Kopylova, chefredaktør for onlinemagasinet "EKA", foreslog endda at indføre en separat nominering: "det bedste projekt for middelklassen." Understøttelse af denne besked på enhver mulig måde besluttede Rådet ikke desto mindre at undlade at etablere en sådan nominering på grund af umuligheden af at trække en klar linje: hvor sådan arkitektur begynder, og hvor den slutter. Men vi vil ikke desto mindre gerne understrege prisen for prisen i dette nummer og opfordre til aktiv deltagelse i konkurrencen for alle arkitekter med erfaring inden for træarkitektur med lavt budget.
Forslaget fra chefredaktøren for magasinet "Interior + Design" Natalia Timasheva om at uddele en separat pris til unge talenter blev også overvejet - og at finde dem er ikke mindre en grundlæggende opgave for prisen. Men også her indrømmede ekspertrådet, at det ikke var klar til at opdele efter alder. Forbeholder sig retten om nødvendigt til at etablere en tilsvarende præmie.
Spørgsmålet om juryens sammensætning blev lige så varmt debatteret. Her er problemet klart: der er få anerkendte mestre inden for træarkitektur. Selvfølgelig vil jeg gerne se dem alle i juryen. Men så er der en risiko for at gå glip af interessante værker, der er skabt af de samme mestre. Og jeg vil ikke fremprovokere etiske uklarheder (når jurymedlemmer bedømmer deres egne værker). Derfor besluttede ekspertrådet at danne juryen efter indsamlingen af værker til prisen som en mulighed - fra arkitekter, der overhovedet ikke arbejder inden for træarkitektur.
Prisen viste sig at være det mest ømme punkt. Den første til at erklære hans kategoriske afvisning var direktøren for Arkitekturmuseet David Sargsyan - i færd med at forberede udstillingen "New Wooden". Men organisationskomiteen lod som om ikke at høre alarmklokken. På det tidspunkt erklærede ekspertrådet enstemmigt, at brugen af anglisisme til prisen inden for russisk arkitektur var upassende, og brugen af ordet "archi" i løbet af de sidste 10 år var blevet for hyppig.
Mens oprigtigt er enig i kritikken, er organisationskomiteen ikke desto mindre tvunget til at tage ansvaret for at bevare det eksisterende navn. Jeg indrømmer, at vi har ledt efter et værdigt alternativ i lang tid. Men problemet er, at næsten alle russiske ord, der er knyttet til et træ, uundgåeligt bærer en skygge af voldelig eller komisk: "log", "log", "eg", "stub" … Selv et rent specielt adjektiv "kondovy" (at er, skov, der vokser i skoven) er blevet synonymt med ordet "kunstløs". Der er en forståelig historisk logik i denne situation, men vi vil bare ændre holdningen til træ som noget forældet, umoderne og kunstløs!
Formålet med prisen er at bevise træets modernitet, hvorfor et af de mest forståelige forslag, der blev udtrykt på Rådets møde, blev afvist: at navngive prisen "Kizhi". Ak, det tager stadig for meget ind i den gråhårede (omend storslåede) oldtid. Derudover ser det ud til, at engelsksprogede ord uden for Moskva ringvej næsten ikke synes moderigtige for nogen, og at understrege træets verdensomspændende relevans er også en vigtig opgave for prisen. Generelt foreslog medlemmerne af ekspertrådet mange varianter af navnet ("Golden Tree", "Russian Tree", Opolovnikov Prize, "Buratino"), men alle på en eller anden måde indsnævrer betydningen af prisen eller er forbundet med noget som “Sliver” - med teaterskolen.
Som kompromis foreslog organisationskomitéen derfor at give ovenstående navne til individuelle nomineringer. For eksempel: prisen for den bedste restaurering ved hjælp af træ - Opolovnikov-prisen, prisen for den bedste fortsættelse af traditioner - Kizhi, prisen for den bedste kunde af træarkitektur - Buratino (eller rettere sagt Papa Carlo) … Mest af medlemmerne af ekspertrådet trak sig tilbage til dette forslag med undtagelse af den mest principielle russiske arkitekt - Evgeny Viktorovich Ass, der meddelte sin fratræden fra Rådet.
Organisationsudvalget bemærker dette tab med dyb beklagelse og mener, at det vigtigste i prisen ikke er navnet, men indholdet. Når vi indlæser dette skib - så flyder det. Når alt kommer til alt, hvem er Oscar? Enten Bette Davis 'første mand eller endda onkel til bibliotekaren fra Hollywood Film Academy …
Så konkurrencen begynder. Bestemmelserne om ARCHIWOOD-prisen - læs her, der er også ansøgningsskema, kontaktadresser og telefonnumre. Vi venter på dine ansøgninger!
