Multifunktionelt kompleks på Leningradsky Prospekt
Den første til at præsentere sit projekt var Andrey Romanov, leder af ADM-bureauet. Bygningen af komplekset ligger i nærheden af metrostationen Sokol ved krydset mellem Leningradsky Prospekt og Volokolamskoye Highway. Projektet er den anden fase af komplekset (for det meste kontor) - en bygning strakt langs motorvejen er planlagt til at blive bygget på stedet for den sovjetiske fabriksbygning, som vil blive revet ned i efteråret. ADM-bureauet arbejder også på den første fase: fire bygninger placeret i dybden af stedet er næsten klar. Arkitekter, som Andrei Romanov fortalte rådet, lægger særlig vægt på kvaliteten af landskabspleje: omkring 2 hektar mellem bygningerne og omkring dem bliver et offentligt rum åbent for byen med et godt fortov, belysning, bænke og træer.
Bygningen af anden fase, præsenteret for rådet, arver billedet af bygningerne, der ligger i dybden af territoriet, men reagerer på avenuen, forstørrer skalaen og tilføjer plast. Gulvene kombineres parvis i høje bånd, og disse bånd er bøjet - i ujævne bølger og reagerer billedligt på bilernes trafik. Arkitekterne tilbød rådet så mange som fire muligheder for facader, generelt ens, men varierende i overfladetæthed: et eller andet sted mere terracotta-paneler, et eller andet sted glas (Rådet valgte den fjerde mulighed, som vises her på billederne).
De to nederste niveauer er fuldstændig helliget butikker og caféer, deres facader svagt ned i bygningens dybder er helt glas med glat afrundede hjørner tættere på bygningens centrum adskiller sig fra to asymmetriske buede passager, der fører til en grøn firkant i dybden af territoriet. Derudover er det planlagt at bygge en underjordisk parkeringsplads på tre niveauer. Lastningsområdet er gemt i jorden. Og fortovet langs alléen forbedres på kundens og arkitektens personlige initiativ.
Overvejelsen af projektet i rådet var ret velvillig - alle taler begyndte og sluttede med komplimenter til forfatterne, og Sergei Tchoban talte endda om ADM som et ungt og lovende bureau, der er få i Moskva nu. Medlemmerne af rådet var dog meget opmærksomme på detaljer og blev diskuteret udførligt. Rimelige spørgsmål blev rejst af den del af parken, som straks blev bemærket af Sergey Kuznetsov, som blev givet til grundparkeringen. Efter fælles aftale mellem arkitekterne og rådet blev det besluttet at fjerne parkeringspladsen og give hele området til parken.
Yderligere diskussion drejede sig om midtgangen i bygningens nederste niveau. Faktum er, at der dannes en slags rumkors mellem de fire symmetrisk fordelte bygninger i første fase: to korte brede boulevarder krydser hinanden i centrum af territoriet. Nogle af rådets medlemmer betragtede den resulterende akse for at være et vigtigt rumligt element, der krævede en "klassisk" udgang til alléen i form af en stor åbning og ikke to skrågange. Hans Stimmann sagde, at han havde besøgt byggepladsen dagen før og var glad for selv at bemærke den høje kvalitet af arkitekturen i første etape, men han anbefalede at beholde den akse, der forbinder det allerede byggede kompleks med det nye. Tværtimod mente Alexei Vorontsov, at det var unødvendigt at bringe gadenes akse til Leningradsky Prospekt, i hans ord: "to gange skaber en meget større intriger." Sergei Tchoban støttede også ideen med to passeringer, men foreslog at gøre dem symmetriske, to stråler afviger fra den indre akse.
Generelt begyndte alle medlemmer af rådet enstemmigt deres taler med komplimenter og understregede, at sådan en højkvalitets, begrundet og moden arkitektur i dag i Moskva er yderst sjælden. Det blev besluttet at blive enige om projektet med minimale ændringer.
Udstillingskompleksprojekt i Bolshoy Chudov-bane
Projektet er en del af turistruten, som Yuri Platonov har arbejdet i ganske lang tid (det danner en slags kæde af projekter, som især inkluderer rekonstruktion af Provision Warehouses og mange andre sektioner mellem Kievsky-jernbanen station og Zubovskaya-pladsen). I dette tilfælde ligger stedet mellem udgangen fra Park Kultury-stationen på den cirkulære linje og kirken St. Nicholas i Khamovniki, en smuk og velbevaret kirke fra det 17. århundrede. Imidlertid er stedet nu indhegnet fra kirken ved Akropolis indkøbscenter, bygget i 1990'erne i en skala og stil, der er typisk for den tid.
Yuri Platonovs projekt ændrede sin funktion flere gange: nu er det et udstillingskompleks (det plejede at være et handelskompleks). Glasbygningen med en bueformet passage inde er omgivet af en tynd portik i ånden fra 1970'ernes klassiske trends. Det er planlagt at åbne sommerudstillinger og caféer på åbne terrasser.
Det foreslås at placere en underjordisk parkering på Zubovskaya overpass-sektionen. Fodgængerstrømme fra metroen vil gå langs Komsomolsky Prospekt såvel som bag den projicerede bygning. I denne henseende planlægges gennemgange gennem lobbyen. Der er også en diagonal passage orienteret mod templet. Der er oprettet offentlige rum i stueetagen - en lobby og en cafe. Resten af etagerne er besat af udstillingshaller - enkelthøjde, dobbelthøjde og mezzanin.
Rådsmedlemmer overvejede ikke projektets arkitektur (selvom man generelt mente, at det blev værdsat temmelig gunstigt) - fordi hovedemnet for diskussion var webstedets juridiske spørgsmål. Ifølge Alexander Kibovsky ligger næsten halvdelen af den grund, der er under opførelse, i sikkerhedszonen, der blev oprettet af Moskvas regering tilbage i 1997. Og ifølge den nuværende lovgivning er enhver nybygning i sikkerhedszonen forbudt. Ifølge Kibovskiy vil dette projekt ikke bestå undersøgelsen:”Det monstrøse Akropolis-indkøbscenter, der tidligere var bygget i sikkerhedszonen, berettiger ikke dets videre udvikling. Enten skal du justere dets grænser eller placere projektet på et sted uden for det. Al yderligere diskussion drejede sig om denne tanke.
Aleksey Kurennoy bekræftede, at dette projekt blev godkendt af Moskva-udvalget for arkitektur og arkitektur for mere end fem år siden:”Projektet modtog den statslige ejendomsadministrationsafdeling, så blev det overvejet af byplanlægning og jordkommission. På basis af GPZU udviklede teamet af Yuri Platonov et koncept i overensstemmelse med de specificerede mængder. Til dette bemærkede Alexander Kibovsky, at alle husker, hvordan de fem år gamle projekter blev koordineret, og hvordan de behandlede de beskyttede zoner på det tidspunkt. Derudover udgør GPZU ifølge Kibovsky de maksimalt tilladte parametre, og dette betyder ikke, at hele stedet skal bygges helt op.
”Først og fremmest er vi nødt til at beslutte volumenparametrene,” sluttede Alexey Vorontsov sig til diskussionen. - Det er nødvendigt at følge den nuværende lovgivning, hvilket betyder, at det er nødvendigt at reducere volumen. Dette er meget nemmere at gøre end at ændre grænserne for sikkerhedszonen. Men det vigtigste er, at byplanlægningsdokumenterne skal rettes, så forfatterne af projektet ikke befinder sig i en sådan ubehagelig situation."
Men for Andrey Bokov syntes situationen ikke så håbløs. Han foreslog, at forfatterne bruger rekreative ressourcer inden for bufferzonen såvel som underjordiske rum.
Rustam Rakhmatullin opsummerede diskussionen med en tale fra publikum. Ifølge Rakhmatullin er der muligheder for design på dette sted, men kun i regenereringstilstand (det vil sige bygning af bygninger i mængder af tidligere mistede bygninger, ca.red.) og understregede, at det ville være forkert, hvis arkitektrådet talte for at ændre sikkerhedszonens grænser.
Projektet blev afvist. Forfatterne blev anbefalet at ændre projektet, gå ud over sikkerhedszonens linje eller at foreslå en begrundelse for at ændre dets grænser.
Pre-design forslag til tilpasning af området Ostankino ejendom
Den berømte Ostankino-ejendom, Sheremetevs forstæder, tæller med et luksuriøst træpalads og teater, er velkendt for alle, der kender Moskva på nogen måde. Siden sidste år har paladset været lukket for restaurering. Arch Council blev vist det komplette projekt for den fremtidige restaurering, inden for rammerne af hvilket det er planlagt at bygge (eller rettere sagtens grave) en ret stor mængde nye museumslokaler på territoriet til den tidligere økonomiske gård af godset.
En af forfatterne af projektet Stanislav Poshvykin, der viste ham for rådet, sagde, at godset altid var todelt og var opdelt i området "ferie", bolde og ceremonihaller - og den økonomiske del, hvor drivhuset hestehaven og udhusene var placeret. Ud over restaureringen af de overlevende bygninger på ejendommen involverer projektet restaurering af alle drivhuse, udhuse, en hestegård i deres tidligere former og installation af en omfattende underjordisk del under dem på gårdens gård, hvor museets opbevaring, restaureringsworkshops, en forelæsningssal, et teater og flere udstillingshaller og en parkeringsplads passer.
Den eneste nye implementering, ifølge forfatterne, vil være at sænke niveauet af rytteriet med mere end fire meter. Ned kan du gå ned ad den lange rampe. Gennem hele museets eksistens er der samlet omkring 30 tusind udstillinger i det, som i dag opbevares i fløjen og i selve paladset og optager næsten halvdelen af museets plads. Derfor er det nødvendigt inden du foretager restaureringen af ejendomskomplekset at frigøre det ved at opføre et lager. Især til disse behov tildelte Moskvas regering et plot på mere end 5 hektar til museet ved siden af parken. Det foreslås at gøre hovedindgangen til museet fra siden af templet (og ikke fra siden af paladset, som det er nu) og give gas til museets drift året rundt (tidligere Ostankino blev lukket i vinter).
Lederen af Moskva Heritage Committee, Alexander Kibovsky, der optrådte som en teknisk kundes rolle i dette projekt, talte ivrigt om stadierne i implementeringen. Det formodes at starte med udhus og lagerfaciliteter, og kun formodentlig inden 2018 vil det være muligt at starte restaureringen af slottet. Restaureringen finder sted på bekostning af budgetmidler, det planlagte budget er omkring 9 milliarder rubler, som er planlagt tildelt gradvist. Kibovsky udtrykte håb om, at dette arbejde vil blive eksemplarisk (og unikt med hensyn til omfanget af restaurering af ejendommen) blandt alt restaureringsarbejde ikke kun i Rusland, men også i verden.
Diskussionen af projektet var centreret omkring genopbygningens delikatesse og ægthed. Ifølge Sergei Tchoban, hvis vi taler om restaurering, er det kun nødvendigt at bygge fra autentiske, dvs. analoge med historiske materialer; og moderne ramper, sænkning af jordoverfladen osv., er upassende.”I dette tilfælde er det nødvendigt at bygge den måde, det blev bygget i det 18. århundrede, der skulle ikke være en eneste synlig moderne detalje,” er Sergei Tchoban sikker. Andrei Gnezdilov mente derimod, at den moderne løsning af indgangsdelen var vittig og delikat. Hans Stimmann henledte publikums opmærksomhed på, at vi taler om et nyt område knyttet til parken, hvor nye bygninger vises helt naturligt. Det er ikke helt berettiget at lave en rampe inde i hestegården, men det er fornuftigt at efterlade et tegn på moderne arkitektur på grænsen til gaden og minde om, at restaureringen fandt sted i det 21. århundrede.
Projektet blev aktivt støttet af museets personale og mindede om, at vi taler om at bevare et monument, der er ægte for hvert dørhåndtag og gulvbræt, hvis lignende næsten ikke findes i Rusland og i verden.
Mod slutningen blev der en spændt diskussion mellem Rustam Rakhmatullin og Alexander Kibovsky. Rakhmatullin var interesseret i rækkefølgen af overvejelser: hvorfor projektet i første omgang vises i buerådet, og hvilken retskraft protokollen fra buerådet har i dette tilfælde. Kibovskys svar var: vi vil vise projektet for kolleger og få deres mening.”Før eller senere vil dette projekt blive godkendt af den afdeling, hvis leder jeg er,” sagde Alexander Kibovsky, “Og jeg vil gerne vide alle udtalelser fra kompetente mennesker, inden jeg starter et så seriøst og dyrt projekt.”
