Sidste gang de forsøgte at afholde en sådan begivenhed i vores land var i 1933. Ikke afholdt - Joseph Vissarionovich Stalin ændrede netop på det tidspunkt udviklingsforløbet for sovjetisk arkitektur om at afholde den internationale kongres for moderne arkitektur i Moskva, og Le Corbusier og hans kammerater var presserende nødt til at lede efter et nyt sted for ham. Fundet på en damper, der sejler fra Marseille til Athen. Som et resultat blev programdokumentet, som i årtier bestemte vektoren for udvikling af verdens byplanlægning, navngivet "Det athenske charter". Og det kunne kaldes "Moskva-charteret".
Sandsynligvis bør denne artikel startes med en prætentiøs erklæring om, at Rusland har ventet på begivenheden, der har ventet i 79 år. Men nej, jeg ventede ikke - og kongressen for International Society of Urban and Regional Planners, der blev afholdt i september i Perm, blev ikke særlig bemærket hverken af de føderale embedsmænd, der var ansvarlige for regional planlægning, eller af de all-russiske medier. Dette er vejledende: på trods af at byplanlægningsproblemer i Rusland har været i spidsen for offentlig diskussion de sidste par år, er disse problemer helt forskellige i vores land end i resten af verden. Både i vores land og i udlandet er der en krise inden for byplanlægning, men disse er to forskellige kriser. Vores skyldes, at der her anvendes professionelle værktøjer fra det meget athenske charter: streng funktionel zoneinddeling, en andel i en lejlighedsbygning som den eneste mulige boligtype, en indsats for at skabe et system med normer og regler, der er samlet for alle byer, afhængighed af arkitektens kunstneriske vision som en garanti for kvaliteten af byplanlægningsløsninger.
Der var også en sådan krise i Vesten, men i lang tid: det skete der for 30-50 år siden, og nu i Rusland, lidt efter lidt, er der en erkendelse af, at ikke alt i staten er i orden med byerne planlægning. Men det vises ikke i det professionelle miljø, men i bloggerne fra borgeraktivister. Efter at have rejst til udlandet og vendt hjem begyndte det at sammenligne kvaliteten af bymiljøet her og der og at formidle den tilgængelige verdensoplevelse til offentligheden. Udviklingen af offentlige rum, cykelstier, gågader, offentlig transport, ideen om en kompakt by med højtæthed, men ikke bygninger i flere etager, beboernes deltagelse i planlægningen af territorier synes for indbyggerne af indenlandske mikrodistrikter en uopnåelig utopi.
Men hvad med de professionelle? I de sidste par årtier har vores byarkitekter forsøgt at gøre det samme som de gjorde i sovjettiden og udviklet generelle planer og planlægningsprojekter i henhold til de skabeloner, der var blevet brugt i mange årtier før. Disse "athenske" mønstre blev lånt i Vesten ved begyndelsen af 1950'erne og 1960'erne (hvorefter Sovjetunionen pålideligt beskyttede vores byplanlæggere mod den farlige borgerlige indflydelse med et hemmeligholdt jerntæppe) og slog så rod på indenlandsk jord, at de synes for mange at være en del af vores nationale identitet. Ethvert forsøg på at introducere ny vestlig erfaring i russisk byplanlægning betragtes som et forsøg på den indenlandske skole for byplanlægning. Men nu er der gået 5-7 år siden godkendelsen af de første generelle planer, der blev udviklet efter vedtagelsen af byplanlægningskoden for 2004, og det blev tydeligt, at det var umuligt at gennemføre dem. Imidlertid ville ingen arbejde efter planen under forhold, når beslutninger om byudvikling træffes af embedsmænd spontant uden en ekspertvurdering af konsekvenserne.
ISOCARP-kongressen kunne ikke have fundet sted overalt i Rusland undtagen Perm, da Perm viste sig at være den eneste by i landet, der var inkluderet i verdensprojektkulturen for byplanlægning. Forsøg på at fjerne blindere fra sovjetisk byplanlægning og indføre moderne værktøjer til territorial planlægning i bypraksis, blev et hold fra hollænderen Keis Christians inviteret til byen, der udviklede den strategiske hovedplan for Perm i 2010. På basis heraf blev der i det lokale bureau for byprojekter udviklet en hovedplan for byen (knyttet til budgetplanlægning), en plan for gennemførelsen af hovedplanen, lokale standarder for byplanlægning, byplanlægningsregler, planlægningsprojekter i hvilke moderne byideer, der i dag er så populære blandt bloggere, blev tilpasset det russiske lovgivningssystem. Ak, i dag, efter den nylige ændring af guvernøren, stilles der spørgsmålstegn ved den videre implementering af Perm byplanlægningsmodellen.
Så i Rusland stiller folk stadig spørgsmålet om, hvorvidt byplanlægning overhovedet er nødvendig, eller om den bedste metode til udvikling er myndighedernes uventede beslutninger om at tilfredsstille nogens umiddelbare interesser, eller er det bare nødvendigt kunstnerisk at gruppere bygninger i rummet? Og er det nødvendigt at låne de moderne instrumenter til byregulering, der anvendes i verden, eller har de post-sovjetiske deres egen stolthed, og vi foretrækker at opbygge mikrodistrikter af "overkommelige boliger" i markerne, og deres kvalitet er reguleret af den kollektive intelligens fra Arkitektrådene og det personlige talent hos byens hovedarkitekter?
En noget anden dagsorden er relevant i verden på dette tidspunkt. Ingen er bekymrede over kampen for at bevare lysprincipperne i det athenske charter, men der er et åbenlyst problem forbundet med det faktum, at moderne metoder til byplanlægning i de senere år er begyndt at blive brugt aktivt ikke kun i "gamle" lande, men også i byer, der oplever et økonomisk, demografisk og byggeri boom. Asien, Afrika, Latinamerika. Herskerne der er ikke alt for tilbøjelige til at konsultere deres egne borgere om nogen spørgsmål, mens byplanlægning ikke kun påvirker rumlige, men også sociale, økonomiske, miljømæssige og kulturelle aspekter af samfundet. Og vestlige byplanlæggere, der bruger de eksisterende byplanlægningsværktøjer, er tvunget til at løse helt andre problemer end derhjemme. Eksternt er de projicerede byer meget lig de europæiske, og man kan endda i dem finde et par principper om "ny urbanisme", men muligheden for et fuldt udbygget byliv og selvgenerering af byprocesser synes meget tvivlsomt.
Det var emnet byplanlægning i udviklingslande, der blev fokus for det internationale program for kongressen. Her er udviklingsprocesserne hurtige, og temaet for Perm ISOCARP-kongressen - "Hurtig fremad: Dynamisk planlægning i byernes skiftende verden" er inspireret af behovet for en passende reaktion fra byplanlæggere på dem. Spørgsmålet om at finde en balance mellem borgerne, erhvervslivet og regeringen blev overvejet i forskellige sektioner. Hvor anvendelig er vestlig erfaring i østlige lande, i hvilket omfang skal der tages højde for lokale specifikationer og kulturelle sammenhæng? Uventede ting kom frem - for eksempel det faktum, at i Kina, som vi er vant til at betragte som en model for autoritær regering, studerer de den offentlige mening og forhandler med erhvervslivet, når de træffer beslutninger om planlægning af territorier. Og i dag, i sammenhæng med færdiggørelsen af hyperintense-urbaniseringsprocesserne, der er karakteristisk for de foregående tre årtier, leder de igen efter værktøjer til at humanisere bymiljøet og øge byernes konkurrenceevne. For landene i den "tredje verden" bliver spørgsmål om bæredygtig udvikling og rationel anvendelse af ressourcer ikke mindre vigtige end for de "gamle" stater. Og de har ikke længere brug for byplanlægning som en måde at dekorere byrum på, som indtil for nylig var typisk for Kuala Lumpur eller Dubai, men som en måde at løse virkelige problemer på.
Det viser sig, at byplanlægningsværktøjer stadig er de samme for forskellige dele af verden, og kravet om at tage hensyn til lokale detaljer betyder ikke behovet for at opgive moderne designmetoder, men kræver kun deres kompetente anvendelse. Hovedproblemet er opstillingen af opgaver, formuleringen af byplanlægningspolitikken.
Ak, dette spørgsmål rejses simpelthen ikke i Rusland. Regeringen beordrer dokumentation for byplanlægning, ikke for at løse byproblemer, men kun fordi "det burde være." Regeringen ser ikke eller ønsker ikke at se fremtiden, byplanlægningspolitikken har ingen mål, og selve politikken eksisterer heller ikke, medmindre vi selvfølgelig overvejer behovet for en konstant stigning i antallet af kvadratmeter der skal introduceres, hvilke guvernører og borgmestre rapporterer til det føderale center. Sjældne undtagelser, som i Perm, bekræfter kun reglerne.
Det viser sig, at Rusland ikke engang er på listen over lande i den "tredje verden", det er allerede i den "fjerde verden", hvor fremtiden ikke skal være. Og mens alle de andre lande samlet sig på en damper, der allerede var sejlet fra Athen, befandt vi os midt i havet på en skrøbelig tømmerflåde uden ror eller sejl og uden meget håb om frelse.
