“Ændringsvinden” efter Yuri Luzhkovs fratræden blev mærket straks, så snart den midlertidige borgmester og derefter det offentlige råd tilbagekaldte godkendelsen af depotprojekterne på Borovitskaya Square og overlapningen af Provision Warehouse-gården. De begyndte at tale om overførslen af "Peter". Alt dette er vigtige ting, der demonstrerer - i offentlighedens øjne - annullering af flere autoritære beslutninger fra den tidligere borgmester, engangsindrømmelser til monumenternes forsvarere. Sandt nok har man allerede hørt: "perestroika", "revolution" … Er det sådan - tiden vil vise, selvom det næppe er tilfældet, lad os hylde sund fornuft. Systemet ændres ikke endnu og viser ikke engang tegn på en sådan mulighed for at det kan ændres. Og alligevel: der er en fratræden, en magtændring, hvilket betyder, at der er en grund til at tale om behovet for forandring, også i det system, inden for hvilket der i femten år nu er skabt en ny storbyarkitektur.
Vi stillede adskillige kendte Moskva-arkitekter det sakramentale spørgsmål”hvad de skulle gøre”, idet vi forsøgte at finde ud af præcis, hvilke ændringer arkitekterne forventer.
Yuri Avvakumov:
Borgmesterens fratræden kan utvivlsomt påvirke Moskvas arkitektur og byplanlægning. Men jeg vil først og fremmest anbefale at tænke på bekvemmeligheden ved livet for borgere, ikke arkitekter.
Alexey Bavykin:
For eksempel ønsker jeg ikke andet end én ting - at arbejde i en atmosfære af fair konkurrence i henhold til klare regler og normer. Og det er det ikke. Der er en administrativ ressource og vildfarende normer og regler, som ofte udelukker hinanden. Et af de vigtigste konkurrenceværktøjer er konkurrencer. Der er praktisk talt ingen af dem heller - resultatet af vedtagelsen af føderal lov nr. 94. Og generelt - spillet uden regler ender i et vrag for arkitektværkstedet.
Kunder, embedsmænd, marketingfolk, udviklere osv. Vil helt slibe os i stykker. Mellemstore udenlandske arkitekter ansat af store byggefirmaer vil arbejde. De vil skænke mindre med hinanden, fordi de er ligeglade med, hvad og hvordan det skal bygges her.
Vladimir Bindeman:
Der er ingen tvivl om, at mange arkitektoniske og byplanlægningsbeslutninger, der er truffet i de senere år, er blevet meget personaliserede. Individets indflydelse på hele arkitektoniske og byggeprocessen var kardinal, og i denne forstand tror jeg, efter borgmesterens fratræden, vil situationen på en eller anden måde ændre sig. Det er vanskeligt at angive en eller to tiltag, der forbedrer eller letter arkitekternes professionelle liv. Jeg tror, at alle forstår, at vi netop har en systemisk krise at gøre, og at det er det system, der skal ændres fuldstændigt - især systemet med beslutningstagning, udvikling af regler og godkendelse af projekter. Især efter min mening er det nødvendigt med demokratisering af budsystemet. I dag er selve ordet "udbud" næsten et bandeord, et synonym for lavt og billigt arbejde. Det behøver ikke at være sådan! Bud skal være reelle, virksomheder skal være i stand til at deltage i dem på lige fod, og vinderen er ikke den, der tilbyder den laveste pris, men forfatteren til den mest passende løsning på opgaven. Generelt tror jeg, uanset hvilke tiltag vi tager for at forbedre den arkitektoniske proces nu, vil vi uundgåeligt komme til det samme - det er nødvendigt at reducere presset fra det administrative princip til arkitektur. Det er sandt, at jeg er klar over, at dette i starten kan fremkalde kaos snarere end et sundere erhverv.
Boris Levyant:
Jeg tror, at vi ikke vil bemærke nogen grundlæggende ændringer nu. Luzhkovs æra nærmer sig sin afslutning, men det vil tage noget tid, før ændringerne manifesterer sig. Det forekommer mig, at det først og fremmest er nødvendigt at vedtage byplanlægningsbestemmelser og PZZ for at udelukke korruptionsmuligheder for embedsmænd og fuldstændigt udelukke muligheden for embedsmænd fra arkitektur, der arbejder på det arkitektoniske designmarked.
Vladimir Plotkin:
For det værre, efter borgmesterens fratræden, vil situationen i Moskva bestemt ikke ændre sig - jeg er personligt helt sikker på dette. Hvad der skal ændres for at blive bedre … Det vil naturligvis tage mange skridt. Et skridt er uundgåeligt et skridt ind i en blindgyde. Situationen skal rettes grundigt, og jeg tror, vi skal starte med love - Moskva's generelle plan, Den Russiske Føderations byplanlægningskode. Hvis byplanlægningsbestemmelserne er tilstrækkelige og levedygtige, vil arkitekter være i stand til at overholde dem, og hvis arkitekter overholder dem, er der ikke længere behov for koordinerende og rådgivende organer, i det mindste i den mængde, de findes i nu. Der er naturligvis situationer, hvor byreguleringen skal overtrædes - og i dette tilfælde skal proceduren for evaluering og diskussion af et projekt være yderst demokratisk og professionel.
Sergey Skuratov:
Jeg tror, at situationen efter borgmesterens fratræden ikke vil ændre sig dramatisk, i det mindste indtil valget i 2012, og flertallet af embedsmænd i Moskva vil bevare deres stillinger. For at overvinde korruption er det ikke nok at afskedige borgmesteren, det er nødvendigt at ændre hele beslutningsmekanismen og dannelsen af love inden for byplanlægning og arealanvendelse. Jeg er dybt overbevist om, at alle arkitekter skal arbejde på baggrund af konkurrencer, der afholdes på grundlag af objektive kriterier. Mange taler nu om behovet for at annullere den generelle plan for udviklingen af Moskva. Det forekommer mig, at nogle af bestemmelserne i dette dokument virkelig har brug for revision og forfining, men jeg ser mere langsigtet planlægning og udarbejdelse af en udviklingsstrategi for Moskva i de næste 40-50 år. Uden denne strategi vil de vigtigste beslutninger om byplanlægning fortsat blive taget spontant og skade beboerne og være fjendtlige over for dem.
Ilya Utkin:
Jeg forventer ikke ændringer. Det sprang bare gennem systemet, og alle begyndte at tale med det samme, at det ville være godt at starte en større eftersyn. Men ulykken vil blive elimineret, og alle vil falde til ro. Der lugtede lidt af "tidens forandring" i 90'erne, da ulykken var mere alvorlig, og det så ud til, at det "fornuftige, gode, evige" ville sejre. Men hvad kan ændre sig, hvis maskinens system består af de samme mennesker? Luzhkov er ikke et ondt geni - han opfyldte sin generelle vilje, hvor penge blev den vigtigste drivkraft. Og han passede alle. Moskva blev til et testgrundlag for teknologi, hvor der blev skabt en bureaukratisk struktur for kommerciel styring og magt, og hvor byggeri begyndte at bringe størstedelen af indkomsten. Og alle deltog i dette. Men det viste sig, at konstruktion og arkitektur kun er tilsyneladende uadskillelige ting. Når hovedmålet med magt er kommerciel interesse, viser det sig, at arkitektur slet ikke er nødvendig. Eller hvis det er nødvendigt, så som en skærm til at skjule løgne og skamløshed ved penge-rydning. Har regeringen brug for arkitekter? Dette er også et spørgsmål. Det er ingen hemmelighed, at for at en arkitekt skal blive realiseret, skal man nærme sig myndighederne og forkæle deres ambitioner og smag for at oprette lige "skærme". Problemet er ikke, at Luzhkov har dårlig smag, men at det arkitektoniske samfund hverken med sin viden eller sin professionelle stolthed kunne modsætte sig dette angreb af "onde kræfter". Som et resultat, mens krigen om teoretiske og stilistiske problemer, blev krigen for byen tabt.
Hvad skal der gøres for at rehabilitere arkitektfaget? Og jeg ved ikke, hvordan jeg skal bringe den kreative funktion tilbage til arkitekturen.
