Mødet begyndte med overvejelse af et nyt og mindre kendt byudviklingsprojekt - "den territoriale ordning i den østlige zone til dannelse af byudviklingskomplekser." Vi taler om flere områder på én gang: projektet inkluderer Preobrazhenskoye, Bogorodskoye, Semenovskaya, Sokolinaya Gora; områdets område er mere end 2 tusind hektar. Sådanne store projekter er aldrig blevet overvejet i et råd før - ifølge byens arkitekt, Alexander Kuzmin, har han nu forelagt det specifikt til overvejelse for at kontrollere, hvordan den nye hovedplan vil klare en sådan opgave. De nævnte distrikter har mange problemer: lav boligforsyning, social infrastruktur, store industrizoner, der kræver sundhedsbeskyttelse.
Forfatterne af projektet foreslår at finde en reserve med ledig plads inde i det udpegede område og bruge den til at modernisere boligmassen: at udskifte op til 93% af det ubehagelige hus og øge dets areal med 1,7 gange. En betydelig del af jorden foreslås afsat til udvikling af et netværk af gader og motorveje. Det er tilstrækkeligt at sige, at de skal bygge den nordlige Rockada - en akkordmotorvej samt en stor del af den fjerde ring. Under hensyntagen til den 10% stigning i befolkningen, der indgår i projektet, vokser bygningstætheden markant, hvilket fik nogle eksperter til at tvivle på, om det fremtidige beboelsesmiljø, som Alexander Kuzmin talte om, vil være så behageligt.
Til fordel for projektet, i mellemtiden, innovationen af udviklerne af masterplanen - at tildele i et separat projekt en særlig zone med "historisk Preobrazhenka" beliggende mellem Yauza og den tidligere Kamer-Kollezhsky Val, hvis udvikling er en særlig arbejdsgruppe vil blive involveret.
Vladimir Resin støttede projektet, men var flov over talen fra de eksperter, der forudsagde overkonsolidering af udviklingen. Den midlertidige borgmester sagde, at hovedopgaven med sådanne globale rekonstruktioner er at få et behageligt livsmiljø først og fremmest for lokale beboere, selvom det koster økonomiske fordele. Derfor skal "tæthedsindikatorerne i projektet korrigeres." Derfor blev projektet accepteret.
Så vendte rådet sig til skæbnen for det berømte kompleks af Provision-lagre, hvis eksisterende genopbygningsprojekt med tilpasning til Moskvas Museum blev meget hårdt kritiseret af eksperter for ideen om at overlappe gården mellem de historiske bygninger og den foreslåede opførelse af en omfattende underjordisk del. Tilsyneladende fik den nylige meddelelse om den russisk-ortodokse kirke, der besluttede endelig at udvise Moskva-museet fra lokaler fra St. John theologen på Novaya Square, mig til at huske projektet på en så vanskelig tid for byadministrationen.. På samme tid er Provision Warehouse, som ikke let blev frigjort af forsvarsministeriet og overført til byens balance, endnu ikke blevet museets sidste tilflugtssted, da udstillingskonceptet først kan udvikles efter afslutningen af restauratørerne. Men de kunne stadig ikke starte deres arbejde i mangel af et endeligt aftalt projekt.
I går traf Rådet en historisk beslutning - at tilpasse monumentet til et museum udelukkende inden for lovens rammer. Og det betyder først og fremmest at nægte at overlappe haven i enhver form. Alexander Kuzmin selv kom uventet ud med denne holdning. Han mindede om, at ensemblet af tre U-formede bygninger og et lille korps vagthus er monumentets område, hvorpå det 17. værksted "Mospoekt-2" udviklede og godkendte det såkaldte "genstand for beskyttelse". Som du ved er ingen nybygning tilladt her ved lov - hverken overlapning af gården eller et fritstående glasvolumen (som Louvre-pyramiden) i midten af gården. Desuden vil gårdspladsen ikke være fastklemt, og et forsøg på at blokere den vil medføre opførelse af en ekstra mur fra siden af Kropotkinskiy Lane. I mellemtiden giver denne overdækkede gård næsten intet set fra eksponeringsområdet, sagde Kuzmin: kun 4 tusind kvadratmeter plus de tilgængelige 35 tusind.
Ikke desto mindre insisterer chefarkitekten på et andet kontroversielt punkt i projektet - underjordisk konstruktion. Han mener, at det er nødvendigt at bygge et kompleks af hjælpelokaler under den åbne gårdhave - lobbyer, toiletter, ingeniørrum, en lagerfacilitet osv. For at frigøre de historiske bygninger fra dem, hvor intet andet end restaurering er forventet. En sådan konstruktion modsiger ikke loven, og selv den hårde modstander af projektet, Rustam Rakhmatullin, imponeret over Alexander Kuzmins uventede tale, var enig i, at fjernelsen af "distributionscentret" kun ville forlænge monumentets levetid. Han stillede dog spørgsmålstegn ved behovet for at udvide underjordiske områder til organisationens behov og bygge et lagerfacilitet til museet.
I mellemtiden giver Alexander Kuzmin ikke ideen om at fjerne en ny udgang fra metroen direkte til museet. Der er ingen parkering under monumentet, men det kan arrangeres under Garden Ring: Kuzmin mindede om, at det på dette sted er bredt og i den centrale del ikke har nogen kommunikation.
Med hensyn til tilpasningen af selve bygningerne til museets lokaler insisterede Alexander Kudryavtsev og andre på, at restauratorerne først skulle bestemme, hvilken slags "potentiale" monumentet kan tilbyde - og først derefter begynde at udvikle konceptet og ikke omvendt. Alexei Klimenko slog for eksempel ud på selve Moskva-museet, som med sin”lokalhistoriske samling” efter hans mening ikke er værdig til at blive placeret “i lokaler af en heroisk skala”. Forbliver kontroversielt, forresten, spørgsmålet om "squatter" i forsvarsministeriets historiske bygninger, som, som du ved, i lang tid brugte dem som en garage. Uanset om det er værd at adskille de ekstra armerede betongulve og ramper, der er fremstillet i sovjettiden, eller at beholde dem, er det op til eksperterne.
Alexander Kuzmins tale forårsagede i det store og hele publikums mest positive følelser; ingen protesterede mod fjernelsen af spørgsmålet om overlapning af gården, og næsten alle støttede ideen om at udvikle det underjordiske rum, herunder lederen af Moskva Heritage Committee Valery Shevchuk. Og Yuri Roslyak opfordrede straks til at starte arkæologisk og geodetisk arbejde. Vladimir Resin talte også godkendende. Han bemærkede også, at han allerede havde underskrevet en ordre om at undersøge grundlaget for monumentet. Endelig takkede den fungerende borgmester forsvarsministeriet for ikke at nedbryde bygningerne "i de svære tider", men holde dem, selv under en garage, som sømændene i Kronstadt engang gjorde og reddede den berømte katedral ved at markere en klub i den.
Den tredje i træk behandlede rådet projektet fra Kreml-museets depot på Borovitskaya-pladsen (Mosproekt-2, værksted for Vladimir Kolosnitsyn), som er blevet berømt de seneste uger, for hvilken skyld flere dusin journalister deltog i gårsdagens møde - tre gange mere end normalt. Alexander Kuzmin i sin tale denne gang var meget forudsigelig, han har allerede udtalt sin holdning til medierne mere end én gang. Placering på depotpladsen er efter hans mening mulig, da Kreml-museerne for det første stadig ikke har deres egen bygning - og det er nødvendigt og et eller andet sted i nærheden. Og for det andet, på plottet, der er valgt til opførelse, skal ensemblet på pladsen afsluttes, da der nu er "blinde ender" af bygninger, der ved et uheld er tilbage fra rydningen af det gamle kvarter i 1970'erne. At gendanne det ville betyde igen at skjule udsigten til "… tilbage, men storslået facade" af Pashkovs hus såvel som udsigten til Kreml fra Volkhonka. Derfor skal området stadig bevares, folk er allerede vant til det. Ideen om at færdiggøre ensemblet, der blev udtænkt i den generelle plan for 1935 med en bestemt bygning mellem Pashkov-huset og Kreml, eksisterede, som Kuzmin bemærkede, tilbage i 1990'erne og blev støttet af dekretet fra den daværende præsident, Moskvas regering og myndighederne til beskyttelse af monumenter.
Et velkendt projekt blev præsenteret for rådet. Det giver to underjordiske niveauer til opbevaring af udstillinger, tre etager med restaureringsværksteder med vinduer mod Kreml-muren, to etager i informationscentret for museer, to små udstillingshaller og en underjordisk lobby.
Reaktionen på projektet var som forventet stormfuldt, skønt absolut alle var enige i selve ideen om at udvide Kremls museer. Men mange var imidlertid for at finde et andet sted til dette formål og slet ikke røre ved pladsen. Den ærede arkitekt for Rusland, Zoya Kharitonova, foreslog at overføre GUM til museer til dette formål: enhver konstruktion på Borovitskaya-pladsen fratager efter hendes mening Kreml for resterne af luftrummet og ødelægger derved dens skala: 5-9 meter fæstningsmure bliver nødt til at argumentere med 22 meter depot. Og Aleksey Klimenko foreslog at finde en reserve på pladsen inde i selve Kreml, for eksempel at udvise en garnison på mange tusinder fra den og ikke tage "nationens ejendom" ud af disse mure.
Boris Pasternak kom med mere realistiske planer. Han mindede om, at ECOS altid har glædet sig over muligheden for at udvikle Kreml-museer på pladsen, men det er slet ikke korrekt at koncentrere alle funktioner på et sted, hvilket får volumen til at svulme op til uacceptable proportioner.”Bygningens placering forudsætter dens tilgængelighed og omtale,” siger Pasternak, udstillingshaller er passende i den, og restaurering og andre tekniske lokaler kan let flyttes, for eksempel til bygninger, der allerede ejes af museer på Lebyazhy Lane. Boris Pasternak bemærkede også, at ECOS på et tidspunkt insisterede på at ændre bygningens centrale sammensætning og talte for at sænke sit højre hjørne, som visuelt støder op til Kreml. Eksperterne håbede også på at få en videovisualisering af det nye objekt, men indtil videre er intet af dette gjort. Den nuværende skala er umulig, især da de 16 meter højde, som UNESCO tillader, skal måles fra jordens fod og ikke fra bakken, hvorfor bygningens reelle højde ifølge dagens projekt er mere end 20 meter. Endelig er det forkert at overveje objektet uden et system med fodgængerforbindelser og uden en arkitektonisk løsning på den modsatte side af pladsen.
Arkitekt Nikita Shangin støttede muligheden for at udvikle underjordiske rum og omdanne Borovitsky Hill til en kunstig. Med hensyn til bygningens udseende ser det "kvasi-klassiske sprog" af det aktuelle objekt i det 21. århundrede efter hans mening allerede ud som "komplet provinsialisme".
Rådsformanden, Vladimir Resin, støttede kritikere og sagde, at bygningen ikke ligner et museum, men en bygning af et Sochi-sanatorium.”Det faktum, at vi har frigivet dette 'monster' i rådet, er vores almindelige fejl, sagde han. Dens rødder ligger i ønsket om at passe alt ind i dette objekt på én gang. For at reducere lydstyrken foreslog Resin at revidere projektopgaven og udelukke noget fra den og placere noget i en kunstig bakke. Ifølge den fungerende borgmester skal projektet også omfatte underjordiske fodgængerforbindelser. Den sidste ting, som Resin foreslog, var at afholde en national konkurrence for depositaren og instruere Arkitekters Union om at formulere en opgave for ham. På den optimistiske note sluttede det usædvanligt liberale rådsmøde.
