Archi.ru:
Hvordan kom du til arkitektur?
Sergey Tsytsin:
- Jeg kom meget enkelt til arkitektur: min far, Viktor Nikolaevich Tsytsin, var arkitekt, han dimitterede først fra en kunstskole og derefter fra Academy of Arts. Min bror og jeg (kunstner Nikita Viktorovich Tsytsin) har tegnet siden barndommen, så valget af erhverv kom helt naturligt. Efter skole gik jeg ind på Academy of Arts, hvor jeg studerede i Igor Ivanovich Fomins studie. Han var en aristokrat i arkitektur, og det vigtigste måske var kommunikation med ham som person. Min anden lærer var Alexander Vladimirovich Zhuk, som jeg havde et meget varmt forhold til. Derudover rejste Akademiets mure og dets unikke ånd os ikke mindre end lærerne. Et meget vigtigt punkt var også fri kommunikation mellem studerende på forskellige kurser, vi lærte også af hinanden.
Har du i disse år allerede haft prioriteter, faglige retningslinjer inden for arkitektur?
Måske er jeg en atypisk mulighed, men i løbet af mine studieår absorberede jeg bare alt, hvad jeg hørte fra lærerne. Samtidig stillede jeg ofte spørgsmål, og nogle gange blev lærerne overraskede og indrømmede at de aldrig havde tænkt på de ting, der interesserede mig.
Hvordan udviklede dit professionelle liv dig efter eksamen?
- Jeg konsulterede mine kolleger og til sidst valgte jeg bevidst Lengrazhdanproekt for mig selv. For det første har jeg altid ønsket og kan lide alt, hvad der vedrører byplanlægning, med dannelsen af rum, med funktionelle zoner, forholdet mellem det kunstige og naturlige miljø. Derudover havde jeg allerede på det tidspunkt udviklet visse positioner relateret til deurbanisering. Jeg var heldig: Da jeg ankom til instituttet, blev der arrangeret en konkurrence for landsbyen Imochenitsy ved siden af godset Vasily Polenov. Jeg vandt denne konkurrence, og derefter blev dette projekt udnævnt til det bedste i Sovjetunionen - jeg vandt konkurrencen Årets bedste projekt, først by, derefter republikansk, derefter fagforening. Jeg beskæftigede mig med integreret design: Jeg lavede landsbyens volumen og layout med administrative og indkøbscentre, en børnehave, en skole og ingeniørfaciliteter. Samtidig studerede jeg traditionerne i det russiske nord, landsbyernes sammensætning … Desværre var Agroprom kun interesseret i typisk konstruktion på det tidspunkt, og på trods af ministrernes ordrer blev den eksperimentelle bosættelse aldrig bygget på det tidspunkt tid. Det var muligt at indse det kun delvist under perestroika allerede med den "nye bølge". I alt arbejdede jeg i Lengrazhdanproekt i seks år efter at have gennemført mange planlægnings- og volumetriske beslutninger.
Derefter flyttede jeg til værkstedet for Veniamin Fabritsky, hvor Sergei Tchoban var en af mine kolleger i tre år. Når vi mødes, husker vi disse år med uforanderlig varme.
Derefter begyndte perestroika, og jeg blev inviteret til LISS, hvor jeg underviste på SKB (studenterdesignbureau). Mark Khidekel, søn af den berømte avantgarde kunstner, og Oleg Romanov, den nuværende præsident for Union of Architects of St. Petersburg, arbejdede også der. Efter nogen tid kom øjeblikket for oprettelse af private arkitektfirmaer, og i 1988 åbnede jeg mit eget studie.
Hvad er nogle vigtige milepæle i hendes arbejde?
- Sandsynligvis blev 2000'erne markeret med den mest aktive bevægelse på baggrund af voksende udviklingsaktivitet. Det første vigtige spring fandt sted i 1999, da vi byggede Korona-komplekset i Moskva. I sammenligning med den daværende Skt. Petersborg-praksis var det et meget komplekst sæt opgaver med en underjordisk garage og andre funktioner, der var nye for den tid.
Gradvist voksede holdet både professionelt og numerisk. I 2002 åbnede "Tsytsin Architectural Workshop" et fælles firma i Moskva - "MonArkhAMTs"; i 2008 - "Tsytsin and Biktashev Architects"; i 2009 - "CV2" (Tsytsin og Balsky "). Når jeg stod over for store genstande, forstod jeg, at arkitekter og designere alene ikke ville være nok. Derfor har vi vores eget personale til hvert arbejdsområde. I øjeblikket beskæftiger vores workshop ca. 100 mennesker.
– I dit katalog hedder værkstedets hovedprioriteter effektivitet, bæredygtighed og harmoni som en projektion af den vitruvianske triade på moderne realiteter. Sig mig, hvad betyder den klassiske skønhedskategori for dig? Er hendes natur absolut eller relativ? Og er der et sted for det i moderne tid?
Der er naturligvis en dyb forbindelse mellem "Tsytsin-triaden" (smil) og Vitruvius-triaden.”Skønhed vil redde verden,” sagde Dostoevsky. Hegel (efter Platon) definerede skønhed som "transmission af idéen gennem objektet." I postmodernismens tidsalder er naturligvis total pluralisme, relativitet af alt og alle absolutte kategorier sjældent i omløb nu. Naturlig eller menneskeskabt skønhed er imidlertid en afspejling af den tidløse guddommelige verden.
Hvad er dine vigtigste kreative principper?
- Den første er kontekstualitet. Bygningen skal interagere ordentligt med både det kunstige og det naturlige miljø. Vi er nødt til at fange denne rummusik: rytmer, stilistik, bygningsskalaer og individuelle elementer. Uden et nøjagtigt hit i disse parametre kan objektet i princippet ikke finde sted. Stylistik kan være anderledes: i det historiske centrum kan både moderne arkitektur og historisk stilisering være passende.
Jeg kan nævne et eksempel på vores anlæg på Maly Prospekt på Vasilyevsky Island - dette er en moderne bygning, men den understøtter konteksten med sin skala, pudsningsteknik og nogle elementer. Jeg tror, at efterligningen af den historiske stil, lavet i moderne materialer og teknologier, er dårlig, falsk. Du kan også arbejde i kontrast: det hele afhænger af den specifikke sag.
Kontinuiteten i rummet, forbindelsen mellem det ydre og det indre (jeg er medlem af Union of Interior Artists) med landskabet er meget vigtigt for mig. Der er volumener, facader, parker og belysning … Designet skal være globalt og gennemsyre alle niveauer af rummet og have både evig og moderne betydning. Det spiller både en symbolsk og informativ rolle. Derfor er vores opgave dobbelt og endda tredobbelt: på den ene side hvordan man bedst kan forstå kunden og besvare hans specifikke opgave, på den anden side at udsende nogle evige love i vores arbejde og samtidig afspejle vores tid.
Hvad er de største vanskeligheder, du skal stå over for som arkitekt?
- Der er mange problemer, og de skal løses i et kompleks.
En af de vigtigste er arkitekternes manglende rettigheder. Dette er et enormt tab ikke kun for fremtidige beboere, brugere, men endda for investorer. Når en investor begynder at diktere, forstår han ikke, hvad han i sidste ende mister, og hvilken kvalitet af miljøet der kan være. Og det er ikke engang altid et spørgsmål om pris, selvom det ofte er han. Imidlertid tillader direkte aritmetik os ikke altid at korrelere de to skalaer korrekt: det sker, at yderligere investeringer øger objektets tiltrækningskraft så meget, at de betaler sig meget godt og med succes arbejder for investorens image.
For det andet: hvis der i begyndelsen af perestroikaen var overdreven frihed, er der nu en omvendt bølge, når alt er for bureaukratisk. De der. konsistens skal være, men på et så højt niveau, at det ikke ville være en barriere, men en "krykke", hjælp - både for investoren og for arkitekten. Nu bygger dette system formidable barrierer, og designprocessen bliver til et løb (eller labyrint) med forhindringer og fælder.
Et andet problem er meget dyre udlån i vores land. Og når procentdelen er stor, kan investoren ikke have noget andet mål end hurtigt at opbygge noget og forlade processen. Som regel er han ikke interesseret i et kvalitetsmiljø eller dets effektive drift.
I efteråret i år blev du medlem af Ecos-gruppen - en ny byplanlægningssektion i Union of Architects of St. Petersburg, der danner forslag til forbedring af byplanlægningspolitikken. Hvad betyder dette job for dig?
- I begyndelsen af perestroika var der et direktiv, ifølge hvilket markedet selv skal regulere byplanlægningsprocesser. Men tiden har vist, at dette er den dybeste vildfarelse. Faktisk skal manifestationen af fri vilje kombineres med strategisk planlægning og prioritering. Statens rolle er netop at skabe betingelser, således at udviklere derved forbedrer vores liv ved at investere, opbygge og tjene penge. Med andre ord bør udviklingsinteresser kanaliseres til mainstream af byens globale interesser. Desværre har staten og bymyndighederne i dag stort set mistet mekanismerne til regulering af udviklingsaktivitet. Det er ekstremt vanskeligt at vende denne situation, og jo længere - jo vanskeligere, fordi retningen er forkert indstillet. Vi forsøger at yde vores bidrag til at ændre denne situation til det bedre.
Hvad vil du ønske dig selv?
- Stabilt arbejde, kundeforståelse, velkoordineret team af medarbejdere. Et projekt er et klart udtrykt kollektivt arbejde, og derfor er et godt team med individuelt uddannet personale den vigtigste betingelse for vellykket arbejde.
