Boligbygning på Barvikhinskaya-gaden
Designstedet for en beboelsesbygning, der ligger i krydset mellem Mozhayskoye Highway og Moscow Ring Road, er gentagne gange blevet overvejet i Architectural Council. Dette sted ved indgangen til hovedstaden er placeret som den vestlige "port" i Moskva og har derfor en særlig betydning for byen. For bogstaveligt talt for to år siden, på det område, der vender direkte mod motorvejen, godkendte Arkitekturrådet opførelsen af anden etape af et stort kontorcenter med tre separate bind ifølge projektet fra Boris Levyants værksted. Den første etape er allerede bygget på den modsatte side af motorvejen. En ny beboelseshus skal bygges bag anlægget under opførelse på stedet for den eksisterende syvende kontinentbutik. Situationen er vanskelig og bydende nødvendig: to store og ekspressive komplekser ved et kraftigt trafikkryds, bundet i et enkelt ensemble, markerer med sikkerhed indgangen til byen. Til venstre for den betragtede grund er der også meget mærkbare 22-etagers tårne af boligbygninger, korsformede i planen.
I et sådant miljø skal man i det mindste møde den givne bjælke. Forfatterne af projektet fra bureauet "Aimex-Group" besluttede at fokusere på "kryds" tårnene - på deres højde og pasform. I stedet for et kryds dukkede der imidlertid op her et hjørne med 23 etager skyskraber. Denne form giver, udover at være bundet til eksisterende bygninger, ifølge højttaleren også den nødvendige isolering af lejligheder blandt tætte bygninger. På grund af forskellen i lettelse blev der organiseret en stor stilobate, hvor det foreslås at bygge i det eksisterende "syvende kontinent" og et ekstra shoppinggalleri og en børnehave. Skolen er planlagt at være placeret i en separat blok. Neutrale facader er dannet af skiftende lyse og mørke fragmenter, et ordnet arrangement af vinduer, altaner og loggier.
Efter at have lyttet til rapporten henledte Evgenia Murinets de tilstedeværende opmærksomhed på, at der i det præsenterede projekt er væsentlige afvigelser fra GPZU. Således blev et overskud af den tilladte højde på 75 m afsløret, da designet ikke tager højde for stylobaten. De tilladte arealværdier overskrides også med ca. 10%. Derudover er der krav på organiseringen af bil- og fodtrafik på webstedet.
Sergei Kuznetsov havde straks spørgsmål om skolens fritliggende bygning: Forfatterne tilbød ikke kun nogen forståelig arkitektonisk løsning til ham, men også skolen havde ikke sit eget område, hvilket er en direkte overtrædelse. Designerne forklarede sammen med en kundeservicemedarbejder, at spørgsmålet om at bygge skolen stadig er åbent. Dette er en behæftelse givet af byen for at blive drøftet med beboerne i området. Faktum er, at der er to store skoler inden for gåafstand, klar til at modtage alle nye studerende. Ifølge kunden er der stor sandsynlighed for, at kun en lille blok til primære klasser med 70 pladser bygges, eller at konstruktionen helt opgives. Efter at have lyttet til talernes forklaring tilbød Sergei Kuznetsov sin egen løsning på spørgsmålet: send en anmodning til Undervisningsministeriet for at placere en blok af grundlæggende klasser på eksisterende skoles område, da det er umuligt at organisere et skoleareal på det aktuelle sted.
Efter at have behandlet skolen begyndte rådsmedlemmerne at diskutere lejlighedsbygningen. Andrei Gnezdilov bemærkede, at placeringen af bygningen på stedet ser ikke overbevisende ud. Formen på det sted, der er tildelt til konstruktion, giver efter hans mening også mulighed for et andet, mere rationelt layout - for eksempel i form af en udvidet plade med lavere højde. Sergey Kuznetsov var også enig i denne idé og bemærkede, at webstedets potentiale ikke blev brugt på nogen måde. Huset indtager et sted nøjagtigt i midten og danner hverken et offentligt eller et privat gårdrum. Ifølge Kuznetsov ville det være mere logisk at placere huset langs buen på Barvikhinskaya Street og organisere en hyggelig lukket gård inde. Forfatterne forsøgte at forsvare sig ved at forklare bygningens landing ved behovet for at opretholde rytmen i de eksisterende tårne ved en mærkbar sving i volumen. Derudover vil en anden placering uundgåeligt føre til en overtrædelse af isolationsnormer og blokere alle typer. De ville heller ikke placere et langt hus langs gaden, for i dette tilfælde ville de få en ret mørk og smal korridor mellem kontorer under opførelse og boliger.
Yuri Grigoryan foreslog at overveje en anden mulighed i form af et højt og tyndt tårn. Efter hans mening kunne den tilladte højde på dette sted nær Moskva Ringvej være meget højere - op til 120 m, og i dette tilfælde kunne der opnås et meget mere interessant arkitektonisk objekt svarende til stedets status og miljø. Evgenia Murinets bekræftede, at denne begrænsning kunne revideres. Sergei Kuznetsov var også enig i dette forslag, men rådede sig til at trække lydstyrken så tæt på vejen som muligt for at give plads til gårdspladsen og skolen, hvis den alligevel skulle bygges. Således fik forfatterne straks to mulige muligheder for yderligere undersøgelse - en udvidet sektionsbygning og et højtårn.
Derudover blev der fremsat kommentarer til indretningen af lejlighederne. På trods af forfatternes særlige opmærksomhed mod sollys i det indre viste det sig, at 1-værelseslejligheder praktisk talt ikke er isolerede. Projektet overholdt heller ikke brandsikkerhedsstandarderne med hensyn til tilrettelæggelse af trappe- og elevatorknudepunkter. Som et resultat blev alle medlemmer af rådet enige om, at projektet skulle revideres seriøst og overvejes at organisere offentlige rum, som selve gaden er en del af.
Administrativ og forretningsbygning i Myasnitsky proezd
En 4-etagers bygning med en ekstra loftsetage foreslås bygget på et trangt og smalt tomt område langs Sadovo-Spasskaya Street ved siden af metrostationen Krasnye Vorota. Stedet, der er afgrænset på begge sider af eksisterende bygninger, har en trapesformet form. Bag den er der en lille gårdhave (det var nødvendigt at holde indgangen fra gaden der), og foran hovedfacaden er der et smalt fortov og en travl havering. Den alvorlige forskel i lettelsen tilføjede dens komplikationer. På de tre øverste etager og på loftet under det skråt tag er der et tilstrækkeligt antal kontorer. Første sal blev besat af en lille lobby, og en mekaniseret parkeringsplads blev føjet til to underjordiske niveauer.
Forfatterne af konceptet, arkitekterne af Mosproekt-5, har ledt efter et passende billede til dette sted i meget lang tid. På den ene side ville jeg ikke komme i konflikt med udviklingen af Garden Ring, på den anden side syntes det forkert at efterligne datidens miljøarkitektur. Resultatet er et stort antal meget forskellige muligheder - fra tilbageholdende og helt neutral til dristig og moderne. Ifølge højttaleren var kundens prioritet en naturstenfacade med store ruder. Loftet i denne version er lavet af mørkt glas med silketryk. Som et alternativ blev det foreslået at bruge rustik sten til dekoration og at gøre rytmen mere streng og ensartet end i den første version, hvor den tydeligt blev slået ned. Der blev også vist sådanne forslag, der ikke forsøgte at gå i dialog med miljøet og arbejde i kontrast til det - for eksempel et vandret foret volumen lavet af farvet glas.
Hovedproblemet for det præsenterede projekt var tilstedeværelsen af en fremspringende del af bygningen, der går ud over områdets grænser. Hvis lydstyrken tydeligt følger den røde linje på niveau med første sal, så starter den fra anden sal mere end en meter fremad. Ifølge Evgenia Murinets kan projektet ikke koordineres med en sådan overtrædelse. Derudover kunne rådsmedlemmerne ikke lide synet på denne afsats, især mærkbar og "ubehagelig", som Yevgeny Ass sagde, set fra gaden. Derudover arrangeres vinduer i slutningen af nabobygningen langs kanten, som med en sådan spade af det projicerede hus ud over de tilladte grænser vil gå direkte til dets altaner. Markeret af kunden som den foretrukne version af facaden, kunne Assou ikke lide det på grund af sin urimeligt komplekse rytme. Og Andrei Bokov kritiserede den valgte farvepalet, der skiller sig stærkt ud fra den okkergule farveskala på gaden.
Fortsat at diskutere emnet kontekstualitet bemærkede Mikhail Posokhin, at det ville være mere korrekt at sidestille højden på det nye hus med det allerede eksisterende hjørnehus. Nu er der efter hans mening et visuelt hul i gadenes frontlinje. En lignende mening blev udtrykt af Alexey Vorontsov, der også henledte opmærksomheden på den uløste firewall i huset, som tydeligvis skulle lukkes med en ny bygning. Alexander Kudryavtsev var ikke enig med Posokhin og Vorontsov. Han mindede om, at det er helt i Moskvas tradition at fokusere på den højeste bygning, men i fejningen af Garden Ring ser det projicerede miniaturehus ganske organisk ud.
Der var også klager over layoutet på et typisk gulv. Vladimir Plotkin henledte opmærksomheden på, at badeværelserne af en eller anden grund er placeret langs hovedfacaden:”Bygningen er meget lille, der er en åbenbar mangel på kontorlokaler med godt naturligt lys,” sagde han. "På samme tid ligger badeværelserne på 4,5 meter langs gaden." Forfatterne forklarede både den brudte rytme i facaden og det interne layout ved de særlige forhold ved arrangementet af den underjordiske mekaniserede parkering og tilføjede, at de havde set igennem alle mulige muligheder - den præsenterede viste sig at være optimal.
Diskussionen nærmer sig slutningen. De fleste af rådets medlemmer var tilbøjelige til at vælge den første mulighed, sten og glas, og Sergei Kuznetsov var allerede klar til at være enig i dette. Men så tog Yuri Grigoryan ordet, som huskede, at Sergei Tkachenko, kendt som forfatteren af det berømte æghus på Mashkov Street, højst sandsynligt var involveret i projektet.”Sergei Tkachenko er en munter arkitekt, der kan skabe et unikt objekt,” forklarede Grigoryan sin holdning. - Nu ser vi et forsøg på at begrænse os til almindelig og kedelig arkitektur, der vises på et fantastisk og vigtigt sted. Og dette er et fantastisk miniaturehus, der kunne blive en meget mærkbar del af Garden Ring. " Talerne svarede, at farveversionen tilhører Tkachenko. Den genoplivede Evgeny Ass forklarede, at han heller ikke kunne lide den farvede, næsten "avantgarde" version af stamalit såvel som den, kunden valgte, dog ganske passende. " Andrey Gnezdilov tog også siden af et lyst, unikt design og opfordrede forfatterne til at tænke i denne retning.
Som opsummering af diskussionen erklærede Sergei Kuznetsov, at denne gang var rådsmedlemmernes synspunkter meget forskellige. Hovedarkitekten støttede dog entusiastisk ideen om at skabe en "mærkbar" arkitektur: "Lad det være et unikt og endda skandaløst objekt. Dette er bedre end en neutral løsning, der tilpasser sig miljøet. Jeg er ikke bange for at skænke mig selv, jeg er altid klar til at støtte lys arkitektur, der meget mangler i Moskva. Forfattere kan bruge en række forskellige værktøjer i deres projekt. Og dette er ikke kun farve, men også plast, geometri, materialer. Det kunne for eksempel være et interessant facetteret bind. " Som et resultat blev designerne bedt om at prøve at bevæge sig i to modsatte retninger. Og hvad der viser sig bedre, vil blive godkendt allerede under arbejdet.
