En af de første vurderinger af "Arkitektur" blev givet af dens kurator Yuri Avvakumov i sin blog på Snob.ru-portalen. Efter at have trukket sig tilbage fra sine opgaver som kurator for festivalen, skjulte arkitekten ikke sin skuffelse:”Det syntes mig, at man ved at have en så stor tre-dages festival kunne starte en mere forståelig proces med at forstå Unionens professionelle aktivitet af arkitekter i Rusland. Zodchestvo kan blive et integrerende kommunikationsværktøj for russiske arkitekter, men alt, hvad festivalen nu kan tilbyde, er et par dusin eksamensbeviser til vinderne af design- og konstruktionskonkurrencen. " Uden at stræbe efter at ændre kvaliteten af selve projekterne (og med et fuldstændigt tab af selvidentifikation og upopularitet af arkitektfaget i samfundet er det næppe muligt), var kuratoren stadig i stand til at hæve kvaliteten af den professionelle diskurs på tre år: festivalen ophørte i det mindste med at være en "fair projekt" og erhvervede en harmonisk systempavillon. Desuden, som Avvakumov bemærker, “tildelte juryen, som jeg havde den ære at være en del af sidste år, ikke Grand Prix til nogen. Og her ser jeg den ærlighed, som professionelt samfund viser, hvilket betyder, at konkurrencen allerede er en position og ikke giver øreringe til alle søstrene”.
Diskussioner om tilstanden i russisk arkitektur fortsatte på facebook på siden af Elena Gonzalez, hvor medlemmer af det professionelle samfund argumenterede for arkitektonisk kritik og krænkelse af professionel etik. Årsagen til diskussionen var forfatterens katalog over en af Zodchestvo 2011-udstillere, der angiveligt blev omgået af opmærksomhed fra kolleger og ærke-kritikere. Elena Gonzalez forklarer det på denne måde:”Generelt anser jeg det for uetisk for en arkitekt at finde fejl i en andens arbejde. Der er kun et princip (efter min mening) - gør det bedre! Så gennemgangen går til kritikerne, og hvor er de? - Og han opsummerer det: - Nu er arkitektur som et emne fra diskussionen generelt forsvundet - i stedet drøftes alle mulige interessante ledsagende detaljer og omstændigheder - der så på hvem og blinkede. Og så videre."
Udtalelserne fra dem, der diskuterede, hvordan det er mere hensigtsmæssigt for arkitekter at udtrykke deres synspunkt på kollegers projekter, var delt. Halvdelen af deltagerne i debatten insisterede på, at det er muligt og nødvendigt at udtrykke klager og påpege mangler i arbejdet. Deres modstandere tilbød at være mere loyale.”Arkitekter er forpligtet til at udtrykke deres mening mundtligt på siderne i pressen og i offentlige taler, i tvister er sandheden ikke født, men ansvaret for deres“gør det bedre”opstår. Og mens alle er tavse, og derefter monumentale”udtrykker sig”, opstår der ingen arkitektonisk diskurs - et vansiret byrum, da objekter til selvudfoldelse ikke stammer fra indre lidenskab, men fra kundens krav,”siger Kirill Ass. "Vores normer for" guildetik "er en slags spil, en komplet middelalder. Vi har brug for en arkitektonisk diskurs, til at begynde med, i det mindste en,”er Yaroslav Kovalchuk enig.
“Hvem har brug for kritik? Hvilken slags samfund? Sandsynligvis er dens fravær såvel som ønsket om det positive - forskellige grader af økonomisk og anden afhængighed …”, - protesterede Marina Ignatushko. Elena Gonzalez selv talte under diskussionen ikke desto mindre for kritik med henvisning til eksemplet med Arhnadzor, som i dag med succes "formulerer en holdning til byen, til nybyggeri, over for dens opgaver, grænser og rammer." Arkitekterne ønskede at udelukke sig fra denne proces og høster nu fordelene. For på en eller anden måde at udfylde hullet opfordrer forfatteren til indlægget kolleger til diskussioner i det mindste på den nyligt åbnede side af Project Russia-magasinet på samme facebook.
En anden opfattelse af moderne arkitektur, især det uæstetiske udseende af Moskva-bygninger, udtrykkes af rådgiveren til lederen af Moskva Heritage Committee Nikolai Pereslegin i sin blog på portalen til radiostationen "Echo of Moscow". Blandt årsagerne til den nuværende krise i arkitektbranchen og fremkomsten af nye bygninger af lav kvalitet nævner Pereslegin orienteringen mod standardkonstruktion og tvunget afgang fra en hel generation af talentfulde arkitekter til formskabelse samt krisen i arkitektuddannelse, der kom ved århundredskiftet: "Hvad kan man nu sige om den arkitektur, der er blevet" dekoreret "Moskva i løbet af de sidste 20 år? Mennesker, der ikke kan bygge, som var dårligt undervist på instituttet, fik pludselig muligheden for at udtrykke sig i byen i ubegrænsede mængder. Og det er netop sådanne bygninger, der ikke har noget konceptuelt eller æstetisk grundlag bag sig, som vi i dag i de fleste tilfælde ser i Moskva. Arkitektur er på forhånd den mest offentlige kunst. En dårlig kunstner kan holde sig inde i et studie og ikke vise sine malerier for nogen. Frugten af arkitektens arbejde er synlig for alle."
Pereslegin bebrejder designerne for deres uprofessionalisme og afviser standardforklaringerne, herunder argumentet om kundens pres:”Du ved, under Stalin, så vidt jeg ved, var alt i orden med pres, men denne æra gav byen og verden strålende arkitekter. Således ser det ud til, at det vigtigste spørgsmål om kvaliteten af Moskvas udseende er arkitektenes dygtighed”. Pereslegins skarpe bemærkninger gav rig mad til kommentar til både tilhængere og modstandere af denne holdning.”Hovedproblemet med Moskvas arkitektur - både sovjetisk og ny, russisk - er en fuldstændig tilsidesættelse af de oprindelige bygnings stil og tradition. Lad ikke originalen, men i det mindste en anden stil - siger alex_obraztsov. "Som et resultat, i midten ved siden af bygningerne i stil med klassicisme og modernisme, kan du se en panelstruktur fra 70'erne, og det forstår du ikke, beklædt med granit, bygget i 90'erne eller nul". Dertil føjes en komplet smagsløshed:”Det ser ud til, at æstetik og anvendelighed kun er uforenelige begreber for russiske arkitekter. Her har forfatteren ret - der er ikke nok uddannelse. Men pokker, hvordan kan en person, der kalder sig selv arkitekt, mangle smag?! Det er enten der, eller det er helt fraværende,”siger sntasket oprørt.”Som ISF-studerende vil jeg sige, at arkitekter og ingeniører længe har været splittede. I dag undervises arkitekter som designere (i russisk forstand af ordet) og stylister. Nogle gange vil de bunke op sådan en ting - du vil være for travlt med at hente konstruktioner,”forklarer årsagen til stagnationen af tatsuhi.
Ud over den aktuelle situation inden for arkitektur og dens vage udsigter blev projekter og bygninger fra svundne dage aktivt diskuteret i blogosfæren. To jubilæer på én gang - halvtredsårsdagen for opførelsen af Moskva Kreml-kongrespalads og det femogtyvende jubilæum siden oprettelsen af en af de første bybeskyttelsesorganisationer - St. Petersburg Salvation Group, som forsvarede Delvigs hus på Vladimirskaya-pladsen i 1986 forårsagede en resonans blandt internetbrugere. En stor fotoreportage fra jubilæumsforsamlingen af byforsvarere, der fandt sted den 19. oktober i Skt. Petersborg, blev offentliggjort i Zhivoy Gorod-samfundet. Som det viste sig, ville der være meget flere deltagere i denne handling, hvis annonceringen af denne begivenhed var blevet sendt på forhånd i tematiske samfund.
I mellemtiden blev jubilæet i Kreml-paladset mødt med meget mindre enstemmighed. Husk at den trodsigt modernistiske peripter designet af M. V. Posokhin blev bygget i hjertet af Kreml, på stedet for den gamle bygning af våbenhuset. I synthart-magasinet blussede en diskussion op om, hvordan slottet formåede at passe ind i det eksisterende ensemble, og hvor meget arkitektonisk værdi det repræsenterer.”Personligt ser det ud til, at han er som en sadel for en ko. Efter min mening er det et helt inkompetent skur, som endda ville være latterligt at sammenligne med andre strukturer i Kreml,”skriver Valkam om KDS.”Ikke mere en stald end kosaksenatet eller Tonovskiy BKD,” svarer forfatteren af indlægget. - Fordi den klassiske / pseudo-russiske indretning pålægges dem, ændres essensen ikke. Bygninger som sådan er generelt rektangulære i form. CDS er et værk af moderniseret neoklassicisme og meget cool, må jeg sige. Parterne i tvisten formåede ikke at nå frem til et kompromis i denne sag.
