Rundbordet blev afholdt inden for rammerne af den 4. Moskva-biennale for samtidskunst, og Kalinka Realty's interesse for emnet”Udlændinge i Rusland” er ret forståelig: virksomheden fungerer ofte som konsulent for store udviklingsprojekter, der involverer vestlige arkitekter og designere. Blandt de seneste eksempler på et sådant samarbejde er projekterne Barkli Virgin House og Barkli Park, som Philippe Starcks Yoo-designfirma blev inviteret til at skabe interiør til, og det var dem, der blev annonceret på enhver mulig måde i løbet af de mange timers diskussion. Uanset begivenhedens kommercielle baggrund skal det dog anerkendes som gyldigt: et emne, der ikke har efterladt det professionelle samfund ligegyldigt i ti år, har fremkaldt heftige debatter denne gang.
Den første til at tage ordet var Erik van Egeraat, der begyndte med at sige, at på ethvert møde af kulturer er konflikter uundgåelige, men som praksis viser, er det internationale projekter, der viser sig at være de mest professionelle og interessante fra det punkt, udsigt over arkitektur. Dette var slutningen på stjernens tolerancemargen, for så skiftede Egeraat til de syge: fraværet i Rusland af normale arbejdsforhold for arkitekter, uhyrligt ubelejligt og undertiden helt uforklarligt set fra synspunktet på logiske standarder, global uløst transport og social problemer.”Du har designet Moskva By i tyve år, og i tyve år har dette sted været det mest forfærdelige og ubelejlige i Moskva!”
Kollegaen blev varmt støttet af Sergei Tchoban:”I dag er der ingen betingelser i Moskva for at designe og bygge faciliteter hurtigt og samtidig med høj kvalitet. Der er ikke noget marked for lokale materialer, der er ingen mulighed for at arbejde for tilstrækkelige penge og være sikker på, at dit projekt vil blive gennemført nøjagtigt som det var beregnet til. Det er nok at studere Erik van Egeraat's projekt, der er lavet til Moskva City, og derefter se på den konstruerede hovedstadsby for at blive overbevist om sandheden i mine ord. Generelt er det vigtigste paradoks på det moderne russiske arkitektmarked, at du kun kan tjene penge, hvis du designer dårligt og hurtigt. Naturligvis er vestlige arkitekter ikke klar til at arbejde under sådanne forhold”.
Lederen af Unionen for arkitekter i Rusland, Andrei Bokov, sagde til gengæld, at behovet for tilstedeværelse af udenlandske arkitekter på det russiske marked ikke kan benægtes, men dette kræver et rimeligt kompromis. Efter hans mening er hovedproblemet i dag den åbenlyse diskrimination fra statens side - udlændinge opfordres til næsten alle større projekter, der får alle præferencer. Men alligevel afsluttes projekter med deltagelse af udlændinge ofte ikke: Årsagen til udlændinges fiaskoer i Rusland ligger ifølge Bokov i den uformulerede statspolitik i forhold til projekter, der finansieres over budgettet.”Som et resultat har vi et ekstremt dyrt Mariinsky-teater, som har været under opførelse i ni år, ekstremt dyre projekter i Sochi osv. … Vi bliver ofte bebrejdet for ikke at lave Mercedes. Men at begynde at genskabe det eksisterende system med arkitekter er en meningsløs opgave, er Bokov overbevist om. - I dag har vi en antidiluviansk, klodset, konservativ byggebranche, en uoplyst kunde, især når det kommer til budgetfinansiering, en tilbagestående lovramme og forværring af al denne lovgivning, som foreskriver udstedelse af ansigtsløse tilladelser til juridiske enheder i stedet for certificering af individer accepteret over hele verden. Jo hurtigere vi forstår dette, jo hurtigere vil vi opbygge et civiliseret marked, hvor de samme regler for udlændinge og deres egne vil virke, og hvor der vil være et sted for alle”. Samtidig tilføjede Andrei Vladimirovich, allerede som en praktiserende arkitekt, der ifølge ham gentagne gange har korrigeret projekter for udenlandske kolleger, mens de inviterede specialister ofte mangler en elementær forståelse af det russiske klima og den russiske mentalitet, hvorfor mange projekter, der udvikles, er oprindeligt ikke levedygtige.
Arkitekten og embedsmanden i Andrey Bokovs person blev støttet af præsidenten for Barkli-firmaet Leonid Kazinets. “Stop med at lede efter et problem hos arkitekter! - kaldte han på publikum. - Hovedproblemet er, at moderne russiske udviklere for det meste ikke er professionelle. Hvis en person handlede med byggematerialer eller maling for fem eller syv år siden, hvordan ved han da, hvad arkitektur skal være, og vigtigst af alt, hvilken slags arkitektur han er klar til at foretrække?! En nøjagtig forståelse af, hvad vi ønsker fra arkitektur, er kun mulig, hvis et professionelt ledelsesteam arbejder på projektet. Som et eksempel på sidstnævnte citerede Mr. Kazinets sit nuværende team og som et vellykket projekt ved navn Barkli Park, designet af Atrium arkitektbureau, og nu af hensyn til en mere vellykket og højlydt forfremmelse overladt til Philippe Starck. Forresten nævnte virksomheden i lang tid i alt reklamemateriale kun Star Stark som forfatter af komplekset, men nu er denne uretfærdighed blevet rettet: i det mindste ved dette runde bord sad Anton Nadtochy og Leonid Kazinets side om side, og udvikleren i sin historie om valg af en udenlandsk partner glemte ikke at nævne arkitekterne i Atrium.
Anton Nadtochiy sagde til gengæld, at hans studie gentagne gange har deltaget i konkurrencer sammen med udenlandske arkitekter og vundet mod sidstnævnte - det er ikke så vigtigt, hvilket statsborgerskab designeren har, hvis det vigtigste og eneste udvælgelseskriterium er kvaliteten og innovativiteten af projekt. Ifølge arkitekten er den udenlandske erfaring i Rusland i dag meget mere nødvendig inden for teknik og projektøkonomi. Sergei Skuratov talte også for omfattende konsultationer med udenlandske eksperter, men advarede publikum mod at vedtage vestlig erfaring i alt og alle.”Verdenssynet kan ikke oversættes til et fremmed sprog, og for at man med succes kan bygge i et land er det nødvendigt at blive en del af dette land,” er lederen af Sergey Skuratov Architects overbevist. "Og det, der bestemt ikke kan gøres, er at tage et vestligt projekt og prøve at gennemføre det alene!" Ifølge Skuratov arbejder vestlige og russiske arkitekter oprindeligt under helt forskellige forhold: enhver udenlandsk arkitekt er en person med en systematisk teamtænkning, der er vant til, at hver teknisk opgave er baseret på loven og samfundets presserende behov, mens vores designere beskæftiger sig først og fremmest med vilkårlighed og lovløshed. "I Vesten opfylder arkitekter en statlig eller kommerciel ordre og er stolte af en sådan mulighed, mens en arkitekt i Rusland er en analytiker og en kirurg, der er tvunget til at uddanne en klient, modstå hans grådighed og beskytte byens interesser mod hans rovdyrsforespørgsler."
Skuratov berørte også et andet emne, der er smertefuldt for alle designere: Russiske udviklere behandler ikke bygninger, som de bygger, som forfatterværker. Der kan ikke kun foretages afvigelser fra projektet under gennemførelsen, så ingen, undtagen arkitekterne selv, er også bekymrede for, hvordan bygningerne drives efter beboelse af lejere eller lejere, og sidstnævnte kan "tune" facaderne som de vil, glasloggier, hængende åbninger med reklamer osv. Som et meget bittert eksempel citerede arkitekten hans Barkley Plaza-kompleks, som aldrig blev afsluttet. Sergei Skuratovs tale fik enstemmig bifald, men desværre havde Leonid Kazinets allerede forladt rundbordet på det tidspunkt, så retfærdige påstande og spørgsmål fra projektforfatteren forblev uden udviklerens kommentarer.
Diskussionen blev opsummeret af dens vært, arkitekturkritikeren Nikolai Malinin, der indrømmede, at sådanne diskussioner normalt ikke ender med noget, men det betyder ikke, at problemet skal dæmpes op. Tværtimod var organisatorernes ønske om at give ordet til både udenlandske og russiske arkitekter (og rundbordet deltog også Yoo Development Director James Snelgar, projektkonceptudviklingsdirektør for det engelske arkitektbureau Dyer Philip Ball, Mikhail Filippov og Sergey Tkachenko) inspirerer håb om, at kolleger fra forskellige lande virkelig er i stand til at finde et fælles sprog. Nå, det er stadig at vente, indtil denne ret vil blive anerkendt for dem på lovgivningsniveau.
