Sider: 123
Introduktion: Fortsætter "boligproblemet" os?
Det bekræftende svar virker ikke så indlysende i dag som det gjorde i den seneste tid. Emnet overkommelige boliger synes af flere grunde at blive skubbet ud af listen over utvivlsomt prioriterede områder. Lokale myndigheder, der er ansvarlige for boligforholdene og indser, at vi taler om langtidsarbejde uden at føle meget pres ovenfra, mister interessen for emnet. Desuden er indikatorerne for den gennemsnitlige sikkerhed i landet gradvist skiftet over et halvt århundrede fra de risikable 4-6 m² pr. Person til 22-23 m². Virksomhedskonstruktion og -konstruktion, udvikling, fast ejendom, den nuværende underskudstilstand og et kontrolleret marked er ganske tilfredsstillende. Samfundet reagerer mere end nogen anden, der er interesseret i overkommelige boliger, anderledes. Den mindst beskyttede og samtidig den mest passive og trængende del af ham trak sig næsten tilbage til det uundgåelige. En mere aktiv offentlighed søger en vej ud alene, langt fra altid at stole på pant og ofte drage fordel af visse aflidelser fra de seneste år, inkl. muligheden for at tilmelde sig og bo hele året rundt i sommerhuse og havepladser med tilladelse fra forskellige, inkl. semi-juridiske typer lejemål mv.
Boligens tilstand bevares eller ændrer sig ved inerti og forbliver, men ikke særlig glad, men ganske acceptabel baggrund for mere spændende begivenheder. Den akutte tilstand blev til en kronisk tilstand, som dog ikke udelukker behovet for behandling, men af en helt anden art end i 1950'erne eller 1970'erne.
Overkommelige boliger er tæt knyttet til det, der kaldes "livskvalitet", "livsstil" og er et stærkt argument i den kontinuerlige rivalisering mellem byer og lande. Og selvom vi bestemt beslutter at nægte at deltage i internationale konkurrencer og”leve vores egen måde”, er livet 30 m² bedre og mere lovende end 15 m².
Rusland er næppe det sidste land på den nordlige halvkugle, der gør boliger overkommelige. Verdens første socialistiske stat mistede denne konkurrence mellem kvasi-socialistisk Europa og det kapitalistiske Amerika og efterlod en vanskelig arv til sin efterfølger. Og selvom vi i dag løser vores problemer i en ny virksomhed for os i udviklingslande som Kina og Brasilien, ville det være en fejl at glemme vores egen oplevelse, positiv og negativ, og ikke drage fordel af andres - oplevelsen af post -krigs Europa med sine nuværende 40 m² pr. person og oplevelsen af De Forenede Stater. med 70 m² pr. brusebad.
Der er dog ikke så mange effektive og realistiske måder og midler til at løse boligproblemet, og at vende sig til erfaring alene garanterer ikke succes under de særlige forhold i det moderne Rusland. Derfor er nøjagtige og uventede ideer ikke mindre efterspurgte end erfaring.
jeg… Erfaring med Rusland - XX århundrede
Boligspørgsmålet, der har bekymret Europa siden midten af det 19. århundrede, blev relevant for Rusland efter borgerkrigen og fik særlig hastende i processen med kollektivisering og industrialisering, masseudvandring fra landsbyer og den hurtige vækst i store byer. De tre efterfølgende forsøg på at løse det er præget af et fælles træk - statens eksklusive rolle, paradoksalt nok kombineret med ufuldstændigheden af hvert af forsøgene og den grundlæggende mangel på kontinuitet mellem dem.
Det første forsøg, der fandt sted i 1920'erne og 1930'erne, blev udført under slagordet om en "ny livsstil" og blev ledsaget af afskaffelsen af privat ejerskab af jord og bymæssig fast ejendom. Afsløring af "overskud" af areal, "komprimering", omfordeling, rum-for-værelse-afvikling blev kombineret med et næsten ubestridt system med social ansættelse og fuldstændig usikkerhed hos lejere. Ejerne af både de boliger, der blev bygget før revolutionen, og de nybyggede boliger var bymyndigheder, sjældnere afdelinger (som regel "magt"), virksomheder og fagforeninger. Den samlede mængde præstationer i mere end to postrevolutionære årtier har ikke ændret de russiske byers udseende radikalt. Resultatet af denne tid var virkeligheden af fælles lejligheder og kaserner ("der er kun et toilet for otteogtredive rum") og store arkitektoniske innovationer og opdagelser. En af de opdagelser, der gav anledning til en næsten ny type boliger - den "mindste celle", genetisk relateret til rummet og hytterne - individets beboelsesrum. Den komprimerede masse af sådanne celler, spændt på korridorer og gallerier, er hovedkomponenten i fælleshuse, hvoraf den mest berømte er husbyen Ivan Nikolaev. En anden innovation er kompakte sektioner og lejligheder - rum til familieliv, som var en slags indrømmelse for den borgerlige fortid og er afhængige af nutidens tyske oplevelse. Disse lejligheder ("sektioner") havde en vanskelig, men lang levetid under navnet en flerfunktionsbygning, som blev det vigtigste arkitektoniske hit i anden halvdel af det tyvende århundrede.
De relativt beskedne boligflekker i det "røde bælte" i Moskva, de mere solide boligområder Novokuznetsk og Magnitogorsk, arbejdsbyerne for giganterne i den sociale industri, samlet fra identiske bygninger, stående frit, i køer, kæder, grupper, lignede stærkt alt ved hjælp af hvilket mellemkrigstidens Europa besluttede sit boligproblem.
Tegnene på den "nye verden", "den nye livsstil" og "den nye mand" blev bemærkelsesværdigt kombineret med mindre levende, men meget større spor af borgernes aktiviteter, der blev mere aktive i den korte periode af NEP, såsom boligselskaber fra advokater, læger og andre "medrejsende" og nye forstæder. Samtidig tyder de praktiske ledere af lokale sovjeter på udstrakt brug af de skjulte ressourcer i den borgerlige by og tilpasser skure, kældre og halvkældre til boliger og udfører en massiv tilføjelse på op til fem etager på 2- og 3-etagers bygninger i centrum af Moskva (hvoraf de fleste har erhvervet meget nødvendige »Elevatorer først efter fire årtier).
Den hårde praksis med at løse boligproblemet - almindelige køkkener, spisestuer, toiletter og soveværelser - i midten af 30'erne mistede sin attraktivitet i den nye elites øjne. Derefter så Karo Halabyan sin opgave og hans kollegers opgave med at "vise verden proletariatets rigdom." Denne formue, inklusive boliger, tilhører stadig staten og kontrollerede strukturer, og værelser og lejligheder distribueres gratis og tildeles lejere på samme vilkår som før: sociale beskæftigelsesrettigheder, ofte med symbolske betalinger for forsyningsselskaber.
Temaet for "ny livsstil", og med det - ideerne om nye boligområder og byer, havebyer, erstattes fuldstændigt af temaet "genopbygning", dvs. transformation af det eksisterende materiale, først og fremmest - "det gamle Moskva". Boligproblemet er ikke længere værd at frygte, da befolkningsstørrelsen, antallet af heldige mennesker, der kan stole på at bo i hovedstaden eller i en storby, nu bestemmes af antallet af huse, lejligheder, værelser og kvadratmeter bygget, og ikke omvendt. Institutionen for registrering og begrænsning af borgerlige rettigheder gør det muligt at strengt regulere antallet af ansøgere om bolig. Fra nu af kan der ikke være nogen problemer i landet. En privat lejlighed, især en sommerbolig, er blevet en luksusartikel og et middel til opmuntring.
Den generelle plan for Moskva i 1935, der absorberede alle de karakteristiske egenskaber ved en neoklassisk by - en ensemblestad - med motorveje, pladser, dæmninger og metroen, blev tidens manifest. Materialet, hvorfra denne luksus samles, er det "forstørrede" men stadig alsidige multifunktionelle kvarter med en klart defineret omkreds med huse med front- og bagfacader og en omfattende fælles gårdhave.
Likvidationen af private jordbesiddelser, der begyndte efter revolutionen, deres forening, som blev mulig som et resultat af afskaffelsen af jordbesiddelsen og "nedværdigende", gav anledning til fænomenet en fælles gårdhave, der kun er karakteristisk for Rusland. Moskva, små og mellemstore russiske byer med fleksibelt og let transformerbart stof efter fælles lejligheder, modtog en fælles gårdhave, der rejste generationer af vores landsmænd. Denne gårdhave forventede de store gårde i de udvidede kvarterer, som desværre ikke befri byen fra kaserner, rum-for-værelse-bosættelser, beboede skure og kældre.
Emnet med masseboliger blev relevant i processen med genopbygning efter krigen, da det akutte behov genoplivede sindet og gav anledning til mange vittige og effektive løsninger, som desværre befandt sig i skyggen af opførelsen af den ceremonielle Khreshchatyk og Moskva høj -opgang bygninger. Det handler om at henvende sig til lavhuse og hyttekonstruktion. Arkitekturakademiet, lokale og centrale myndigheder, afdelinger, forsvarsindustrivirksomheder, højtstående fagfolk og almindelige arkitekter tilbød det, der er ret relevant i dag. En spændende visning af efterkrigsprojekter samler miljøvenlige, energieffektive små herregårde enfamiliehuse - både præfabrikerede, industrielt fremstillede og af naturlige og lokale materialer, nemme at designe og betjene. Gaderne og kvartalerne i to-tre-etagers huse i Minsk, Stalingrad, Smolensk, Moskva, Vyazma, Tver, utvivlsomt påvirket af det, de så i Europa, kan sammenlignes med dem, der opstod senere i nabolaget. Deres hovedtræk var teknologisk mangfoldighed, som blandt andet tillod traditionel, amatør, kunsthåndværk, semi-kunsthåndværk præstation og et højt niveau af vedligeholdelse. Dommen for de fleste af idéerne på det tidspunkt var statens traditionelle og afgørende afslag på at dele ansvaret for at løse "boligproblemet" med borgerne.
Anerkendelsen af, at "boligproblemet" virkelig eksisterer, og at alle uden undtagelse har ret til anstændige boliger, kom først i midten af 1950'erne. På dette tidspunkt begyndte klassekampen med brugen af specielle opholdssteder og beskæftigelse, der var under GULAGs jurisdiktion, gradvist at aftage, og antallet af sårede eller nægtede rettigheder, inklusive pasløse landsbyboere, begyndte at falde mærkbart. "Boligproblemet" fik funktionerne i en krise, hvorefter landet begyndte at se efter ti år senere end det ødelagte Europa og tyve år senere end De Forenede Stater, der kom ud af krisen før krigen.
Men de indenlandske og vestlige scenarier for at overvinde krisen er kun ens i den indledende fase, hvor staten leverer gratis boliger til et betydeligt antal hjemløse og fattige mennesker. Det er her lighederne slutter. Det vestlige scenarie forudsætter en gradvis tilbagetrækning af staten og betragter boligoverkommeligheden som en betingelse for selvudvikling, selvbevægelse af en person eller familie, der er udstyret med stigende ansvar og uafhængighed. Statens indsats er rettet mod at sikre, at de næste generationer af beboere i sociale boliger bliver selvforsynende mennesker, for hvem pant ikke længere er noget utilgængeligt og uudholdeligt. Tværtimod forudså det indenlandske scenarie en konstant udvidelse af myndighedernes rolle og ansvar, hvilket blev lettet af den ubarmhjertige kløft mellem befolkningens indkomst og lejlighedsomkostningerne. Og skønt det var på dette tidspunkt, begyndte den russiske middelklasse at danne sig med sine karakteristiske egenskaber: en lejlighed i et panelhus, en dacha på seks hundrede kvadratmeter og "Zhiguli", dens evne til selv at drive og selv reproducere var stærkt begrænset.
Jo mere staten byggede, jo mere måtte den opbygge, som samfundets naturligt voksende behov og manglen på andre måder til at tilfredsstille dem skubbede til. På samme tid tillod den sene start Rusland at bruge de metoder og midler til massebyggeri, der allerede var blevet opdaget. Det er karakteristisk, at deres egen erfaring ikke blev taget i betragtning, og tilsyneladende blev tre lånte versioner diskuteret.
Den "nordamerikanske" version, som foretrak individuelle boliger, der var lavet på basis af en træramme med store områder, biler og motorveje, havde på det tidspunkt ringe chance for anerkendelse og implementering i Rusland.
Den "britiske version", der tilbød satellitbyer, relativt autonome, fjernt fra storbyen og forbundet med den ved højhastighedstogtransport, med forskellige typer boliger, forskellige konstruktionsteknologier og et komplet sæt af alle byens egenskaber startede fra bunden, var kun delvist anvendelig og blev derfor næsten ikke opfyldt en gang.
Den franske version viste sig at være den mest tilgængelige og tætteste, skønt måske, hvad der i sidste ende viste sig, i sig selv ligner netop denne version, baseret på brugen af en storpanelslejlighedsbygning, der udryddede marker og landsbyer fra byens udkant. Den industrielle produktion af boliger i flere etager og flere lejligheder bliver tidernes vigtigste tegn og det vigtigste redskab til at løse "boligproblemet". Huse ophører med at blive bygget "i århundreder", får lighed med bevægelige genstande, får levetid, og deres vedligeholdelsesevne mister sin betydning. Den midlertidige karakter af det industrielle panelhus svarede til forståelsen af de franske kommuners socialistiske og kommunistiske ledere til dets rolle som et instrument til midlertidig social støtte, et middel til at bringe folk ud af en krisestat. Da dette program er opfyldt og afsluttet, afvikles sådanne huse og erstattes af fundamentalt forskellige huse. I vores praksis er dette hus umærkeligt, men stædigt forvandlet til et permanent og det eneste mulige.
En ekstremt rationel og stiv organiseret enorm industri omfattede alt, hvad der havde med masseboliger at gøre: forsknings- og designinstitutter, husbygningsfabrikker og bygge- og installationsvirksomheder. Praksis med standard og eksperimentelt design er ved at blive dannet, standarder og standarder for lejligheder og huse oprettes. En ny lovramme og byplanlægningslære er ved at komme ud, baseret på ideen om et mikrodistrikt opdelt i boliggrupper og inkluderet i et boligområde. Modelmikrodistrikter fra den første generation af Moskva, Skt. Petersborg eller de baltiske stater, helt fodgængere og tydeligt placeret for børn, samlet fra fem etagers panelhuse omgivet af tilgroet grønt med tilstrækkelig pleje, ser ret attraktive ud til i dag.
Højdepunktet i udviklingen af Sovjetunionen, der faldt i 70-80'erne, blev præget af mindst to "milepæl" -projekter, "House of New Life" af Nathan Osterman og det nordlige Chertanovo-distrikt i Mikhail Posokhin. De bragte os ikke kun tættere på det udbrudte Vesten, men udfordrede også mikrodistriktet og det klassificerede servicesystem og tilbyder noget mere kompakt, praktisk og behageligt. Desværre modtog disse eksperimenter, ligesom mange af de utvivlsomt præstationer af sovjetisk modernisme, der vakte fortjent interesse i dag, ikke fortsættelse og viste sig at være det sidste dyre forsøg på at modstå inerti.
Yderligere bevægelse fulgte vejen til forenkling, naiv pragmatisme, vækst af begrænsninger og bevarelse af teknologier. "Kompleksitet" i udvikling, normativ sikkerhed mistede deres obligatoriske karakter, fri planlægning gav plads til kaos og "spil uden regler", og forstæderne og udkanten blev til lagerhuse til produkter fra husfabrikker. Denne tilstand var en direkte konsekvens af Nikita Khrushchovs skæbnesvangre beslutning om at underordne arkitekten til bygherren, hvilket straks gjorde bygherrens og konstruktionens interesser mere vigtige end interesserne for både individuelle beboere og byen som helhed.
For al forskel på de tre sovjetiske boligpolitikker (eller doktriner) har de et fælles træk, der kan defineres som statlig utopisme. Dette er en tilsidesættelse af reelle interesser, behov og muligheder i navnet på fast overholdelse af en ikke-alternativ, abstrakt, men "ideologisk korrekt" ordning. De gigantiske halvfjerds års indsats, som den allmægtige stat brugte på en så bizar måde, var ikke nok. Skønt måske ønsket om at kontrollere alt og alle, inklusive privatliv og familieliv, var mere tungtvejende end noget andet. Et administreret underskud er et af de mest effektive kontrolinstrumenter.
II… Efter utopier
De sidste tyve år har ikke været uden statsløfter i moderigtige former for "målprogram" og "nationalt projekt" for endelig at løse boligproblemet, denne gang under hensyntagen til de særlige forhold og muligheder i markedsøkonomien.
En grundlæggende innovation er inddelingen i fortiden af et enkelt array af boliger i to sammenlignelige kategorier - kommercielle, præsenteret på markedet og sociale, som før, overført gratis. Drivkraften for omdannelsen af boliger til en vare var den gratis privatisering af lejligheder - måske den mest afgørende gestus fra den nye regering, foretaget i borgernes interesse. Dette førte til et fald i folks afhængighed af staten, dannelsen af et marked og realkreditlån og i sidste ende til et fald i alvoren af boligproblemet for middelklassen.
Markedet og markedsforholdene gjorde det muligt at manifestere en naturlig interesse i forstæder og forstæder, i et hjem eller lavhus. Andelen af lavhuse og individuelle huse i den samlede mængde boliger bestilt i landet begyndte at vokse støt og nærmer sig ifølge nogle skøn 50%. Dette er et utvivlsomt tegn på en spontan, utilsigtet dannelse af et fænomen, der er nyt for Rusland, kaldet forstæder, og en ny livsstil, hvor en lejlighed og en dacha, der bliver et landsted, skifter roller.
Et træk ved det russiske marked er den øgede opmærksomhed fra bygherrer og bygherrer over for dyre og super dyre boliger, hvilket uden tvivl udøver pres på prisniveauet i alle andre segmenter og fordrejer det samlede billede markant. Den gennemsnitlige velfærdsindikator, der var så æret i sovjetiske tider med universel lighed og relativt tilstrækkeligt afspejler situationen, har mistet sin tidligere betydning. Polariseringen af indkomst blev efterfulgt af polariseringen af levevilkårene. Den markante stigning i boligmassen, der er observeret i de seneste årtier, blev tilsyneladende absorberet af repræsentanter for den rigeste del af samfundet og førte ikke til et markant fald i antallet af borgere, der var utilfredse med levevilkårene. Boligproblemet, traditionelt et problem for de fattige og sårbare, dem der ikke er af interesse for det nuværende marked, er ligeglad med den nuværende iværksætter. Det var han, der overbeviste staten og myndighederne om, at hovedinstrumentet til løsning af problemet skulle være et pant, til hvilket moderskabskapital, certifikater og ydelser kommer. I mellemtiden er kredsen af mennesker og familier, der har adgang til kommercielle boliger i dag, mange gange allerede kredsen af dem i nød. Lån bliver ikke mere populære og overkommelige på grund af den åbenlyse forskel mellem prisen på en "firkant" og borgernes indkomst. Borgere kan ikke, forretning vil ikke.
Sammenlignet med kommercielle boliger er skæbnen for sociale boliger mindre klar. På trods af den store erfaring, som landet har indsamlet, sikkerheden og bredden i kredsen af de trængende, hænger klart erkendelsen af, at sociale boliger i dens forskellige former er det vigtigste instrument til løsning af boligproblemet. Staten splittede forsigtigt med borgerne ikke kun dens enorme ejendom, men også sit ansvar.
I dag er de lokale myndigheder med deres beskedne budgetter og begrænsede rettigheder ansvarlige for at tilbyde boliger til alle haves og vigtigst af alt ikke-have. Fælden ligger både i forholdene til dette problem og i løsningsmetoderne, som kommunerne selv sætter. Billedet suppleres med fraværet af nationale kvalificeringsmetoder for forfaldne og forfaldne boliger, boliger, der kræver større eller aktuelle reparationer, manglen på boligstandarder af en eller anden type og kvalitet. Der er forskellige metoder til udvælgelse og vurdering af ansøgere til sociale boliger, proceduren for distribution og modtagelse. Opførelsen af sociale boliger skal teoretisk finansieres over det lokale budget. Samtidig fungerer administrationen som en kundeudvikler, hvis hovedpartner er en entreprenør, der er helt fri for statsbeskyttelse, som er blevet iværksætter og derfor ikke er tilbøjelig til at reducere prisen på hans tjenester. I praksis forekommer dette scenarie dog ikke særlig ofte.
Opgaven med at danne et lokalt marked for overkommelige boliger er ikke mindre vanskelig for de lokale myndigheder. boliger, hvis pris er tydeligt korreleret med borgernes indkomst. Jo mere overkommelige sådanne boliger, jo kortere er køen til sociale boliger og omvendt. Kommercielle boliger bygges på bekostning af en investor, der ansætter en kunde eller uafhængigt har handlet i denne rolle. Til gengæld vælger kunden en entreprenør og en designer eller påtager sig jobbet (denne form for kombination af roller er normen i Rusland, men i resten af verden er det som regel ikke velkommen). Kommunens opgave i dette scenarie er reduceret til tildeling af jord, og det er denne løftestang, i mangel af andre muligheder, bruges ofte til at genopbygge fonden til sociale boliger.
Det blev antaget, at den parallelle handling af de to scenarier ville tillade dannelse af både en fond for sociale boliger og et omfattende, åbent marked for kommercielle og overkommelige boliger. Byggebranchen forventedes at være nogenlunde den samme som hvad der skete på jeans- og bilmarkederne. Vendepunktet kom hverken i de "flotte halvfems" eller i "fedt nul" eller i de nylige stabile. Årsagerne er de grundlæggende forskelle mellem et produkt, der er helt produceret i landet og købt i udlandet. Hvis der ikke var nogen import, ville vi have kørt Zhiguli-biler.
Den indenlandske byggevirksomhed er utvivlsomt en mere forenet, magtfuld og mere motiveret aktør end kommuner eller deres afdelinger, især individuelle borgere. Bygger, kunde og investor, der forvandlede sig fra medarbejdere i statslige virksomheder og sovjetiske institutioner til iværksættere, lærte hurtigt spillereglerne, hvis største mål for succes er fortjeneste. Den post-sovjetiske virkelighed har skabt ideelle betingelser for deres forretning. En tilstand af vedvarende knaphed forvandlede øjeblikkeligt en panellejlighed, der for nylig blev distribueret gratis, til en varm vare. Den uudholdelige opgave med at reducere underskuddet tidligere er blevet erstattet af den ganske gennemførlige opgave at opretholde det, primært på det populære bymarked.
Trægheden, der er forbundet med teknologien, i forholdet mellem konstruktionsdeltagerne, i deres arvelige hukommelse, lidenskaben hos de nuværende chefer for udvidelser, sammensmeltninger, pyramideformer bevares af specielle strukturer, der undgår åbenhed og konkurrence og ligner "bløde monopoler" der er helt kompatible med antimonopol lovgivning. Denne mekanisme forhindrer og modstår automatisk ankomsten af teknologier, der længe har været testet i verden omkring os og har bevist effektiviteten af teknologier, såsom dem, der for eksempel er baseret på brugen af træ og dets derivater.
"Blødt monopol" skaber et pålideligt system til kontrol over markedet, hvilket gør det til et "sælgermarked", der sælger varer af ofte usikker kvalitet og usikre omkostninger. Du skal ikke købe, hvad du har brug for, men hvad du har. Dette gælder dog ikke for de rige, for hvem der er et helt frit marked, og de fattige, der ikke har noget at gå til noget marked med.
Sælgers marked stræber ikke efter variation og fornyelse, en ændring af indretning, nem styling er den maksimale indrømmelse for køberen, designet til at holde sig uændret, for at maksimere hans produkts levetid. En stor iværksætter, der er fusioneret med den kommunale regering, der udgør en reel boligpolitik, viser sig at være ikke mindre hård censur end den sovjetiske stat. Det mest behagelige for ham er fraværet af eksterne foruroligende påvirkninger, doktriner, begreber, principper, dvs. en slags ideologisk og intellektuel vakuum.
Landet, som i mange årtier fulgte de strengeste statslige regler, ændrede pludselig sig selv og straks opgav både reglerne og den effektive statsdeltagelse. For første gang i mange år førte radikale ændringer i regeringen og økonomien ikke til en revision af fundamentet for boligpolitikken, de berørte ikke et af de mest følsomme og populære emner i fortiden - emnet byer. Entreprenøren og bygherren, bygherren og enhver iværksætter, uanset hvor patriotisk de er, løser ikke boligproblemet, og det er ikke deres opgave. Situationen kan kun afhjælpes ved at vende tilbage til en stor stat med sin unikke vertikale rolle som en regulator, der er i stand til at opretholde balancen mellem virksomheder og borgere.
jegjegjeg… Mennesker og målere
Hvordan boligproblemet ser ud i dag er ikke let at forstå i mangel af målinger, undersøgelser og undersøgelser, der konstant udføres over hele landet på basis af ensartede metoder. Det er muligt kun delvis at kompensere for manglen på viden ved at handle på eksemplet med dem, der er involveret i at løse mysterier og gendanne et integreret billede på basis af private, ufuldstændige og indirekte data, der primært bygger på logik og sund fornuft. Disse værktøjer er ret nok til at opbygge en generel oversigt over, hvad der sker, idet man på forhånd forlader krav om høj nøjagtighed.
Arbejde af denne art kan baseres på flere grundlæggende indikatorer, hvis troværdighed hovedsageligt bekræftes af hyppigheden af referencer og tilstedeværelsen i forskellige kilder. Uoverensstemmelsen mellem dataene mindskes ved brug af afrundede og aritmetiske middelværdier.
Den første af disse indikatorer, der ofte er citeret, skønt det giver et chokerende indtryk, er antallet af vores medborgere, der har objektive og bekræftede grunde til at være utilfredse med levevilkårene, boligens kvalitet eller størrelse og oftere begge. Der er ca. 70% af dem, dvs. omkring 100 millioner mennesker (eller 35 millioner familier).
Den anden, ikke mindre alarmerende indikator karakteriserer boligmaterialets tekniske tilstand. Ifølge skøn fra byggeministeriet og lokale myndigheder, der naturligvis ikke stræber efter at forbedre kvalitetskriterierne, tilhører halvdelen af lejlighedsbygningerne, for ikke at nævne de enkelte huse, primært landdistrikterne, kategorierne i nødsituationer, forfaldne, der kræver eftersyn og reparation af varierende grad af kompleksitet.
Hvis vi går ud fra den gennemsnitlige forsyning i landet på 22 m² pr. Person, kan vi tale om en og en halv milliard kvadratmeter, som i det væsentlige er understandard. Disse målers tilstand suppleres tilsyneladende med et andet sikkerhedsniveau, sandsynligvis under det nationale gennemsnit. Det er nysgerrigt, at antallet af indbyggere i boliger af lav kvalitet svarer til det tidligere navngivne antal utilfredse med en konventionelt taget hastighed på 15 m² pr. Person. omkring 100 millioner (teoretisk set blandt de utilfredse og trængende kan der være dem, der bor i relativt velstående, men overfyldte huse og lejligheder, hvor der er ca. 10 m2 pr. person, dog vægten af sådanne boliger og andelen af dem, der bor der er tilsyneladende ikke så stor og hold dig inden for "grænserne for statistisk fejl").
Det kan antages, at halvdelen af alle russiske boliger, der er relativt høj kvalitet og velstående, hovedsageligt tilhører 30% eller 40-50 millioner tilfredse, veludstyrede borgere med et højere sikkerhedsniveau, ca. 30-40 m² / person. Den anden halvdel af fonden og næsten to tredjedele af befolkningen, der bor her, er et problemområde.
Løsningen på boligproblemet har traditionelt været forbundet med opførelsen af nye boliger, hvis volumener beregnes uden store vanskeligheder. For eksempel vil det kræve cirka en og en halv milliard nye "firkanter", der når niveauet for udbuddet svarende til 30 m² pr. Person, hvilket vil tage 10-15 år, mens den nuværende idriftsættelsesvækst opretholdes. På samme tid en gradvis tilgang til det "hellige" i henhold til følelserne fra bosserne, normen på 15 m² / person. muligt om 5-7 år. Opnåelse af det europæiske gennemsnit betyder en fordobling af fonden og den tilsvarende tidsramme.
Bekymringen for de målere, der skal bestilles i dag, suppleres imidlertid tydeligt med temaet for den faldende kvalitet af eksisterende, langbyggede lejligheder og huse. Fra sfæren med nybyggeri skifter problemer, interesser og accenter gradvist mod genopbygning og reparation, hvilket ikke er let, men det er nødvendigt at vænne sig til i forbindelse med den truende vækst i den række af underordnede boliger. Uden at sikre kvalitetsniveauet for den eksisterende fond, gå videre og øg mængden af nybyggeri på bekostning af svære at reparere huse, dvs. uden at se tilbage på fortiden, svarer til at føre en krig uden hjemmefront og en reserve.
En uundværlig betingelse for en effektiv, effektiv, effektiv boligpolitik og rigtigheden af de trufne beslutninger er målrettet baseret på en klar forståelse af hver af de utilfredse og behov for boliger.
Store og små familier eller bare enlige personer er i rollen som trængende. I et tilfælde er det familier, der søger at forbedre deres levevilkår, dvs. have en bestemt startkapital, "boligareal", opsparing osv., og som ønsker at erhverve et bestemt "delta", som giver dem mulighed for straks gennem genbosættelse eller genbosættelse at forbedre situationen for alle familiemedlemmer. I et andet tilfælde drejer det sig om familier, der starter fra bunden, uden eller har mistet deres startkapital: unge, unge familier, internt fordrevne, indvandrere, indbyggere i huse i upromatiske landsbyer, lejligheder i byer med en enkelt industri og "hot spots"”. Situationen er nemmest for dem, der er tilbøjelige til og i stand til at bruge pantet i sin moderne form. Indtil for nylig omfattede denne gruppe 15% af landets befolkning eller 15–20 millioner mennesker, dvs. opløsningsmiddeldelen af de utilfredse med besparelser, stabil og høj indkomst, "grundlæggende beboelsesrum" osv.
En særlig kategori forener mennesker, der er relativt solvente, som regel aktive, men de fattige - dem, som det nuværende marked ikke tilbyder et passende produkt til. Derfor stoler de ikke så meget på realkreditlån som på deres egne styrker, ikke-standardiserede løsninger, forskellige former for selvorganisering, såsom kooperativer og "boligkomplekser for unge", der eksisterede i sovjettiden osv. Andelen af at afvente "demokratiske realkreditlån" eller "kvasi-realkreditlån" med et fald i reelle indkomster kan naturligvis stige kraftigt og endda overstige antallet af tilhængere af traditionelle realkreditlån, selvfølgelig, hvis staten og erhvervslivet møder dem halvvejs.
Begge ovennævnte grupper kan omfatte potentielle og ægte beboere i kommercielle lejeboliger, begge tilpasset levering og specielt oprettet. Selv om”lejere” i en række ganske velstående lande ofte udgør størstedelen af befolkningen, kan deres andel i en overskuelig fremtid i det moderne Rusland ligge i området op til 20% (25-30 millioner mennesker). Dette betyder, at omkring 40% af den russiske befolkning, omkring 60 millioner i nød, potentielt er i stand til at forbedre deres levevilkår ved at adressere det kommercielle segment i forskellige versioner, hvoraf mange simpelthen skal udvikles fra bunden.
Blandt de resterende 30-40 millioner, der ansøger om sociale boliger, der overføres både til ejerskab og til leje, er de mest beskyttede "støttemodtagere, statsansatte", embedsmænd, militærpersonale, læger, lærere og deres familier. De følges nøje af veteraner, handicappede, forældreløse, dem på ventelisten, der er heldige med de kommunale myndigheder, deltagere i statsprogrammer, specielle projekter, mennesker, der har lidt som følge af ulykker og katastrofer. 15–20% af den samlede befolkning eller 20 millioner mennesker - dette er de mulige parametre for denne gruppe, uanset den reelle betalingsevne, ikke fokuseret på at købe et hjem.
Den mest problematiske kategori inkluderer insolvente, dem, der er ligeglade med pant og kommerciel ansættelse, er ude af stand til og ikke er tilbøjelige til at være aktive og selvorganiserende og bliver en åbenbar byrde for lokale myndigheder. Dette er unge mennesker, der befinder sig uden støtte fra deres ældre, unge familier, enlige mødre, studerende, gamle mennesker, der befinder sig uden støtte fra unge og ikke har nogen opsparing, handicappede og endelig migranter og en særlig gruppe af arbejdsløse og socialt dårligt stillede, inkl. tilbøjelige til afvigende adfærd. Ifølge ovenstående indikationer er der praktisk talt ikke noget juridisk grundlag for levering af gratis boliger, og folks skæbne afhænger fuldstændigt af de lokale myndigheders kapacitet og disposition. Størrelsen på denne gruppe kan nå 15-20% af landets samlede befolkning (ca. 20 millioner). Hvis du ikke sætter dig selv som mål at returnere disse mennesker til samfundet og økonomien, som har et stort behov for hænder og hoveder, så er sandsynligheden for bevarelse af denne kategori af dem i nød meget høj.
Den række sociale boliger, der kræves for de to ovennævnte grupper af ansøgere, omtrent ens i antal, tegner sig muligvis for ca. en fjerdedel af den samlede nationale bestand.
Sider: 123
