Archi.ru:
Fortæl os om dine nye projekter i Rusland. For nylig deltog du i en konkurrence om opførelsen af et museum for Volgograd - der er lidt kendt om denne konkurrence i Rusland, og endda præsentationen af konkurrenceprojekter fandt sted i Rom. Var det en specialkonkurrence?
Eric van Egeraat:
Ja, kunden fra Rusland, MAN Trading Company, ønsker at bygge et Museum of the Cossacks History i Volgograd for at huse hans private samling. Seks arkitekter fra seks europæiske lande blev inviteret til at deltage i konkurrencen om designet af den nye museumsbygning. Projekterne blev præsenteret i Rom; Jeg tror, ud over at spare på transportomkostningerne, faldt valget på den evige by, fordi det altid har inspireret skabere. Det forventes, at snart alle seks projekter vil blive offentligt vist i Volgograd.
Konceptet med mit projekt er kun delvist baseret på kosakkenes historie. Dette er en historie om højt, ofte berygtet, en historie om mennesker, der er uafhængige, modige, listige og grusomme. Nogle betragter kosakkerne som befriere, andre - lejesoldater, der kæmpede og dræbte for penge. Mens jeg arbejdede med dette projekt, tænkte jeg først og fremmest ikke på kosakkerne og deres fortid, men på de unge, som vi ønsker at tiltrække til museet i fremtiden, siger vi i 2017. I dag er de mere interesserede i at surfe på Internettet og møde venner end at gå på museum.
Kosakernes fantastiske historie går flere hundrede år tilbage. Hvordan forbinder man det med i dag? Hvad præcist at vise? Jeg tror, at folk vil være interesserede i at se på kosakkernes hverdag: hvordan de klædte sig, hvordan de arrangerede deres liv, hvordan de byggede deres huse og landsbyer. Disse steder har en stærk tradition for træarkitektur, så jeg besluttede at bruge træ som det vigtigste byggemateriale til det nye museum. Jeg har dog givet dette traditionelle materiale en moderne form ved at kombinere det med glas: glasvæggene er dækket af en trægrill. Dette er en enkel og økonomisk løsning, der passer både til Museum of the Cossacks History og for byen som helhed. Jeg var tilfreds med resultatet af arbejdet: takket være dens form ser projektet moderne ud, men denne tendens afbalanceres af den rigelige brug af enkle traditionelle materialer.
I vores tid er en museumssamling, selv en meget god, ikke nok til at tiltrække mennesker. Derfor tilføjede vi flere yderligere funktioner, forsøgte at skabe et rum til et underholdende tidsfordriv, stimulerende blandt andet interesse for historie og kultur. Et moderne museum er mere end bare et sted at huse en samling og organisere udstillinger; vi forsøgte at gøre det til et dynamisk og attraktivt offentligt område til et subtilt instrument til at organisere byens liv. Det nye museum har potentialet til fornyelse og genoplivning af bymiljøet, der er så nødvendigt for Volgograd.
Archi.ru:
Hvordan har du formået at gøre dette?
Eric van Egeraat:
Volgograd er ikke den smukkeste by, jeg har set; der er ingen arkitektoniske mesterværker eller endda bare attraktive bygninger set fra et æstetisk synspunkt. Derudover er der få offentlige steder i byen, der er attraktive for borgerne. Derfor var en vigtig opgave for mig at skabe et velorganiseret og behageligt bymiljø. Webstedet er meget bekvemt placeret i byens centrum ved siden af Lenin Avenue og et par blokke fra Volga-dæmningen. Museumsbygningen støder op til to offentlige bygninger - en synagoge og et bibliotek. Efter min plan skulle det nye museum sammen med synagogen og biblioteket danne en uafhængig logisk enhed af byinfrastrukturen. Som forbindelseselementer foreslog jeg at bruge området foran projektet og parken i dets centrum.
I deres projekter placerede mine kolleger museumsbygningen midt på pladsen, så den faktisk bryder enheden i dette store offentlige område og efterlader kun plads til to små firkanter foran og bag museet. Jeg handlede anderledes: Jeg flyttede museet mod Lenin Avenue og introducerede et nyt element på pladsen - en stor trævæg. Tilstedeværelsen af denne imponerende mur adskiller den travle bymotorvej fra det hyggelige, velholdte museumsområde uden at forstyrre pladsens enhed. Fra siden af pladsen tiltrækker muren udsigter i retning af museet; fra museets side er det et referencepunkt for møder og kommunikation, en café og en konferencesal. Nogle af begivenhederne, som det gøres på Strelka-instituttet i Moskva, kan afholdes på pladsen lige i det fri. Klimaet tillader det. Folk elsker at tilbringe tid udenfor. Mit projekt tilbyder mere end bare endnu en usædvanlig bygning i byens centrum - det genskaber en del af byrummet, stimulerer kommunikation og ønsket om at mødes, styrer strømmen af byens energi, genopliver interessen for udendørs arrangementer, tilbringer tid udendørs, i tradition og historie.
Archi.ru:
Er væggen kun nødvendig for at opdele byrummet?
Eric van Egeraat:
Muren er ikke beregnet til at opdele byrummet, men til at fremhæve en del af det - og beskytte det. Det er meget vigtigt. De fleste europæiske byer er stolte af de såkaldte hemmelige hjørner. Det, der er skjult og afventer løsningen, det, der vil give den rejsende, der har vandret her, en følelse af pludselig skønhed, fred og sikkerhed. De offentlige områder i europæiske byer er designet omkring princippet om at kombinere ledige rum og rum, der venter på at blive opdaget. I projekterne i sovjetiske byer dominerede princippet om universel åbenhed og tilgængelighed. Ikke alle kan lide denne form for åbenhed. Sammen med det skal vi skabe hjørner af komfort og privatliv - selv i centrum af det sociale liv. Steder, hvor folk kan tage en pause fra det aggressive bymiljø, forkæle sig med tanker. Muren tjener netop dette formål - den skaber en anden verden, en verden af fred og sikkerhed. En anden verden - men ikke den anden verden, fordi skillelinjen trukket af den er betinget; det er et let slag, ikke en solid linje. En gennemskinnelig væg fremhæver en del af rummet i stedet for at isolere det.
Archi.ru:
Jeg kan ikke lade være med at bemærke: for nogle år siden foreslog Evgeny Ass et projekt til en lignende mur i Perm. Har du set dette projekt?
Eric van Egeraat:
Nej, jeg vidste ikke om ham. Jeg fandt lige ud af dig.
Jeg ville ikke bekymre mig om det. Selvom jeg vidste om eksistensen af dette projekt, tror jeg ikke, det ville forhindre mig i at bruge væggen. I traditionel forstand er en mur et symbol på beskyttelse og sikkerhed; for dagens Volgograd med sit barske bymiljø, blottet for overgange og fleksibilitet, er dette et faktisk symbol.
Offentlige steder er byboernes ejendom, deres ejendom. Med eller uden en mur skal alle på dette sted have mulighed for at gå, sidde og kommunikere, organisere en slags improviseret - for eksempel en teaterforestilling. Med et ord - have det godt.
Archi.ru:
Juryens beslutning er stadig ukendt?
Eric van Egeraat:
Først vil projektet blive vist for offentligheden, og først derefter træffes en beslutning; i løbet af denne tid vil alle parter, der deltager i beslutningsprocessen, have tid til at formulere deres ønsker.
Archi.ru:
Kunne du lide projekterne fra en af konkurrenterne i konkurrencen?
Eric van Egeraat:
Jeg fandt projektet af Massimiliano Fuksas interessant: en meget attraktiv bygning, som en diamantterning, der ligger lige overfor synagogen. Et punkt er meget vigtigt her - er det muligt at bygge en sådan perfekt glasterning? For hvis kuben viser sig at være defekt, sætter jeg spørgsmålstegn ved behovet for en anden glaskasse til Volgograd. Der er kasser af alle slags i byen, og de fleste af dem er forfærdelige.
Hvad angår resten af projekterne mangler nogle af dem nuance. De beriger bymiljøet ikke mere end nogen lokal arkitekt ville. Fra mit synspunkt er dette en fiasko. Skal en by vælge et strengt kommercielt projekt bare fordi det blev oprettet i udlandet? I Rusland er dette sket for nylig, og det sker for ofte.
Archi.ru:
For nogen tid siden var der i avisen "Vedomosti" en artikel viet til problemerne med
projektet på Sberbank-campus, der bygges efter dit projekt i Istra. Hvad er problemet der, hvem er sagsøger og hvem er sagsøgte?
Eric van Egeraat:
Ingen, der er ingen retssag.
Archi.ru:
Men hvad er jo fangsten?
Eric van Egeraat:
Som det normalt sker i sådanne tilfælde, er problemet med budgettet. Nogle bygningsdeltagere insisterer på, at budgettet skal fordobles. Jeg insisterer på, at objektet skal bygges i nøje overensstemmelse med mit projekt, og at dets omkostninger mere eller mindre svarer til den pris, der blev aftalt helt i starten. Dette betyder, at selv med fremkomsten af nye udgiftsposter, bør projektets omkostninger ikke overstige 10%. Maksimalt 20% af det oprindelige beløb, men ikke dobbelt så meget.
Som generel designer og forfatter af projektet forberedte jeg alle de nødvendige tegninger og fuldførte designet fuldstændigt. Selv i begyndelsen af byggeriet begyndte klager over manglen på midler. Dette er ikke mit område; Jeg er arkitekt, projektforfatter, generel designer. Derfor blandede jeg mig ikke ind. Men da det under byggeriet blev foreslået at foretage ændringer i mit projekt for at spare budgetmidler, talte jeg selvfølgelig imod dette. Her er bygningen, her er budgettet; omkostningsoverslaget viser omkostningerne klart og detaljeret. Du skal bare bygge en bygning i overensstemmelse med aftalerne.
Archi.ru:
Forstår jeg korrekt, at hovedentreprenøren forsøgte at øge budgettet på bekostning af dit projekt, og det var det, der fik brevet til den tyske Gref nævnt i Vedomosti?
Eric van Egeraat:
Ja.
Archi.ru:
Men alligevel fortsætter arbejdet?
Eric van Egeraat:
Vores team har indtil videre suspenderet arbejdet på grund af alle disse begivenheder; derudover kan arbejdet ikke fortsættes i mangel af finansiering. Officielt fortsætter byggeriet. Så vidt jeg ved, foregår der kontrol i øjeblikket.
Archi.ru:
Komplekset er næsten afsluttet, hvor længe er det tilbage, indtil det er færdigt?
Eric van Egeraat:
På grund af de nævnte problemer vil det tage mindst et år at gennemføre projektet.
Archi.ru:
Den lette, lave arkitektur i dette kompleks kan virke uventet for Sberbank. Hvordan formåede du at overbevise kunderne om rigtigheden af en sådan arkitektonisk løsning?
Eric van Egeraat:
Ide
projektet fra Sberbank Corporate University blev vedtaget næsten med det samme. Ja, jeg ville gøre arkitekturen i komplekset ikke så meget repræsentativ som kontemplativ, ikke et tårn til beskyttelse mod omverdenen, men et rum til tanke og refleksion. Facaderne er helt glas. Dørene til klasseværelser, afdelinger og klasseværelser går direkte til gaden, hvilket giver dig mulighed for oftere at finde dig selv alene med naturen.
Jeg ønskede, at denne arkitektur skulle blive et udtryk for ideen om gennemsigtighed, åbenhed, dialog med miljøet. Så det usædvanlige ved projektet ikke føles som fremmed, blødgjorde jeg det med enkle designprincipper og traditionelle materialer; så jeg brugte en masse trækonstruktioner.
Den valgte konstruktionsmetode suppleres med ideen om energieffektivitet. Mit mål var ikke blindt at følge internationale grønne byggestandarder, men snarere at udtrykke den enkle idé om, at vi ikke skulle strø og forurene miljøet. Selv i et land, der er så rig på ressourcer som Rusland, tænkte lidt på den rationelle anvendelse af energi og statskapital. Efter at have undersøgt den indledende analyse af energiforbruget i universitetsbygninger kom vi til den konklusion, at det er muligt at reducere disse tal ni gange efter international praksis. Vi har vist, at vi ud over at minimere omkostningerne også kan skabe et sundt og bæredygtigt miljø for studerende, lærere og personale.
Archi.ru:
Har du involveret nogen europæiske virksomheder til at arbejde på dette projekt?
Eric van Egeraat:
Ja. For eksempel arbejdede vi tæt sammen med den berømte tyske professor Hausladen, der har specialiseret sig i energieffektivitetsprojekter. Interessant nok foreslog han enklere teknologier, takket være hvilke vi var meget mindre afhængige af projekteringen af projektet og var i stand til at skabe et mere behageligt miljø for brugerne af projektet. Principperne for naturlig ventilation anvendes i alle bygninger i komplekset. Vi forsøger at undvære traditionel aircondition. I stedet for at cirkulere luftmasser regulerer vi temperaturen inden for bygningens volumen ved hjælp af gulv-, loft- og vægkonstruktioner. Ved hjælp af moderate temperaturer og regulering af termiske masser skaber vi en behagelig temperatur inde i bygninger. I lang tid troede nogle af klientens medarbejdere ikke, at alt dette ville fungere, og det var kun med personlig støtte fra bestyrelsesformanden og hans vilje til at følge de bedste praksis i Europa, som vi var i stand til overbevise hele holdet.
Archi.ru:
Arbejder du i øjeblikket med en af Moskva City-skyskrabere?
Eric van Egeraat:
Ja det
Mercury City Tower. Tårnet blev designet af den amerikanske arkitekt Frank Williams, som desværre ikke var i stand til at gennemføre projektet, han døde i 2010. Jeg blev tilbudt at hjælpe med gennemførelsen af projektet. Jeg redesignede toppen af bygningen fuldstændigt og designede interiør til offentlige områder. Jeg kan godt lide bygningen: det er måske ikke den mest moderne skyskraber i Moskva, men det er bestemt den mest elegante og smukke. Jeg respekterer virkelig Frank Williams arbejde og betragter mig kun som en assistent i denne situation. Det ser ud til, at dette generelt er et godt stykke arbejde, at tårnet ligner en klassisk amerikansk skyskraber. Forresten, den højeste i Europa. Jeg er stolt over at have deltaget i dens design og var i stand til at omdanne den højeste bygning i Europa!
Mit interiørdesign er enkelt og diskret med vægt på højde og plads. Jeg besluttede ikke at tilføje nye former, men foreslog simpelthen beklædning med travertin. Lofthøjde - 12 meter. Mikhail Posokhin, der arbejdede for Frank Williams og fortsatte med at lede projektet, efter at jeg blev inviteret, overtalte mig til at vælge en efterbehandlingssten med en glans. Det glæder mig, at vi har været i stand til at opnå en allestedsnærværende finish på gulve, vægge og lofter med mat børstet travertin; denne lille detalje giver fuldstændighed og sammenhæng i alle offentlige rum og understreger kraften og monumentaliteten i bygningens arkitektur.
Archi.ru:
Hvad arbejder du med uden for Rusland? Hvad er dit yndlingsprojekt lige nu?
Eric van Egeraat:
Byggeriet slutter nu
den nye bygning af Leipzig Universitet i det tidligere Østtyskland. På universitetets område, der blev bygget for seks århundreder siden, var der engang en kirke. I 1960'erne fungerede det som et mødested for regimens modstandere - det blev kaldt "ytringsfrihedskirken". For hvilke kommunisterne ødelagde det i 1968. Efter foreningen af Øst- og Vesttyskland blev ideen om genopbygning af kirken genstand for heftig debat, hvor folk fra Vesttyskland ønskede at genopbygge bygningen fuldstændigt, mens østtyskere var imod den. Da noget er blevet ødelagt, sagde de, det er ikke værd at genopbygge det, det er bedre at skabe noget virkelig nyt. I modsætning til de sædvanlige ideer viste Østtyskland sig at være mere progressiv, mens Vesttyskland graviterede mod konservatisme.
Konfrontationen varede i cirka 15 år og medførte rivalisering blandt arkitekter, både lokale og udenlandske. I mit projekt foreslog jeg at bruge udseendet af strukturer fra det 18. til det 19. århundrede og give dem dog helt nye kvaliteter. Jeg oprettede en helt ny universitetscampus og en ny kirkebygning, men jeg bevarede mindet om de fortabte. Det indre rum i mit projekt afspejler tæt det indre af kirken, men i stedet for sten brugte jeg keramik og glas. Loft - keramik. Søjlernes overflade er dækket af glas, og i lysstrålene virker rummet solidt, men næsten uvæsentligt. Denne beslutning blev værdsat af begge modstående sider.
Selvom projektet blev accepteret, må det siges, at de, der drømte om at genoplive kirken, er utilfredse med, at det ikke svarer nøjagtigt til originalen, og tilhængere af nybyggeri klager over, at bygningen ligner mere en kirke end et moderne, innovativt universitet på internationalt niveau. Dette er fortsat det mest magtfulde argument fra den sekulære side den dag i dag. Goethe, Nietzsche, Wagner, Angela Merkel, Tsai Yuanpei, Tycho Brahe studerede inden for disse mure, universitetet rejste et stort antal nobelpristagere, Luther prædikede her, Bach udførte sine udødelige værker her! Leipzig Universitet blev grundlagt i 1409, og blandt de første lærere og professorer var dem, der forlod Charles University i Prag på grund af en uenighed om kirkens rolle i uddannelsen.
Konstruktionen tog syv år, hvilket er meget lang tid. Dette er et af de mest udfordrende og interessante projekter; Jeg tror, at det kun er muligt at implementere det i denne egenskab i Tyskland: hver detalje er perfekt, alt svarer absolut til mit projekt.
Dette projekt er baseret på mine grundlæggende faglige principper, hvoraf den vigtigste er kærlighed til byen. Bygningen ligger i centrum af byen ved siden af det centrale torv. Takket være genoplivningen af universitetet og campus er dette sted blevet et af de travleste i byen; det tiltrækker mange unge og er hjemsted for mange underholdnings- og forretningsfunktioner.
Archi.ru:
Når du arbejder med russiske projekter, adskiller dit arbejde sig fra europæiske projekter?
Eric van Egeraat:
Selvfølgelig er denne forskel enorm. I løbet af de sidste 10-15 år har Rusland ændret sig meget. På trods af at disse ændringer ikke altid er til det bedre, appellerer hun stadig til mig, fordi arbejdet her kræver fuldstændig dedikation.
Sammenlignet med andre lande er der så at sige mange mennesker i Rusland, uerfarne og fordomsfri. De starter ting, som mange andre lande ikke engang tænker på. Tror du, at der vil være en privat klient i London eller England, der vil forestille sig en sådan storslået konstruktion som for eksempel i Volgograd? De prøver ikke engang. Jeg blev glædeligt overrasket, da jeg blev inviteret til Rom for at præsentere mit projekt for Volgograd med seks andre arkitekter. Dette er kun muligt i Rusland. Det er ikke almindeligt i verden at invitere flere arkitekter til Rom for at holde en præsentation for en bygning i en lille by. Det kan bare ikke være. Jeg elsker den slags mod, den slags omfang.
Ønsket om at gøre noget usædvanligt tiltrækker altid opmærksomhed. Selv i Moskva, der ligner et vildt utæmmet dyr, der fremkalder frygt og glæde. Moskva er en uovertruffen by, både i godt og dårligt. Alle prøver at ændre situationen så godt de kan, og dette ønske er meget prisværdigt. Men alle forsøg mislykkes. Her er et andet træk ved Rusland.
Archi.ru:
Alle vil ændre Moskva, men ingen ved, hvordan man gør det
Eric van Egeraat:
Dette er ikke helt sandt. Selv et individ kan bidrage til forandring i en by. Så det var, er og vil være. Naturligvis er hver persons første tanke, hvordan man tjener mest penge på ejendommen, der tilhører ham. Som et resultat vokser ansigtsløse, uhyrlige bygninger af lav kvalitet omkring os. Dette har fungeret indtil videre; men nu begynder situationen at ændre sig. Folk bliver mere krævende, selv i lyset af en økonomisk afmatning. I en krisetid har mange revurderet deres prioriteter og behov og tænkt på, hvad de virkelig vil have. Ikke nye bygninger, men nye offentlige rum med et fundamentalt andet kvalitetsniveau. Som et resultat dukkede Strelka og Red October op; dette er aldrig sket før i Moskva. Siden 2006 har jeg fungeret som konsulent i den planlagte genopbygning af "Røde Oktober"; oprindeligt var det planlagt at bygge en gruppe bygninger med forskellige funktioner; så skiftede vægten: vi besluttede først at definere rummets funktion og derfor tænke over, hvilke bygninger der er nødvendige her for at implementere denne funktion. Jeg er sikker på, at der kan skabes et unikt bymiljø her: med en atmosfære af åbenhed og venlighed, materialisering af høj kvalitet og diversificering af offentlige rum. Og det ville være en stor præstation.
Archi.ru:
Men dette er en punktløsning. Hvad synes du generelt om Moskva?
Eric van Egeraat:
Først og fremmest er der ingen grund til at præsentere Moskva for et gigantisk problem. Dette er ikke en flok heste, der skal holdes inde. Moskva er mangesidet og flerlags, det består af et stort antal forskellige elementer. Nogle af dem fungerer godt, andre er inaktive. Det er nødvendigt at give dem egnede betingelser for sameksistens. Derfor ser jeg ingen mening i at udvide Moskva væsentligt. Dette vil kun overdrive problemet. Fra mit synspunkt skal man starte med en radikal forbedring af de enkelte regioners tilstand. Det er vigtigt at fokusere på at forbedre det, der allerede er oprettet. Du har ikke brug for en stiv sekvens eller en enkelt strategi; hvert distrikt skal have sin egen strategi. Der er simpelthen ingen universel løsning for hele Moskva.
I stedet for at tale om byen som helhed er det bedre at bare plante træer på Tverskaya - dette vil helt ændre udseendet af Moskva centrum. Forestil dig reaktionen fra hundreder af tusinder af mennesker, der kommer her hver dag! Og omdømmemæssigt vil Moskva kun drage fordel af denne enkle beslutning.
Archi.ru:
Så du er tilhænger af teorien om små sager?
Eric van Egeraat:
Slet ikke. Jeg elsker store og succesrige projekter, men jeg kan ikke lide det, når folk gemmer sig bag store planer. Det er vigtigt for mig, at der sker noget. Det største problem er, at der ikke sker andet end snak. Spørgsmålet om, hvordan politikere og fagfolk nærmer sig løsning af byproblemer er meget alvorligt.
For eksempel skabte jeg for 10 år siden et nyt centrum i en lille by i det nordlige Holland. Byadministrationen så folk, der kom til byen, omgå dets centrum og bad mig om at udvikle en storslået genopbygningsplan. Efter at have studeret situationen i byen kom jeg til den konklusion, at centret bare skal renses grundigt, gøres mere tilgængeligt og attraktivt. I stedet for en stor plan foreslog jeg en ny gågade og redesignede fortovet til alle de centrale gader. Vi havde et lille budget sammenlignet med Moskva-projekter, og alt hvad vi skulle gøre var at overvåge kvaliteten af arbejdet. Nu betragtes centrum af denne lille by som et af de bedste offentlige steder i hele Holland. Projektet har vist sig at være meget kommercielt succesfuldt. Vi startede lige på samme gade. Resultaterne på første gade var forfærdelige, men vi lærte denne lektion, foretog justeringer og fortsatte med at arbejde. På fem år har vi redesignet alle offentlige rum - hver gade, hvert hjørne. Det viste sig meget godt. Man behøver kun at prøve at begynde at arbejde.
Archi.ru:
I Holland arbejdede du kun med gader og pladser, eller ombyggede du også bygninger?
Eric van Egeraat:
Jeg arbejdede kun med gader og pladser. Oprindeligt bad bymyndighederne mig om landskabspleje og forskønning af byen - gadelamper, bænke, skraldespande - men jeg nægtede. Jeg ændrede kun brolægningen og det offentlige rums funktion. Dette ændrede beboernes holdning til deres by så meget, at næsten alle ejerne af huse i byens centrum begyndte at reparere og dekorere dem.
Archi.ru:
Hvor mange lignende byprojekter har du udviklet? Var de alle i Europa?
Eric van Egeraat:
Tolv - femten. Ja, alle er i Europa.
Archi.ru:
Hvem var deres kunde?
Eric van Egeraat:
I 1990'erne kom 90% fra byadministrationen, men senere begyndte flere ordrer at komme fra private virksomheder og virksomheder, der arbejder i partnerskab med byadministrationen. De udviklede først projektet og solgte det derefter til byen. Vi kan sige, at situationen i de sidste årtier har udviklet sig fra et administrativt initiativ til et offentligt-privat partnerskab.
Archi.ru:
Har du modtaget lignende ordrer i Rusland?
Eric van Egeraat:
Det er vanskeligt at udvikle sådanne projekter i Rusland. Der var samtaler om sådant arbejde for Khanty-Mansiysk, men desværre gik sagen ikke ud over de indledende forhandlinger.
Archi.ru:
Hvorfor tror du, det er tilfældet?
Eric van Egeraat:
Russiske ledere elsker at bygge, ikke udstyre. De ser ud til konstant at erklære ved deres handlinger: "Dette er mit område!"
Modellen for moderne russisk udvikling ligner den sovjetiske med sin planøkonomi, skønt disse er to helt forskellige modeller. Den sovjetiske model var meget effektiv og fungerede godt. Hun skabte funktionelle byer og distrikter, men hun var fuldstændig ude af stand til at skabe et unikt billede af byen, give bymiljøet en følelse og give byen et ansigt. Disse ting udføres ikke "fra top til bund" efter ordre. De initieres i fællesskab af forskellige interessenter: enkeltpersoner, fagfolk og politikere - først da kan vi forvente resultatet. Processen skal være mere eller mindre naturlig, en del af et fungerende system. Det kan ikke finde sted i en ordnet tone, når nogen pludselig erklærer: "Så lad os begynde at skabe smukke og hyggelige firkanter!"
En gang i Kuwait blev jeg bedt om at designe 80 firkanter på én gang. Jeg lavede dem, men selvfølgelig blev der ikke implementeret noget. Fordi dette ikke er tilfældet, når du kan sige: "Jeg er en sheik - og derfor befaler jeg, at du skal bygge 80 firkanter." Det virker ikke. Selv hvis du har mange penge.
