Archi.ru:
Tror du nu på, at Shukhov-tårnet bevares?
Alexandra Selivanova:
- Den største trussel er forbi - nu vil ingen turde tale om demontering og vælge et nyt sted til tårnet. Jeg tror, at det vigtigste lige nu ikke er at lade processen bremse; hvis du ikke starter restaurering (og først og fremmest efter min mening inspektion af strukturer) det næste år, kan situationen blive farlig. Det er også meget vigtigt at bestemme den nye ejer af tårnet - både finansiering og yderligere scenarie afhænger af dette.
Og hvad med udsigten til at skabe en klynge på Shabolovka?
- Vi, Shabolovka-initiativgruppen, fortsætter med at etablere kontakter og gennemføre nye fælles projekter; det ser ud til, at der faktisk allerede findes noget, der ligner en klynge her. Der er omkring fire til fem aktivt interagerende uddannelses- og kulturinstitutioner, små og mellemstore virksomheder indhenter dem. Det nyligt åbnede Avantgarde Center i grenen af biblioteket "Uddannelse af arbejdere", renovering og lancering af det opdaterede galleri "On Shabolovka" med en udstilling om områdets konstruktivisme, tror jeg, gav en ny drivkraft til dette hele historien. Forhåbentlig bliver centret og udstillingshallen det fremtidige klynges turistmæssige, videnskabelige og kulturelle hjerte.
Hvad vil du vise på Zodchestvo?
- Lad os vise essensen, nøgleidéerne i vores udstilling "Model for et nyt liv, skala 1: 1. Vanguard on Shabolovka ". En kombination af historisk arkivmateriale om avantgardens vigtigste monumenter i regionen og deres moderne fortolkning.
Hvad kan publikum forvente af din udstilling, hvad er dens vigtigste betydning?
- Faktisk er dette en todelt historie: Shabolovsky-klyngens projekt, der vil blive vist af Andrey og Nikita Asadov, og vores historiske oversigt er en slags retfærdiggørelse af områdets værdi og betydning, dets turist og kulturelt potentiale.
Dit projekt hører bestemt til "arv" -delen, og i mellemtiden: efter din mening er arv fra avantgarde kun af nostalgisk og akademisk interesse, eller, som kuratorerne mener, er i stand til at imprægnere modernitet, og i så fald, hvordan kan dette ske? Sidste gang synes fornyelse at være sprunget fra benægtelse, ikke arvestudie
- Efter min mening er de urealiserede og misforståede (mærkeligt nok) ideer fra avantgarde fra 1920'erne stadig frugtbare og meningsfulde. Jeg taler selvfølgelig om en slags syntese - design, kunst, sammenflettet med sociale eksperimenter, videnskabelige hypoteser. Vores udstilling deltager af en gruppe unge designere, studerende, der prøver at forstå oplevelsen af kommuner, køkkenfabrikker, krematorier og andre komponenter i den "nye livsstil" i sammenhæng med livet i en moderne by og deres personlige lever.
Hvor interessant! Og hvordan forstår de dem: i praksis dvs. på sig selv eller teoretisk set som forskere?
”Jeg gav dem flere udflugter rundt i området og fortalte dem i detaljer ikke kun om arkitektur, men også om dannelsen af en ny bevidsthed i forbindelse med disse rum - fra“renhedsanlægget”og den“kæmpe skole”til kommunen og krematorium. Derefter skrev de studerende essays om, hvor acceptable disse normer og synspunkter er for hver af dem. Nogle af dem beskæftiger sig nu med design og konstruktion af et kreativt ejerlejlighed - faktisk en kommune - og derfor er disse emner særligt akutte for dem. Generelt er det indlysende, at for en ung designers sind, ser et så fuldstændigt designet liv - fra overalls og et foldebord til et system til at opdrage børn og steril bortskaffelse af rester - både skræmmende og attraktivt takket være en total (og totalitær) designtilgang.
Tror du ikke sætningen "avantgardens arv" er modstridende: en væsentlig del af betydningen af avantgarde er at benægte arven, men her viser det sig det modsatte …
- Ja, selvfølgelig, dette er en oxymoron. Vi er faktisk engageret i utopiens arkæologi: Med bange samler vi livets fragmenter og affald, der ikke derefter blev ødelagt, vi forsøger at bevare og redde forfaldne arkitektoniske sager. For dem var en idé, en tanke vigtig - og vi forsøger at museumse materielle beviser og spor af denne tanke. De overlevende fragmenter af realiserede utopier er meget sjældne (for eksempel er der Familister Museum i Giza, i Frankrig, Garnier-kvartererne i Lyon, der er Marseille Unit …) - og i vores land er dette virkelig unikt i skala og flerlagsarv, der skal gemmes og udforskes …
Berører din udstilling temaet for dette år ("faktisk identisk"), og i bekræftende fald, hvordan?
- Sandsynligvis ja - både individuelt og som helhed. Vi arbejder med bybeskyttelsesemner - og det er desværre yderst vigtigt for Moskva. Og vi taler om værdien af lokal historie, fuldstændighed og integritet af et separat fragment af byen - hvor, som i en linse, hele essensen af sovjetisk historie, kultur og hverdag i første halvdel af det tyvende århundrede indsamles. De personlige historier, der er involveret i projektet, folks minder og generelt deltagelse af lokalsamfund i genopbygningen af stedets hukommelse er, synes det mig, ganske konsonant med temaet Arkitektur - 2014. ***
Boris Kondakov, co-kurator for konstruktivismen om Shabolovka-udstilling, vil præsentere Moskva Pedestrian Ring-projektet. Vi stillede ham et spørgsmål.
Du har ansvaret for Moskva Pedestrian Ring-projektet. Fortæl os om projektet, hvad er dets essens, da det dukkede op (jeg husker projektet om gågaden fra Gagarin-pladsen til Kievsky jernbanestation, arkitekten Yuri Platonov var mere involveret der, dit projekt er ikke relateret til det)? Hvad er volumenet af Shablovka-området som en del af din vandrerute?
Boris Kondakov:
- Til at begynde med opfinder vi ikke noget fra et tomt ark, men henter kun ideer, der har eksisteret i byens stof i lang tid, men på grund af deres ufuldstændighed er de ikke læselige. Tidligere talte Natalia Bronovitskaya om ideen om ringen. Ringen, næsten i den form, vi præsenterer den i dag, blev først foreslået af Shchusev i sin 1923-plan. Denne plan er et vidunderligt byplanlægningsdokument, som vi henviser til igen og igen, og hver gang finder vi denne eller den progressive idé.
Boulevardringen, som foreslået af Shchusev, migrerede ind i efterfølgende generelle planer, langs den blev der bygget ikoniske strukturer og komplekser, såsom Krasnopresnensky stormagasin af brødrene Vesnin eller Shukhovs Shabolovskaya radiotårn. Når den er kortlagt, forener ringen magisk mange af Moskvas konstruktivistiske ensembler til en idé.
Shabolovskaya-tårnet indtager et særligt sted på ringruten (jeg fortalte mere om dette i min blog). Uden at vide, hvordan ringen skulle passere, er det meget vanskeligt at fange logikken i installationen af dette fyrtårn. Tårnet er hjertet af et stort avantgarde-ensemble fra 1920'erne til 1930'erne, som for at være præcist består af fem boligkomplekser (et kompleks af beboelsesejendomme i området Bolshaya Serpukhovskaya Street og Shchipkovskiye baner; et kompleks af beboelsesejendomme "Mytnaya"; et kompleks af beboelsesbygninger RZHSKT "-e Zamoskvoretskoye Association"; et kompleks af beboelsesejendomme på gaderne Mytnaya, Shukhova og Khavskaya ("Drovyanaya Ploschad"); et kompleks af beboelsesbygninger "Khavsko-Shabolovsky"). Det er således det største og i større grad end resten realiseret ensemble fra avantgarde-æraen og måske det mest logiske sted at skabe en kunstklynge omkring denne idé.
Yuri Platonovs workshop udviklede inden for rammerne af den samme idé et segment af ringen (fra Ukraine Hotel til Gorky Park). Dette projekt er implementeret. Nu er der ikke nok en bro mere i nærheden af hotellet "Ukraine" ("Trekhgorny" -broen, planlagt tilbage i 1950'erne, men stadig ikke bygget), og derefter lukkes ringen.
