På en eller anden måde i sidste sommer på blogs af "populære urbanister" - Alexander Shumsky og Ilya Varlamov - var der forslag til genopbygning af Moskvas gader Maroseyka-Pokrovka med planlagt "fodgænger" som Bolshaya Dmitrovka. Og forleden faldt et officielt projekt om den forestående ombygning af gader, der ligner dem meget, i hænderne på en initiativgruppe af beboere til beskyttelse af byerne og blev genstand for endnu en krig "for at bevare det historiske udseende. " RUPA-samfundet fandt undskyldningen mod at reducere bilbaner, udvide fortove og plantning af træer mere end mærkeligt, men præcedensen i sig selv er interessant: denne gang argumenterede urbanister for, om de forbedringsprojekter, der blev lobbyet af rådhuset i en ånd af "ny urbanisme" virkelig kunne udgøre en trussel. Elena Gonzalez taler imod Muscovites tvangsmæssige "glæde" med sådanne projekter i kommentarerne: "Jeg er slet ikke tilfreds med ledsagelsen i tegningen af byen, som jeg har observeret det sidste år …. Generelt ville det være godt at forstå, at der i Moskva er en meget anden karakter af udvikling og ikke at anvende en enkelt matrix overalt. " Kritikeren foreslår til at begynde med at bevare, vedligeholde og udvikle det, der allerede er der, for eksempel det traditionelle grønt i gårdene.
Yaroslav Kovalchuk mener derimod, at "byens rettighedsforkæmpere har skrevet fuldstændig vrøvl": under alle omstændigheder vil forbuddet mod kaotisk parkering kun gavne gadenes kapacitet, er arkitekten sikker på, da kørebanens bredde bliver konstant.
Men Alexander Antonov skriver, at det generelt er vanskeligt at evaluere sådanne projekter uden at kende byens politik indtil slutningen: “Vender beboerne tilbage til centrum af Moskva eller ej? Der er trods alt ingen beboere der nu. Der er kontorer. Hvis ja, hvilken slags beboere er de? Betaler de skat på dyre jorder generelt eller "i henhold til social retfærdighed" … ".
Fællesskabsmedlemmer var også uenige om et så fremtrædende træk ved den nye bypolitik som udenlandske konsulenters aktiviteter. Så mere end tre hundrede kommentarer blev indsamlet af Dmitry Narinskys enkle spørgsmål til sine kolleger om, hvordan de vurderer den usædvanligt populære nu Jan Gale. "Hvorfor er den danske" blikkenslager "elsket af myndighederne mere end indenlandske planlæggere," spørger Narinsky, er det fordi hans aktivitet er "en røgskærm over hele byen, og Jan Gail selv aldrig vil forstå noget i livet af vores byer?””Der er absolut intet at bebrejde ham for, bortset fra at han af grunde, der ikke er for klare for mig, ikke er bekymret for at være helt uforståelig,” skriver Daniyar Yusupov i kommentarerne. Imidlertid tilføjer arkitekten, at den liveabe bymodel, han eksporterede, er ganske sårbar i den forstand, at den er bygget på den nordeuropæiske antropometri, hvilket ikke gælder overalt.”Ingen Jan Gale kan tilføje destruktivitet til det, der sker i dag,” er Alexander Antonov enig. - “Vi har en række eksterne forhold og holdninger, der ødelægger den meget” ikke-tilpassede”model / … /. Konceptforfatterens modvilje mod at tilpasse det til vores ekstremt specifikke forhold gør Gales aktivitet flere og flere forbipasserende for salg af grammofontrompeten til de indfødte,”slutter arkitekten.
I mellemtiden reflekterer Mikhail Belov over resultaterne af de seneste Moskva-konkurrencer - for indgangsgruppen til Ukraine Hotel og genopbygningen af Triumfalnaya-pladsen. Ifølge arkitekten demonstrerer disse resultater en ny, allerede post-modernistisk tilstand af værkstedet, når en moderne arkitekt ikke længere engang giver "akavede og sjusket konstruerede forsøg på at bygge noget i historiske stilarter" til opgaven med "færdiggørelse af færdige værker" af en bestemt stilretning”, men hænger simpelthen foran" Ukraine " indbydende bånd "og på Triumfalnaya - læg" andres lodrette dekorative løsninger ". "Alle kæmper for" nye former, "spotter Belov," men de forstår ikke længere, hvordan man tilføjer en harmonisk visir til den gamle form."
Imidlertid har vigtigheden af evnen til at arbejde inden for "stilisering og eklekticisme", som Mikhail Belov skrev om i tidligere indlæg, mødt skarp kritik. Arkitekten Dmitry Khmelnitsky indgik en aktiv kontrovers med forfatteren af bloggen, efter hvis mening stilisering er "arkitektur af tredje klasse."”Det generelle faglige niveau i samfundet afhænger af det sted, hvor eklekticismen indtager det,” skriver Khmelnytsky. - I ikke-stiliseringsarkitektur er den vigtigste kreative opgave netop den rumlige udførelse af en funktion. Hvad (funktion!) Er genstand for kreativitet. " Mikhail Belov er imidlertid trofast over for traditionen og reagerer på kritik på følgende måde:”Funktionalisme er utilitaristisk. Under drift ændres funktionerne meget ofte. Det svækker "slogans og bannere" i dette projektideologi og gør det undertiden aggressivt."
I mellemtiden var myndighederne i Moskva-regionen foruden Moskva pludselig bekymrede over byernes udseende: ifølge guvernøren Andrei Vorobyov har kommunerne nu til opgave at sikre tilstedeværelsen af en chefarkitekt i hver by. Blandt arkitekterne selv var ideen skeptisk. "+1 embedsmand med et sæt værktøjer og vilkår, der gør det muligt at bremse og komplicere processen med at godkende et projekt, der udelukkende er baseret på hans egen smørhed og smag," kommenterer f.eks. Andrey Nikitin nyhederne. Desuden blev emner til byplanlægning indtil nu besluttet af embedsmænd, der tager populistiske beslutninger for at behage deres vurdering, minder Andrei Nikiforov om. Ideelt set er chefarkitekten ikke kun en embedsmand, der "underskriver, godkender landet, udseendet af kiosker og indgangsgrupper", tilføjer Alexander Antonov, men også en person, der beskæftiger sig med alvorlige strategiske spørgsmål, hvilket kræver, at han har en vis autoritet.”Få af de vigtigste har autoritet i deres byer, og selv de fra bison-kohorten trækker snart tilbage. Og man kan ikke forvente at finde mindst 10 sådanne autoritative mennesker i regionen,”tvivler arkitekten.
På bloggerne fra byrettighedsforkæmpere på dette tidspunkt fortsætter de med at diskutere skæbnen for de konstruktivistiske monumenter i Moskva-regionen Korolyov: efter nedrivningen af Building Bureau frygter aktivister for staten for de resterende dele af den bolsjevske arbejdskommune - sovesale, en børnehave, et stormagasin, en køkkenfabrik og andre bygninger designet af arkitekter A. Langman og L. Cherikover … Nå, studerende fra Samara State University of Architecture and Civil Engineering nærmede sig problemet med arv kreativt og imod implementeringen af det såkaldte byggeprojekt. Skytterne (i projektet fra instituttet "Legiprogor" på stedet for flodhavnen, højhuse skal formodes at dække byens historiske panorama) lavede en række plakater i de bedste sovjetiske traditioner.
