Vi fortsætter med at stille hovedarkitekten i Moskva spørgsmål, der interesserer vores læsere. I dette interview diskuterede vi blandt andet emnerne foreslået af Dmitry Khmelnitsky, Vitaly (FVV) og Evgeny Drozhzhin med Sergey Kuznetsov.
Archi.ru:
– Vores læsere har det mange spørgsmål aktiviteter i det fornyede arkitektråd. Hvordan vurderer du hans arbejde, og kan vi tale om konkrete resultater nu?
Sergey Kuznetsov:
- I den periode, hvor jeg er i stillingen som chefarkitekt for Moskva, har vi gennemført en række vigtige initiativer fra borgmesteren og regeringen: dette er bestemmelsen om AGR og regulering af vores egne aktiviteter og overførsel af alle tjenester fra Moskva-komitéen for arkitektur i elektronisk form, hvilket er vigtigt ud fra synspunktet om optimering af arbejdet og samspil mellem virksomhederne og myndighederne og meget mere. Genoptagelsen af arkitektrådets arbejde betragter jeg som en af de vigtigste resultater.
På den ene side er procentdelen af projekter, der er godkendt af bestyrelsen, ikke særlig høj. Men efter min mening taler dette ikke så meget om rådets strenghed som om designniveauet, som desværre endnu ikke fuldt ud opfylder moderne krav. Derudover overvejer vi som regel de mest vanskelige og forvirrende spørgsmål, som der undertiden ikke er noget enkelt svar på. For eksempel på det sidste møde i rådet fik vi en god arkitektonisk løsning til et hotel på Nikitsky Boulevard, men i betragtning af stedets betydning og historie kunne vi ikke godkende det. Ofte er dette ikke engang et spørgsmål om arkitekternes professionalisme, men et spørgsmål om indflydelse af adskillige faktorer - som f.eks. Uløst sted, miljø, transportproblemer osv.
På den anden side ser det ud til, at alle beslutninger truffet af Rådet var meget afbalancerede og tilstrækkelige. Rådet består af meget kompetente mennesker, deres mening er vigtig. Og jeg kan ikke huske en eneste beslutning, som vi senere vil fortryde eller vil genoverveje.
Resultatet af rådets aktiviteter vil naturligvis være de bygninger, der vises i Moskva.
Alt, hvad der er bygget efter rådets godkendelse, synes efter min mening at svare til den krævede kvalitet. Det er selvfølgelig ikke for mig at bedømme dette, men for muskovitterne og, uanset hvor ynkeligt det lyder, for deres efterkommere. Men i det mindste kan jeg ikke se nogen større fejl.
Jeg vil gerne præcisere, hvad der er de juridiske grunde for arkitektrådets aktiviteter, og hvilke rettigheder har det?
- Rådet blev godkendt ved dekretet fra Moskvas regering, der er en bestemmelse, der regulerer arkitektonisk råds aktiviteter og rettigheder, hvilket også bekræftes af dekretet fra Moskvas regering om AGR og selvfølgelig byplanlægningen Moskva-kode (for flere detaljer om det juridiske grundlag for arkitektrådets arbejde, se Moskomarkhitektura-webstedet - Ed. Det lykkedes os at forsvare nødvendigheden af, at dette organ eksisterede for byens administration, og for byen er det utvivlsomt en velsignelse. Den personlige støtte til vores initiativ af Sergei Sobyanin var en stor succes. Jeg er overbevist om, at overvejelse af betydningsfulde og komplekse arkitektoniske og byplanlægningsprojekter for byer som Moskva eller Skt. Petersborg burde være en forudsætning, på trods af at den russiske bykode i modsætning til Moskva ikke antyder dette, desværre. Hvis der er kolleger, der er uenige med mig og mener, at det er værd bare at udstede TEP'er og lade byggeriet og arkitekturen af bygningen være underudviklet af udviklere og investorer, så er jeg klar til at argumentere med dem.
Fornyelsen af Erkerådet er den rigtige beslutning ikke kun fra lovens synspunkt, men også fra sund fornuft. Moskva for al sin mangfoldighed og mangfoldighed har altid været og forbliver en af verdens lyseste byer med hensyn til arkitektur. Og dette skyldes hovedsageligt, at arkitektur altid har været meget nøje undersøgt her.
Hvordan har proceduren til gennemgang af projekter ændret sig i forhold til den tidligere praksis?
- Dette er både kvalitative og kvantitative ændringer. Det lykkedes os at etablere en projektgennemgangsproces. Arbejdsanmeldelser, som arkitektoniske råd, afholdes regelmæssigt. Vi arbejder meget seriøst og i en god rytme, hvorfor vi trygt kan tale om kvaliteten af de beslutninger, vi tager. Men som jeg sagde ovenfor, vil det ikke være os, der vurderer det, men byens beboere. Samtidig er det en kendsgerning, at vi har fjernet spændingen på markedet forbundet med et stort antal spørgsmål, der simpelthen ikke blev overvejet af nogen. På mindre end et år er antallet af projekter, der er gennemgået af Moskomarkhitektura steget med syv gange.
Derudover skal det tilføjes, at alle anmeldelser, bortset fra de rutinemæssige, er blevet helt åbne. Dette er en offentlig procedure, og beslutningsprocessen er synlig for alle. Hvis vi sammenligner det med, hvordan det skete før, så har vi i dag taget et kæmpe skridt mod åbenhed. Vi inviterer altid repræsentanter for pressen, men hvad der er vigtigere - alle interesserede kolleger fra arkitekterne kan deltage i rådets møder. Således bliver rådsmedlemmernes motivation og argumenter, når de godkender eller afviser et projekt, indlysende for alle. Alt sker i en enkelt form, vi udpeger ikke nogen og undertrykker ingen. Erkerådet er ikke et henrettelsessted, hvor folk kommer som om de blev henrettet. Dette er stedet, hvor folk kommer for at få det rette råd. Vi har en fælles interesse - byen. Jeg er sikker på, at ingen af mine arkitekter vil have, at byen får nye "klapper i ansigtet" i form af bygninger af lav kvalitet. Tværtimod stræber vi alle efter at sikre, at kun værdige eksempler på moderne arkitektur vises på Moskvas område.
Kan den nyligt udmeldte konkurrence om udvikling af konceptet til udvikling af Sickle and Hammer-anlægget betragtes som en virkelig bedrift af Arch Council?
- Sikkert. Både denne konkurrence og konkurrencen om design af et shoppingkompleks på Slavyansky Boulevard er alle resultatet af arkitektrådets aktiviteter. Det var baseret på resultaterne af mødet med rådsmedlemmerne, at der blev truffet en beslutning om at placere disse websteder på konkurrencen. Kunder mødte os i begge tilfælde halvvejs. Vi forsøger at etablere en dialog med investorer, og de lytter til os.
Hvad forventer du af Hammer and Sickle-konkurrencen, og kan dette sted blive en slags model for udvikling af industrizoner i Moskva?
- Jeg synes, det er en vigtig konkurrence. Og det handler ikke engang om webstedet. Før det blev der afholdt en ret nyttig konkurrence om design af ZiL-anlæggets område, men den modtog ikke den omtale og den skala, som vi leverer til alle vigtige konkurrencer i dag. Og jeg synes, det er ekstremt vigtigt at henlede det professionelle og ikke-professionelle samfunds opmærksomhed på sådanne spørgsmål. Folk skal være opmærksomme på, hvad der sker i byen, og desuden skal de føle deres engagement og ansvar for de beslutninger, der er truffet, så implementeringen ikke forårsager irritation eller overraskelse. Vi er klar til at støtte befolkningens aktive civile position på alle mulige måder, vi er klar til at lytte til enhver mening. Derfor er denne konkurrence endnu et skridt i retning af udvikling af dialog med offentligheden. Vi stræber efter, at folk gennem medierne eller gennem direkte deltagelse i bestemte procedurer kunne observere, hvordan og på baggrund af hvilke beslutninger der træffes, fra hvilken mængde og kvalitet af konkurrenceprojekter vinderen vælges. Det er meget vigtigt.
Og faktisk tror jeg, at denne konkurrence kan blive eksemplarisk. Samtidig mener jeg ikke, at alle websteder skal udføres gennem en konkurrencedygtig procedure. Konkurrencer er kun relevante for de vigtigste områder for byen. Og i dette tilfælde bliver konkurrencen det bedste værktøj til at finde den højeste kvalitetsløsning. Men vi ønsker ikke at oprette en transportør. Ikke alle mesterværker inden for verdensarkitektur er resultatet af et konkurrencedygtigt valg. Vi reagerer alt efter situationen. Så snart der vises et betydningsfuldt og samtidig komplekst område, klar til at udvikle sig, indleder vi forhandlinger med investoren og beslutter buddet. I øjeblikket er der ud over Hammer and Sickle-anlæggets territorium lanceret endnu en aktuel byplanlægningskonkurrence om det internationale finansielle centrum i Rublevo-Arkhangelskoye. Efter min mening er besiddelse af to så vigtige websteder gennem en konkurrencedygtig procedure allerede en meget stor bedrift. For et par år siden var det svært selv at forestille sig, at disse territorier ville modtage en sådan udvikling.
I dine interviews har du ofte nævnt udviklingen af det store Moskva River-projekt som en af de lovende opgaver. Er der nogen detaljer og detaljer om dette arbejde allerede kendt i dag?
- I øjeblikket er vi allerede begyndt at udvikle og forberede det første koncept, som bliver konkurrencens opgave. Der er planer om at afholde en stor international konkurrence om udviklingen af territoriet langs Moskva-floden. Dette projekt vil også dække nogle industriområder. I modsætning til de førnævnte konkurrencer vil denne konkurrence imidlertid være mere konceptuel. Vi forstår, at de løsninger, der opnås som et resultat af dets resultater, vil være vanskelige at implementere nøjagtigt, da vi taler om et gigantisk område. Baseret på de modtagne forslag er det planlagt at udvikle et generelt program til udvikling af Moskva-floden. I dette tilfælde forventer vi at modtage en bestemt idébank, ifølge hvilken vi gradvist vil mestre og udvikle dette område. Hvis vi vurderer objektivt, er projektet til planlægning af Moskva-floden i betragtning af det store omfang af det overdækkede område umuligt at forberede såvel som at godkende et sådant dokument. Vi løser denne globale opgave gradvist. Indtil videre er det kun klart, at det på trods af problemets kompleksitet stadig skal "flyttes" på en eller anden måde. Vi tager de første skridt i håb om, at vi i løbet af intensivt arbejde vil være i stand til at finde den rigtige løsning og forstå, hvad vi skal gøre videre.
Er der allerede en vis sikkerhed med hensyn til timing og regler for denne konkurrence?
- Vi er allerede startet, men det er stadig ret vanskeligt at indstille de nøjagtige datoer. Jeg tror, at forberedelse og implementering vil tage mindst et år.
Det vides, at Moskomarkhitektura forbereder alvorlige ændringer af lovgivningsrammen. Fortæl os mere detaljeret, hvad er disse ændringer?
- Ja, ændringer er planlagt. Vi har oprettet en arbejdsgruppe, hvis aktiviteter er koncentreret om forberedelse af tilpasninger af eksisterende standarder. Man skal dog forstå, at enhver ændring skal overvejes nøje, alle faktorer skal tages i betragtning. Dette er et meget seriøst job. Jeg kan sige, at der er en række spørgsmål på lovgivningsrammen på dagsordenen. Vi taler især om en ændring i normerne for isolation samt om overgangen til et nyt bygningssystem - fra et mikrodistrikt til et kvartal.
Et andet vigtigt emne er beregningen af parkeringspladser, som nu ikke er bundet til vejnets kapaciteter, men ifølge standarderne kun udføres på baggrund af konstruktionsvolumenet. Men at bygge gigantiske parkeringspladser og indse, at biler ikke kan køre op til dem, er helt meningsløst. I sådanne situationer er det nødvendigt at reducere enten byggevolumen eller antallet af parkeringspladser og opfordre folk til at skifte til offentlig transport. Der arbejdes også med at adskille begreberne lejligheder og hoteller for at legitimere procedurerne for en kreativ konkurrence, som i dag simpelthen ikke findes på lovgivningsniveau som et koncept. Dette er et vakuum, et hul der skal udfyldes. Vi mener, at GPZU-formen også skal rettes. Med et ord udføres arbejdet aktivt, men nu er vi i starten af stien.
I dag stilles der ganske strenge krav til nye bygninger. Vil nogen ændringer påvirke den eksisterende udvikling? For eksempel med hensyn til at forskønne facader eller udvikle infrastruktur?
- Spørgsmålet om den eksisterende by er desværre ikke helt inden for vores kompetence. Vi kan kun introduceres, når det kommer til en eller anden form for renovering. I de tilfælde, hvor vi beskæftiger os med nybyggeri i allerede bebyggede områder, forsøger vi altid at ordinere behovet for udvikling af tilstødende områder på niveauet for den tekniske opgave, sørge for tilslutning af nye objekter til eksisterende bygninger, for eksempel, når du renoverer boligmassen. Det er således muligt at undgå virkningen af påfyldning, som altid er farlig. Vi forsøger at sprede planlægningen over et meget større område, så bygningen gradvist bliver til en slags samlet struktur, selvom det i starten lignede en punktstruktur. Vi gør alt, hvad der afhænger af os, men generelt løser Moskomarkhitektura ikke problemerne med landskabspleje og reparation af facader.
Læsere af Archi.ru er interesserede i, om der planlægges skridt til at genskabe unikke, men mistede arkitektoniske monumenter på Moskvas område?
- Bogstaveligt talt på det sidste arkitektråd overvejede vi projektet med et hotelkompleks på Nikitsky Boulevard. Tidligere var dette sted placeringen af det berygtede "Nightingale House", som i 1990'erne. blev revet ned. Som et resultat af diskussionen om dette projekt bad vi forfatterne og kunderne om at udvikle en mulighed ikke kun for udviklingen af dette websted, men for genopbygningen af det mistede objekt. Samtidig må jeg sige, at i de fleste tilfælde er jeg imod genopbygningen, for uanset hvor tæt den genskabte version er på originalen, vil den stadig være en falsk. Jeg går altid ind for nybyggeri og opfordrer forfattere til at skabe eksempler på god moderne arkitektur, der kan opfattes som et tegn på deres tid. Hvad angår projektet på Nikitsky Boulevard, i dette særlige tilfælde kunne vi simpelthen ikke undlade at tage højde for projektets betydning og ansvar og dets placering. Derfor blev det besluttet at overveje alle mulighederne, herunder muligheden for at genskabe det historiske udseende af "Nightingale House".
Hvilke opgaver er altafgørende for dig i den nærmeste fremtid?
- En af hovedopgaverne er at gennemføre det, der allerede er startet. Selvfølgelig vil vi forsøge at gennemføre en række milepæl og allerede igangsatte projekter, såsom ZiL, der for nylig blev godkendt af staten Plant of Complexes, Zaryadye Park og andre projekter, hvorved Moskovitter også vil bedømme Moskva-regeringens og Moskomarkhitekturas arbejde.. Det er vigtigt, at vi ikke står stille, alle vores initiativer (et eller andet sted i større grad, et eller andet sted i mindre grad) er under udvikling.
Det samme kan siges om konkurrencepraksis, som bidrager til en stigning i konkurrenceniveauet og samtidig - professionalisme. Konkurrencer skal afholdes på alle vigtige steder i byen. Indtil i dag har konkurrencer gjort det muligt for os at komme af sted med projekter som Tretyakov Gallery eller Pushkin Museum. Tretyakov Gallery-projektet blev for nylig præsenteret for Vladimir Putin og godkendt af ham. For mig er dette en bekræftelse på, at vi ikke bare løser problemer, men vi løser dem med succes. Dette er en succes for byen.
Men den første opgave er byens generelle plan. Den skal dække de annekterede territorier og skal udvikles på et rimeligt grundlag, der opfylder datidens realiteter. I den nye byplan skal der tages højde for alle de planlægningselementer, der endnu ikke er taget i betragtning eller gjort unøjagtigheder. Og disse er økonomiske, demografiske og sociale komponenter. Hvis du ser på den generelle plan for 2010, har den allerede savnet markeringen i beregningerne af motorisering, vækst og karakter af befolkningen. Det nye dokument skal tage højde for alle disse faktorer så meget som muligt og fungere som en slags kodeks for planlægning.
Jeg tror, at en af de vigtige opgaver er at popularisere russisk arkitektur i verden. Det er lige så vigtigt at tiltrække verdens førende specialister til vores land for at skabe faciliteter af høj kvalitet. Den ultimative opgave er at gøre Moskva til en by, der er behagelig for livet og interessant med hensyn til arkitektur. Dette vil tiltrække nye mennesker her og beholde dem, der bor her. Det vides, at den vigtigste ressource, som alle byer kæmper for, er menneskelig. Vi vil kæmpe for befolkningens kvalitet - for professionelle, kvalificerede mennesker, der bidrager til udviklingen af hovedstaden i alle retninger. Alt vores arbejde har til formål at bringe byens udvikling til europæiske standarder, så byen kun er en by og ikke et sæt forskellige territorier, boligkvarterer og industriområder. Selvfølgelig er dette en super opgave, men alle vores initiativer er forbundet med løsningen.
