Vi offentliggør en videooptagelse af samtalen; nedenfor kan du læse dets udskrift.
udskrift af interviewet:
Archi.ru:
Rem Koolhaas annoncerede et nyt tema og koncept for Venedigbiennalen. Hvordan kan du kommentere dette?
Grigory Revzin:
Der var et møde med Koolhaas fredag i Venedig. Du ved, det var en meget kraftfuld forelæsning af ham, ganske fascinerende; det er interessant at være der. Det skete så, at jeg var på kuratormøderne fem gange, og måske var det det lyseste. Koolhaas blev inviteret der mange gange [kurator på Biennalen - Archi.ru], men hver gang ønskede han mere tid. De gav ham ikke. Og nu gav de det for første gang. Han har en idé om at reformere biënnalen. Han mener, at en arkitektonisk biennale skal være forskellig fra en kunst, for hvis den er lavet efter det samme princip, får vi bare installationer fra arkitekter, hvilket ikke er særlig interessant. I stedet ønsker han at fokusere mere på forskning snarere end på arkitektens kunstneriske udtryk.
Han ser arkitektur som sit hovedtema, ikke arkitekter. Dette er noget som en toårig periode uden navne, uden stjerner. Der er naturligvis spørgsmålet om, hvem der er interesseret i dette, og om biënnalen formår at samle omkring 150-180 tusind seere, som de normalt gør. Derfor håber han især på studerende. Aktivt studerendes engagement er en del af Koolhaass vision.
Han reformerer hele Biennalen ganske stærkt. Især kan Arsenal siges at falde ud af Biënnalen, hvis alt udvikler sig som angivet, fordi temaet for Arsenal er Italien. Tanken er, at Koolhaas "trækker" Arsenal i en linje og Italien i en linje, og det viser sig, at det er muligt at arrangere hele Italien i et Arsenal. Vi kommer ind fra nord, et eller andet sted gennem Milano, videre gennem Trieste, og i slutningen, hvor den kinesiske pavillon var, vil der være det ekstreme syd - Calabrien, Bari osv. Vi vil gennem Arsenal - vi vil gennem Italien. Det er svært at sige, hvordan det vil se ud, og det er tydeligt, at dette er et lidt ukarakteristisk emne for biienalen.
Den vigtigste pavillon, tidligere italiensk, vil rumme en udstilling af Koolhaas selv kaldet Elements. Dette er en ordbog over, hvad arkitekturen består af - vægge, lofter, gulve, tag, døre, vinduer, passager - generelt et arkitektonisk ordforråd [ordbog - Archi.ru] i alle dens mulige dimensioner og fortolkninger.
Han inviterer alle de nationale pavilloner til at lave et tema - absorptionen af modernitet. Om hvordan modernitet kom til verden. Emnet er begrænset kronologisk: fra 1914 til 2014, dvs. indtil i dag. Han viste en præsentation: Verden i 1914, hvor Moskva, Shanghai, Paris, London er meget forskellige fra hinanden, helt forskellige synspunkter. Når vi ser på disse byer i dag (han viste hovedsageligt forretningscentre), ser det ud til, at dette er en kontinuerlig by, alt er det samme. Spørgsmålet er, hvordan denne modernitet har overtaget hele verden.
Hver pavillon er inviteret til at fortælle sin egen historie om dette emne.
Dette er et design. Selvfølgelig er han ikke hundrede procent hård. De pavilloner, der ikke ønsker at gøre dette, gør det ikke. Imidlertid foreslog han det. Repræsentanter for 41 lande var i Venedig, og der var ingen indvendinger. Tværtimod repræsentanter for forskellige pavilloner. Du er nødt til at forstå, at inden biienalen er lidt mindre end to år gammel, så et eller andet sted var der kommissærer, et eller andet sted kommissærer og potentielle kuratorer, som vores, et eller andet sted repræsentanter for ambassader, som i Ukraine - generelt accepterede de det alle. Du kan selvfølgelig ikke acceptere, men du vil se mærkelig ud som et sort får. Således bliver biënnalen, i det mindste i Giardini-sektionen "i haven", til en historie med arkitektur fra det 20. århundrede, der blev udfoldet til 40 pavilloner, hvor vi ser forskellige dimensioner, stadier og påvirkninger. For eksempel, Tyskland, da Bauhaus spredte sig til hele verden, så Japan og dets stofskifte, Amerika - på en eller anden måde krydser disse bølger sig med hinanden.
Jeg er bange for, at kataloget vil være det mest interessante i denne biennale, ikke pavillonerne selv. For professionelle er det selvfølgelig meget interessant at se disse udstillinger, men det er simpelthen ikke for offentligheden en kendsgerning. Skønt Koolhaas på den anden side modtager Biennalen - resultatet af det 20. århundrede. Dette er vigtigt, det vil på en eller anden måde forblive i historien. Her kan du forstå det. Det er det, der vedrører Biënnalen generelt.
Archi.ru:
Hvad foreslog du som kommissær for den russiske pavillon?
Grigory Revzin:
Foreslog, at dette er stærkt sagt, før biienalen gentager jeg to år. Men ud fra omstændighederne: der er Koolhaas som chefkurator, og der er en anmodning om at fokusere på studerende, jeg besluttede at tilbyde Strelka at udstille i den russiske pavillon i 2014. Du er nødt til at forstå, at når Strelka blev oprettet, Koolhaas skabte Strelka, gjorde han en masse forskningsforskning der og fortsætter dem. Denne forbindelse mellem den nationale pavillon og kuratoren er ret nyttig til at promovere landet og meget produktiv. Baseret på disse overvejelser ser det ud til, at Strelka kan gøre det med succes.
Hvad vil det være? Kommissærens funktion er at vælge, og programforslag er kuratorens funktion. Strelka har endnu ikke identificeret en kurator. Vi tog til Venedig med Varvara Melnikova, direktøren for Strelka. Jeg er ikke sikker på, at hun bliver kurator, i det mindste sagde hun ikke, at hun skulle blive en. Dette er et spørgsmål, der vil blive løst inden for Strelka.
Strukturen er vigtigere for mig her, fordi jeg gentager, vi taler om studerende. Det er klart, at der skal startes forskning på Strelka, på en eller anden måde er det nødvendigt at forstå materialet: hvad er modernisme for Rusland, hvad er modernitet, hvad er modernitet for Rusland? Og hvordan det skete i det XX århundrede. På den ene side er der forskellige forsøg på at indføre en moderne stil i Rusland i Rusland - i begyndelsen af det 20. århundrede startede vi den, vedtog den i 1960'erne og vedtog den igen i 1990'erne og skabte nogle modeller.
Der er et andet stort tema for Ruslands modernisering. Jeg vil sige, at ingen endnu har set på arkitektur ud fra dette synspunkt, set fra moderniseringens side, i det russiske XX århundrede. Alle kiggede på, hvordan avantgarde etableres i vores land, dette er en interessant og velkendt historie, der var inkluderet i alle lærebøger. Og et helt andet emne er forsøg på at skabe en moderne stat ud af Rusland. Dette er et emne, som jeg vil sige, er mere relevant i dag end historie og historiografi. Fra dette synspunkt så ingen på Rusland. Det ville være interessant at forbinde disse to emner. Strelka har nogle grunde til dette. Vi deltog i konkurrencen om konceptet Større Moskva. Og der var lige på den ene side Rem Koolhaas, og på den anden side - Alexander Alexandrovich Auzan, leder af institutionelle økonomer, dekan for det økonomiske fakultet ved Moskva State University, der vendte dette emne på denne måde. Jeg tror, der er noget at tænke over her.
Et andet spørgsmål er, hvordan man repræsenterer alt dette? Det er klart, at hvis alle pavilloner bliver til kataloger over arkitekturhistorien, så er det kedeligt, selv om det selvfølgelig er op til Strelka at beslutte. Men da der stadig er meget tid, er der stadig mulighed for at tænke over, hvordan det kan præsenteres på en sådan måde, at det ville være spektakulært, interessant, forståeligt og lokkende.
interviewet af Yulia Tarabarina, udskrift af Alla Pavlikova
