I september udnævnte en international Emporis Skyscraper Award verdens bedste skyskrabere bygget i 2012. I alt 330 objekter hævdede denne titel, hvoraf den femte var det russiske hus på Mosfilmovskaya. Om verdens anerkendelse af den russiske skyskraber og den sammenhæng, hvori den blev bygget, snakker Archi.ru med sin forfatter, arkitekt Sergei Skuratov.
Archi.ru:
– Hvordan blev processen med at nominere Dom na Mosfilmovskaya til Emporis Skyscraper Award organiseret? Anvendte du dig selv?
Sergey Skuratov:
- Nej, for mig var alt dette en uventet behagelig overraskelse. Dette er en helt uafhængig pris, som mange eksperter arbejder for. Det eneste jeg med sikkerhed kan sige er, at vores hus allerede er blevet nomineret til en lignende pris - i 2010. Det var tildelingen af Rådet for højhuse og bymiljø (CTBUH) - Bedste høje bygninger 2010. Sandt nok, da var det endnu ikke afsluttet og kunne formelt ikke modtage prisen, men blev bemærket af juryen som nomineret og offentliggjort i kataloget i de fem bedste europæiske skyskrabere. Jeg tror, det var da de bemærkede ham. Helt ærligt er jeg meget glad for at være blandt vinderne af prisen - foran mig er sådanne figurer af moderne arkitektur som MAD, Aedas, Nouvelle og Foster bag mig - Skidmore, Owings & Merrill, RMJM og Cesar Pelly. Og selvfølgelig betragter jeg dette ikke som min personlige succes, men som en fortjent belønning for hele projektteamet, der formåede at konsolidere deres indsats og skabe en virkelig ekstraordinær ting.
Med andre ord, er du tilfreds med kvaliteten af implementeringen af huset på Mosfilmovskaya?
- Ser du, en arkitekt er altid utilfreds med kvaliteten af implementeringen - dette er et aksiom. I processen med at gennemføre ethvert projekt er der øjeblikke, hvor forfatteren ikke er enig. Og dette hus er ingen undtagelse, der er ting i det, som jeg gerne vil se realiseret på en anden måde. Der er elementer, som kunden af økonomiske grunde forsøgte at udskifte eller omvendt tilføje for eksempel et indkøbscenter, men jeg modstod, nogle gange med succes. Jeg tror nu, det giver ingen mening at tale om, hvad "Huset på Mosfilmovskaya" kunne være - det er som et barn, der voksede op og blev, hvad han blev, uden at være meget opmærksom på sine forældres forventninger. Én ting kan jeg med sikkerhed sige: fra et teknisk-konstruktivt synspunkt er dette et helt unikt anlæg for Rusland, og i denne forstand er jeg selvfølgelig meget stolt over, at det lykkedes mig at bringe det i tankerne. Vi skylder meget til denne kunde, som ikke var bange for et så komplekst projekt. Vi havde en vidunderlig designer Igor Shipetin, der glimrende beregnede alle strukturer og systemer og derved muliggjorde opførelsen af en skyskraber. Og en unik bygherre er Svargo-firmaet, der har investeret alle sine færdigheder og kræfter i dette projekt.
- Forstår jeg korrekt, at projektet kun blev gennemført af russiske specialister?
- Vi konsulterede vestlige specialister om individuelle enheder, for eksempel om forskallingen til den centrale kerne eller om teknologien til fremstilling af matricer til facadeplader - sidstnævnte blev bestilt i Japan, fordi vi simpelthen ikke har sådanne tromler. Men alt blev gjort og kontrolleret her. Teknologien til kontinuerlig støbning af fundamentpladen blev opfundet og udviklet her, eller for eksempel alle systemer til kompensationsforanstaltninger for krympning af et hus eller et emne, der er særlig stolt for både arkitekter og bygherrer - 55 skrå 18 meter søjler af atriet, hver af dets størrelse og tværsnit. De er støbt af sort monolitisk armeret beton med fantastisk kvalitet!
- Med andre ord, her er det - legemliggjort bevis for, at russiske arkitekter og bygherrer virkelig kan komme med og gennemføre et projekt med den største kompleksitet, på ingen måde ringere end deres vestlige kolleger?
- Nemlig! Konsultationer med vestlige kolleger hjalp os med at få svar på en række komplekse tekniske spørgsmål, men det vigtigste i denne historie er, at der er specialister i Rusland, der er i stand til at) arbejde på et moderne niveau b) formulere de nødvendige spørgsmål, c) med succes anvende de svar, der er modtaget i praksis. På dette projekt er der udviklet et unikt partnerskab af kunder, arkitekter og bygherrer, og de faldt ikke ned fra månen direkte på Mosfilmovskaya, de arbejder her. Det forekommer mig, at implementeringen af huset på Mosfilmovskaya er et længe ventet svar for hele vores industri på spørgsmålet om, hvad fagfolk i Rusland kan gøre, hvis de vil, og hvis de ikke bliver forstyrret.
- Men det var "Huset på Mosfilmovskaya", der på en gang blev forstyrret og meget …
- Hvis du taler om et forsøg på at afskære flere øverste etager i huset, så er dette snarere en økonomisk kamp i en periode med alvorlig krise, hvor alle tilgængelige metoder blev brugt. Det er muligt, at hvis den daværende borgmester i Moskva ikke havde været mand til ejeren af udviklingsselskabet, ville denne historie i princippet ikke være sket. Det har bestemt ikke noget med arkitektur at gøre.
Okay, lad os gå fra den anden side. Hvis implementeringen af projekter af en sådan kompleksitet i princippet er mulig, hvorfor er der kun et "hus på Mosfilmovskaya" i Rusland? Er det virkelig bare fordi dette er et elitehus?
- For at være ærlig anser jeg ikke dette hus for at være elite. Bare fornemme boliger med god udsigt og god byggekvalitet. Selvom dette selvfølgelig under Moskva-forhold gør det helt unikt og derfor meget dyrt og derfor utilgængeligt for middelklassen …
Der er virkelig et hus med dette navn, men der er flere og mere professionelt bygget moderne bygninger. En anden ting er, at der hovedsagelig bygges boliger, kontor- og erhvervsbygninger. Og dette er den stiv funktionelle typologi, hvor arkitektoniske gennembrud sjældent ønskes - både af kunder og af samfundet selv. En udvikler, der er villig til at bruge penge på arkitekturens skønhed og unikke kvalitet, er en sjældenhed. Dette sker oftere i små, mindre kendte bygninger. Men der er virkelig få store, unikke, især offentlige og kulturelle projekter. Situationen er anderledes over hele verden: de mest berømte, mest interessante og mest innovative bygninger er bygninger bestilt af staten, og de er nøjagtigt forbundet med byen, landet, kulturen. Jeg vil virkelig have, at det skal være det samme med os! De mest bemærkelsesværdige steder, der er vigtige for byen, skal ikke kun bolig- og kontorkomplekser vises, men lyse, moderne livsformende objekter - museer, mediebiblioteker, koncert- og udstillingskomplekser. Sådanne projekter skal være efterspurgt og bestilt af samfundet og regeringen, deres specifikke opgaver, funktioner og budgetter bør overvejes nøje på basis af en omfattende byanalyse og indarbejdes i strategiske planer for udvikling af territorier.
- Du taler så positivt om sameksistensen mellem kommercielle og sociale projekter. For at være ærlig tror jeg ikke rigtig på det i det moderne Moskva.
- Det samme "Hus på Mosfilmovskaya" skulle løse en række sociale problemer i stedet for et kontorcenter, for eksempel kunne et kulturcenter vises i det, og en luksuriøs park blev oprindeligt udtænkt omkring huset … Dette, forresten til dit nylige spørgsmål om alt, om jeg er tilfreds med gennemførelsen af projektet. Misforstå mig ikke: Jeg har ingen klager over udvikleren - en investor, især i en krisesituation, er sandsynligvis ikke i stand til at løse alle disse problemer. Men det er uomtvisteligt, at højkvalitets socialt ansvarlig arkitektur kun kan opstå, hvor en privat udviklers interesser krydser samfundets og statens interesser. Jeg gentager: indsatsen for privat udvikling alene er ikke mulig for kvalitative transformationer af bymiljøet.
- Når en ny byplanlægningspolitik implementeres aktivt, afholdes der professionelt organiserede arkitektkonkurrencer, tror du da, at denne situation begynder at ændre sig til det bedre?
- Jeg synes, det er meget vigtigt, at meget professionelle mennesker er begyndt at løse disse problemer. Jeg mener ikke kun chefarkitektens hold, men også den nye sammensætning af Institut for den generelle plan for Moskva. Det ser ud til, at rengøringen af steder og indførelsen af deres egne ideer om skønhed på det professionelle samfund er ophørt med at være en prioritet for arkitektmyndighederne. En seriøs systematisk analyse af den komplekse bysituation er begyndt, og nogle strategiske beslutninger forberedes. Selvom der er nogle bekymringer for, at cykelstier og gågader er dekorative tiltag, er der indtil videre mere PR end en reel kvalitativ transformation af miljøet.
Jeg kan sige det samme om konkurrencer: deres besiddelse er det vigtigste skridt i retning af at skabe et sundt konkurrencepræget miljø i det professionelle arkitektmiljø, men hvad sker der derefter? Hvis Project Meganom vandt konkurrencen om begrebet omorganisering af ZiL-territoriet - hvordan gennemføres projektet? Hvornår? Er der en velgennemtænkt opgave for dette område? Hver nye konkurrence giver stadig flere spørgsmål end svar.
- Anser du det for dig selv vigtigt at deltage i de højt profilerede konkurrencer, der afholdes i dag i Moskva?
- Det handler ikke om omfanget af denne eller den anden konkurrence, men om webstedet og det objekt, der skal vises på det. Så for eksempel indrømmer jeg, at jeg i princippet ikke deltog i konkurrencen om en ny bygning af statens statistiktjeneste, fordi jeg absolut ikke kan lide det sted, hvor det er planlagt at blive bygget. Selvom du tegner en meget smuk ting, vil dens form og konfiguration i forhold til det eksisterende indkøbscenter på Khodynka ikke give byen noget godt - det er min mening. Desværre, fordi jeg i princippet virkelig vil bygge en social og kulturel bygning. Af lignende grunde besluttede jeg ikke at deltage i konkurrencen i Zaryadye: Jeg så hverken i samfundet eller i konkurrencens opgave en klar forståelse af, hvad der skulle vises der.
Men til konkurrencen om reorganisering af anlægget "Serp and Molot" -anlægget indsender vi en ansøgning, og vi håber, at juryen vil betragte vores erfaring med "Garden Quarters" tilstrækkelig til at arbejde på et sådant sted. Faktisk er det for et så stort område ikke nok at tilbyde en effektiv planlægningsplan, genopbygningen af dette område er en meget dristig og interessant udfordring. Vil det være muligt at gøre en af de mest prestigefyldte og dårligt stillede retninger i Moskva - øst - attraktiv og behagelig for livet? Dette er en vanskelig opgave, men ekstremt interessant for mig som arkitekt. Stillet over for sådanne territorier som Hammer og Sickle er du endnu en gang overbevist om, at det at leve i en lille patriarkalsk by er selvfølgelig lettere og smukkere, men i en industriby er det meget mere interessant.
