Archi.ru: Alexander Andreevich, lad os starte lige fra starten. Hvordan opstod bureauet, opkaldt efter et bestemt distrikt i Moskva?
Alexander Skokan: I slutningen af 1980'erne fungerede Sovjetunionens Ministerråd som kunde for projektet til planlægning af Ostozhenka-distriktet. Som du ved, er dette område ikke blevet bygget siden 1930'erne - den generelle plan fra 1937 forudsatte, at en allé fra sovjetpaladset til Luzhniki ville løbe gennem Ostozhenka-området. Som et resultat blev slottet ikke bygget, og området forblev uberørt, tilgroet med ukrudt og var, må jeg sige, meget malerisk og virkelig Moskva. Og Ministerrådet havde brug for at bygge huse til sine ujævnheder et eller andet sted - på det tidspunkt var mode for at bo i centrum af byen allerede blomstret med magt og hoved - så valget faldt på Ostozhenka. Planen for genopbygning af dette område blev beordret af Moskvas arkitektoniske institut, og der blev oprettet et specielt hold ved instituttet til dette. Især omfattede den Andrei Gnezdilov og Rais Baishev, som til gengæld inviterede mig. Først var det Scientific and Research Center MARCHI, og da, da projektet blev forsvaret og godkendt, besluttede vi at eksistere uafhængigt, og instituttet lod os nådigt gå. Så skete det uventede: Ministerrådet blev opløst, det politiske system blev ændret, og vi blev efterladt med vores projekt i vores hænder og blev slags de vigtigste specialister i udviklingen af Ostozhenka. Mange investorer skyndte sig straks til dette område, og i første omgang lyttede de alle til os, og vi rådgav dem, vejledte og rettede dem. Det var en fantastisk tid!
Archi.ru: Projektet til genopbygning af Ostozhenka, udviklet af dig, havde en enorm resonans i det professionelle samfund. Hvad var præcis, efter din mening, årsagerne til denne succes?
AS.: Vi satte os derefter en meget specifik, men ikke typisk for den tid, opgave - at gendanne det historiske miljø, og i dette koncept mente vi ikke restaurering af palæer eller opførelse af nye objekter med lignende dimensioner, men restaurering af byplanlægningen i distriktet. I Moskva på det tidspunkt var det almindeligt at tænke enten i separate grunde eller i blokke, men vi introducerede faktisk en yderligere skala, hvilket beviste, at hver blok består af jordbesiddelser med deres unikke grænser og proportioner. Sandt nok sagde vi i stedet for det borgerlige ord "jordbesiddelse" "kompositions- og byplanlægningsmodul", men essensen af dette ændrede sig ikke - faktisk forsøgte vi at gendanne de oprindelige byplanlægningsregler, ifølge hvilke byer altid har eksisterede. Vi dikterede ikke til udviklere, hvad der nøjagtigt kan bygges på dette eller det andet sted, og hvad der ikke er, men vi har, som vi vil sige nu, bestemt det enkelte bygges potentiale for byplanlægning. I betragtning af isolation, omgivelser osv. bestemt densitet, antal etager osv. Derefter begyndte vi selvfølgelig problemer - investorer kom konstant og bad om at smide hundrede eller to kvadratmeter. Efterhånden ændredes situationen, projekter blev koordineret uden os, og vi stod på sidelinjen og så, hvilken frygtelig styrke det var - penge. Og alligevel er jeg overbevist: hvis der oprindeligt ikke havde været et projekt, der fungerede som en begrænsende faktor for udviklingen af området, ville alt have været meget værre.
Archi.ru: Er du selv enig i definitionen af nutidens Ostozhenka som en "gylden mil"?
A. S.: Jeg er enig i, at dette område ikke er som alle de andre. Sandt nok har denne ulighed både positive og negative sider. Ostozhenka-ørkenen om aftenen og i weekenden er blevet en lignelse i tungerne, og desværre er det et resultat, som vi slet ikke havde forventet. Men som en del af bymiljøet ser det ud til, at dette er et meget forståeligt og interessant sted. Det var takket være de udviklede regler, der blev fulgt og sikret en logisk udvikling. Et lignende forsøg blev senere foretaget på Tsvetnoy Boulevard, men med mindre succes. Derudover fremsatte vi engang et lignende forslag til Zamoskvorechye, men der blev vi ikke generelle designere af distriktet, og igen gik tingene ikke længere end konceptuelle udviklinger. Så ja, Ostozhenka er et helt unikt sted for Moskva.
Archi.ru: Dit bureau har bygget omkring 10 bygninger i Ostozhenka-området, og i alt er der omkring 60 i Moskva, men i de senere år har du arbejdet mere i regionen. Hvad er årsagen til dette?
A. S.: Nå, jeg vil sige, at vi blev kørt ud af byen. Den stil, som vi arbejder i, var på en eller anden måde ikke særlig konsistent med Luzhkovs miljø, vi har altid lidt af fladhed, som den tidligere borgmester ikke kunne lide så meget. Det er sandt, at vi stadig laver enkelte projekter i hovedstaden - nu er f.eks. Huse på Smolensky Boulevard og på Prechistenskaya Embankment færdig. Men det vigtigste arbejdssted er nu faktisk i Moskva-regionen - vi designer i Vidnoye, Odintsovo, Balashikha, Mytishchi, Lyubertsy.
Archi.ru: Alexander Andreevich, du betragtes som en af grundlæggerne af miljøtilgangen i arkitektur, og det var han, der dannede grundlaget for de fleste af dine projekter, der blev udført for det historiske centrum af Moskva. Men selvfølgelig kræver arbejde i Moskva-regionen nogle helt forskellige algoritmer?
S.: Der er kun en algoritme - kampen mod investorens overdrevne ønsker, som efter at have beslaglagt et stykke jord forsøger at presse det maksimale ud af det. Desværre er de nuværende normer så vage, at det er umuligt at forbyde udvikleren at gøre dette. Som et resultat designer vi konstant mere end pladsen kan klare, og meget mere end nødvendigt for at skabe et humant miljø. Selvfølgelig forsøger vi at undvige og finde løsninger, der i det mindste på en eller anden måde kompenserer for denne overskydende tæthed. For eksempel er et hus i Odintsovo over 180 tusind kvadratmeter. Som en plastikform er det interessant - kæmpe åbninger, konsoller, leg med silhuet og farve. Men hvor hyggeligt og behageligt det vil være at bo i er ukendt?
Selvfølgelig er det i en sådan skala underligt og dumt at tale om miljøtilgangen, men dens nøglekvalitet - relevans - kan og bør bruges af en arkitekt, det er jeg sikker på. Dette hus blev for eksempel opfattet som et af de første i byen ved indgangen til Mozhaisk-motorvejen. En slags stort bogstav. Og store bogstaver kan være spektakulære, udsmykkede, selvom vi ikke kun følger logikken med objektets placering, men også selve byggepladsen. En arkitektonisk struktur vokser altid ud af sted, ud af stedets dimensioner, ud af isolation. Selvom det er et monster, er det et monster for et bestemt sted. Så dybest set har min tilgang til design ikke ændret sig - du tager højde for alle omstændighederne relateret til sted, tid, situation, rumlig og tidsmæssig kontekst.
Archi.ru: Generelt set er miljøtilgangen efter din mening stadig relevant som en kreativ metode?
AS: Essensen af miljøtilgangen var, at miljøet er mere end arkitektur, det er faktisk det sociale liv. Vi designede aldrig udsøgte ting, der ville inspirere arkitekter - vi forsøgte at skabe et rum for at leve. Nu ser det ud til, at miljøtilgangen stort set er blevet et politisk slogan, et praktisk grundlag for arkitektonisk bureaukrati, og bruges som en begrundelse for et godkendelsessystem. Plus, nu inden for indenrigsarkitektur er en mere design tilgang på mode, dvs. designet af "tingene". Personligt gentager jeg, det ser ud til, at dette ikke er en mulighed - du kan lave en vidunderlig bil - og den vil se fængende ud på enhver baggrund, både historisk og højteknologisk, men bygningen dikteres altid af det sted, hvor det bliver bygget.
Archi.ru: Som jeg forstår det, er designmetoden ikke tæt på dig, men er den klarere end for eksempel historisme? Jeg ved, at når du først nægtede at designe en genstand på stedet for en udbrændt apotek i begyndelsen af Ostozhenka, argumenterede du for din afvisning af, at der allerede er for meget moderne arkitektur der, og du ikke ønsker at lave historisk arkitektur og vil ikke.
AS: Ja, jeg er overbevist om, at arkitektur skal afspejle sin tid. Men når vi først syndede. De tegnede en bygning på Turgenevskaya-pladsen og tegnede blandt mange muligheder en a la historisk bygning, og byens hovedarkitekt sagde, at han kunne blive enige om denne særlige mulighed uden at forelægge den for det offentlige råd, og investoren gik straks med på det.. Vi nægtede at implementere denne mulighed og forlod projektet, og ifølge vores skitser blev projektet bragt i tankerne af en anden - det viste sig at være en typisk sådan pseudo-historisk bygning. Ærligt talt, personligt prøver jeg altid at omgå hende.
Archi.ru: For at være ærlig huskede jeg historien om apoteket for at spørge dig: der er, efter din mening, der kan være en masse moderne arkitektur?
AS: Selvfølgelig kan det. Ingen annullerede begrebet foranstaltning. Og så skal en moderne bygning være af upåklagelig kvalitet for at have ret til at eksistere i det historiske miljø, og spørgsmålet om kvalitet - ikke engang design, men implementering - er måske det mest smertefulde for vores industri. I modsætning til deres vestlige kolleger kan russiske arkitekter ikke kontrollere valget af entreprenør og materialer, og det såkaldte arkitektoniske tilsyn kommer ofte ned til en tom formalitet. Faktisk ender vores ansvar med tegningerne, og hvis arbejdstageren ikke fik lov til det, så overvej alt, du kan sætte en stopper for objektet.
Archi.ru: Efter at have bygget mere end 60 objekter, hvor mange af dem er du helt tilfreds med?
Som en! Banken er upåklageligt bygget på Prechistenskaya-dæmningen, vores første implementering. Alle andre genstande har kvalitetskrav og betydelige.
Archi.ru: Wow! Efter en sådan anerkendelse er jeg endda bange for at spørge dig, hvad der efter din mening er udsigterne til erhvervet som arkitekt i Rusland …
A. S.: Med hensyn til mængden af arbejde er udsigterne gode. Det tager meget lang tid at designe og bygge. Men hvor høj kvalitet konstruktionen vil være er et stort spørgsmål, da arkitekten ikke har nogen reelle mekanismer til at tvinge bygherren til at udstede en struktur af høj kvalitet. Og den nuværende boligmangel bidrager kun til denne situation. Så for selve arkitekturen ser jeg ikke noget godt. Selvfølgelig er der også privat arkitektur - dyrt, raffineret, eksemplarisk, men her bliver kundens smag, som stadig er langt fra ideel, ofte et problem.
Archi.ru: Og til sidst vil jeg gerne spørge om arbejdet med projektet til planlægning af Moskva-byens territorium. Kontrakten om gennemførelsen er allerede indgået?
A. S.: Ja. Og materialerne er modtaget. Nu har vi formuleret de største problemer i vores by og forsøger at forstå, hvilke af dem der er modtagelige for arkitektonisk "behandling". Transportsystemets krise, dårlig forvaltning af territoriet, den økologiske situation - de ligger alle på overfladen. Generelt ser vi efter, hvad og hvordan arkitektur kan hjælpe med at klare. Det er stadig meget tidligt at tale om konkrete forslag - vi er lige begyndt at arbejde sammen med vores partnere, det russiske videnskabsakademis geografiske institut og franske byplanlæggere - men jeg glæder mig over selve ideen om at udvide Moskva. Og ikke i sin nuværende form, når en kæmpe fremtrædende strømmer mod sydvest, men i princippet - byen har endelig brudt gennem ringen. Faktisk er der skabt et præcedens, en lovlig mulighed for at betragte byen og regionen som en enkelt organisme. Og denne fremtrædende plads er kun den første fase på vejen til at forbinde byen og dens omgivelser.
