HVEM skaber byen?
Dette er et evigt, filosofisk spørgsmål om urbanisme. Præsidenter, borgmestre, byggefirmaer, udviklere, nationale helte (Tamanyan), chefarkitekter (fra N. Buniatov til N. Sarkisyan), bare arkitekter … eller beboerne selv, fra hvis "små" bidrag byliv og miljø dannes ?
Saskia Sassen skriver om "de forskellige måder, hvorpå byen" taler til sig selv "og realiserer principperne for åben urbanisme [urbanisme åben for forskellige kilder eller indflydelsesemner - AI]: en by som lavet, inklusive som et resultat af opsummeringen af mange små indgreb og ændringer nedenfra. Hver af disse mange små indgreb kan virke ubetydelige, men sammen tilføjer de mening til begrebet ufuldstændighed i byen og viser, at det er denne ufuldstændighed, der gør det muligt for byer at leve længe og derved overgå indflydelsen fra andre, mere magtfulde skabninger. "[41].
Det er klart, at store og stærke væsener styrer bolden i dag. De oprettede joint venture (under banneret til implementeringen af Big Idea of a Hero - Tamanyan). Der er næsten intet sted for små og svage i nutidens by - den bygges fra top til bund. Så det var i 30'erne - 50'erne. Men så blev alt blødgjort af den "manuelle" undersøgelse af projekter og deres håndværksimplementering (detaljer). I dag er der i stedet "plast" bygninger designet med kopi / fortid + størrelse (mere plads - mere indkomst).
Og der er også presset fra ekstraarkitektoniske faktorer: "… de store fortællinger om tv eller reklame tramper eller endnu mere forstøver de små fortællinger om gader og kvarterer."[42].
Men skal denne nuværende magtbalance overføres til holdningen til byens fortid? At knuse, feje alt skabt af små motiver væk? Ville det ikke være mere nyttigt at erkende, at disse små væsener - i det mindste tidligere - har ret til deres (og i sidste ende bymæssige) værdier og for byen skabt på denne måde - dens rester - en værdi, der kan sammenlignes med værdierne i de store (helte / idé / utopiske byer)? Dette er værdien af en beboet, men falmende hverdag … Men ikke væk: der er stadig hyggelige små gårde i centrum, i Conde, mange andre steder. Med trægallerier. Drue pergolaer. Hjemmemøbler, taget ude … Når alt kommer til alt disse såkaldte. "Bedbugs" har meget vigtige bykvaliteter, som ikke er og sandsynligvis aldrig vil være i monologprodukterne fra "Bolshoi", såsom joint venture. Varme. Naturlighed. Multi-generation beboelse. Patina. Menneskeskabte. Sjæl. Det er der, som samme de Certeau skriver, arkivet og arkivet for byens ånder:
”Hvis de store gamle guder er døde, så overlevede de“mindste”- guderne i skove og boliger - alle historiens omvæltninger; de sværmer stadig omkring os, de forvandler vores gader til skove og vores huse til fortryllede slotte; de strækker sig også ud over de dogmatiske etablerede grænser for en imaginær "national arv"; de ejer stedet, selvom vi tror, at vi har låst dem, bordet dem op, forseglet dem og lagt dem under glas i almissehuse til folkekunst og traditioner. "[43].
Kabiner - et af de få armenske ord, som jeg stadig husker - er også en manifestation af denne spontane aktivitet af små enheder i arrangementet af bymiljøet - det "græsrods" byarrangement. Det er en skam, at i dag er næsten det eneste mulige for dem.
Peretamanyan? Nedotamanyan?
Når arkitekten i byen bliver for fremtrædende, er den farlig. Selv det "kunstige" Petersborg blev oprettet af mange forskellige arkitekter lige fra begyndelsen … Men kun de spillede en tjenesteydelse der - udførere af ordrer. Og Tamanyan i Jerevan er som Jerevan i Armenien: der er en følelse af for meget …
Sandt nok, så indser du, at dette mere er en pålagt følelse - denne arkitekts rolle understreges på enhver mulig måde i alle artikler om byen, men i selve byen er der ikke så mange bygninger, og planen var i stand til at slå rod, læg dig ned på jorden, riv ikke øjnene …
Sammenligning af de prærevolutionære, Tamanyan og moderne byplaner viser, at Tamanyan bevarede alle retninger fra hovedgaderne og kun tilføjede et par radikale nyskabelser: pladsen, People's House (den fremtidige opera) med et tilstødende torv, det nordlige og det vigtigste veje og cirkulær boulevard.
Han gav det moderne Jerevan måske det vigtigste - han opfandt et nyt billede af centrum. Straks og formåede (sammen med sine studerende) at oversætte det til form, til rum, til magtfulde symbolske bygninger. I en ny by er det, som vi ved, ikke let at gøre. Hvis du kun forstår Jerevan som en ny by …
Og derfor er Tamanyan utvivlsomt stedets geni - geni loci i Jerevan. Men byens sjæl er ikke kun forbundet med den. Desuden viste han sig paradoksalt nok at være en af hendes "løsnere". Keeper and Destroyer - i et?
Efter alt lagde Tamanyan også en anden vektor: den hensynsløse ødelæggelse af det gamle materielle stof i byen. Med al planlægningsdelikatesse er næsten alle bygningerne på 1924-planen nye, regelmæssige, kvartalsvis (med undtagelse af flere kirker og moskeer).
I dag er det klart, at Tamanyan opfandt det nye Jerevan i forhold til det gamle handlede inden for rammerne af strategien om at "ødelægge stedet", som, som N. og D. Zamyatins mener, "afskaffelse af alle dets traditionelle træk og tegn, stereotyper og tegn. I stedet dukker et nyt sted op - metastedet for Geniet, der med sin kreativitet smelter gamle lokale billeder i sin figurative "ovn" "[44].
Yerevan var ikke Tamanyans hjemby, de vigtigste minder om hans barndom og ungdom, der danner en person, var ikke forbundet med det. Han havde overhovedet ikke været her før sommeren 1919. Det er også vigtigt, at arkitekten voksede op i en ny by: Yekaterinodar (nutidens Krasnodar) var kun 85 år gammel, da den fremtidige arkitekt blev født der. Er det ikke fra denne delvist holdningen til Jerevans "arvede" miljø til noget fremmed, primitivt, uvurderligt, endda fjendtligt?”Tamanyan skjulte ikke sin hensigt om at ødelægge den gamle persisk-tyrkiske-tsaristiske russiske by og opbygge en moderne armensk hovedstad. … Tamanyans idé om byplanlægning var opgaven med at udtrykke enheden mellem alle armeniere, alle armenske lande! "[45]
Som de fleste arkitekter med adgang til storbyplanlægning, bukkede han under lokket af byforfatterskab og søgte at "forvandle byen fra fakta til idé."[46]… Baseret på en alt for enkel og selektiv forstået historie:
”Hvis du spørger, om der var tilfælde, hvor det var tilladt at ændre byens form og bryde den gamle, er svaret klar. Der er rig litteratur om dette emne. Der er ingen by i Europa, der ikke har gennemgået en sådan sammenbrud. For hundrede år siden ændrede Paris sig grundlæggende, en fjerde del af byen blev revet ned og bygget op på en helt ny måde: nye boulevarder, brede gader, pladser osv. Til dette måtte Frankrig tage et stort lån, 1 milliard 200 millioner franc. Det samme kan siges om Berlin, London, Wien, Rom og andre store byer. De mest værdifulde kvartaler, endda 6-8-etagers bygninger, blev revet ned til jorden. Byen Ulm blev revet ned med 80%; og opbygget. Lad os komme tættere på. Nu står Moskva over for lignende værker …
Derfor er det nødvendigt at drage fordel af de historiske lektioner, oplevelsen af Europa og Rusland og komme ned på arbejde "[47].
Og arbejdet fortsatte og fortsætter stadig - de har allerede nået bygningerne til Tamanyans studerende. Og før hans egne projekter - som i tilfælde af joint venture og tromme fra regeringshuset.
Så ikke kun den igangværende nedrivning af gamle Jerevan, men også fordrejningerne af dens egne ideer passer desværre helt ind i den tradition, som den store arkitekt selv har lagt.
Man kan drømme om, hvad det "ideelle" Yerevan kunne være, nøjagtigt bygget "ifølge Tamanyan". Måske endda en by med hensyn til miljøets kvalitet og integritet, der kan sammenlignes med Skt. Petersborgs historiske centrum. Det fungerede ikke … Beklager over det "virkelige Tamanyan", 5-etagers integral Jerevan er et af de triste motiver i denne by. Men dette er beklagelse om en urealiseret idé. Smerten fra den ødelagte virkelighed af "sorte huse" og skyggefulde grønne gårde er skarpere.
Overdreven heroisering af Tamanyan, hans præsentation som næsten en mytisk stamfader til byen ("Tamanyan er nationens hovedhelt i det 20. århundrede. Jerevans plan og folket i Jerevan (Yerevans intellekt) er de vigtigste resultater armenerne i det 20. århundrede "[48]) driver byen i en kulturel fælde: Når alt kommer til alt, hvis Tamanyan er far til byen, så kunne der ikke være sket noget her før ham.
Historisk erindring om byen: høj - lav - mellem
Der er en høj historie (byen er "29 år ældre end Rom"; en gammel "egen" kirke, sprog / alfabet / manuskripter / Matenadaran, land fra hav til hav, folkedrab …) "-" skam af Yerevan " … Og der er sandsynligvis nationens afhængighed af denne "høje historie" og stolthed over det? Og kun med hende?
Således er nationen opdelt i "ægte" og "falske" dens repræsentanter (de sidstnævnte er ukulturerede, kender ikke deres oprindelige historie, er ikke vant til byliv osv.). Men armenierne er både dem og andre … Og nu erstattes de "virkelige" intelligente armeniere med "nye", kommer i stort antal, "rabies". Og polariseringstraditionen lever videre … JV er for nye, rige, relevante, trendy, moderigtige … Kond - for udenforstående, fattige bønder, "spedalske", hvordan introducerede den lokale pæresælger sig for mig? Men rige købmænd boede engang der, ædle byfolk - meliks[49]…
Hvor er "gennemsnittet", "medianen" i Jerevan i dag?
”Kun dem, der er i stand til at give bestikkelse, det vil sige de rige, får adgang til emnet for økonomisk aktivitet. Denne situation styrker den sociale polarisering og giver ingen chance for fremkomsten af et mellemlag. Klasser reproducerer sig selv "[50].
JV, skabt til de rige, har øget miljøpolarisationen. Her kan du komme i kontakt med VIP-verdenen, og sandsynligvis for det elsker teenagere, der hænger derovre, det. Men er det muligt at komme ind i denne verden gennem joint venture? Fører det et sted ikke i rumlig forstand - i social forstand?
Nå ja, Yerevan er ikke Rom, forskellige historiske lag er ikke så indlysende, magtfulde og lige i sig; men også - lige så objektivt - ikke New York, som ifølge de Certeau også er “ikke Rom: han mestrede aldrig kunsten at aldre og lege med sine epoker. Hans nuværende time skaber sig selv igen og afviser fortidens præstationer og udfordrer fremtiden. "[51].
Gamle nye Yerevan er et sted i midten mellem disse to store byer - ikke så historisk som Rom, ikke så moderne som New York. Og måske er hans måde at dyrke sin midte. Med andre ord selve integriteten, komforten, ægtheden i det daglige miljø, det der kaldes det "lille centrum" her. Og historiens dybde og jugendstilens frimodighed kan kun udløse denne miljømæssige kerne i byen.
Betingelse: "modstandsbrændstof"
Den anden grund til artiklen var dette mystiske sted, ignoreret af flertallet af intellektuelle i Jerevan.[52]… Fundet først i et par turistblogger, i sjældne fotografier på Internettet. Men når du bor i byen, indser du gradvist, at du ikke længere kan gøre uden at besøge den. Og du trækkes derhen. Stærkere og stærkere. North Avenue førte til Cond. Du skal bare finde en trappe eller en stejl gyde, der løber op fra gaderne Saryan, Leo, Paronyan. Bestige. Og find dig selv i en anden verden.
Her kan du vandre i timevis og nyde mønsteret af det "naturlige" layout. Skæve gader, snoede gyder, revner i gangene, hvilende på hyggelige gårde, blindgange, flisede trapper. Labyrint. Lad os sammenligne med Baku Icheri Sheher, med Lissabon Alfama. Og følelsen - på grund af miljøets næsten 100% ægthed - ligner mere Lissabon.
Bygningerne er fattige, mange er skåret fra improviserede, de billigste materialer (som arkitekten T. Poghosyan fortalte mig, ifølge den engang etablerede registreringsprocedure var det nødvendigt at vise, at du har et hus, hvor du bor. Nat. Så. de står).
Men på den anden side er dette et helt selvorganiseret miljø. Human. Håndlavet. Giver konstant en følelse af kontakt, tætte naboskab (ofte slægtskab), der findes der mellem indbyggerne. Og selv en utilsigtet person "klemmer" dig ikke ud af dette kontaktfelt, det opfordrer dig snarere til at komme ind, se, tale.(Dette sker oftest i andre enklaver i miljøet i gamle Jerevan). Så han talte til en af udlejerne i gården til en gammel persisk moske. Hun kender dens historie, der går tilbage til 1740 og deltager i det moderne liv: hun bygger en separat sanitetsblok til små børnebørn, der snart vender tilbage fra Hviderusland-krisen.
Ved hjælp af billedet af Mitsos Alexandropoulos kan vi sige, at indbyggerne i Kond i mange århundreder "slags skabte en" khachkar "efter at have konstrueret til at befolke et lille rum med en masse fantastiske ting og begivenheder …"[53].
Michel de Certeau talte om fænomener som Condes som "modstandsdygtige" i en stædig fortid: "De stikker ud midt i en modernistisk, massiv, homogen by, som spidserne på en tunge, der viser dig det ukendte og måske det ubevidste. De overrasker "[54].
Mange beboere i Kond, som jeg formåede at tale med, vil gerne bo i det:
- Nogen (specifikt hvem) har allerede købt alt her, så vi venter på, at de nedbryder os og giver os lejligheder.
”Men det er bedre her end i en lejlighed, er det ikke?
- Oh yeah! Vi ville have tilladt det - vi ville have gjort alt her selv, sat det i orden …
Jeg ved ikke, om Andrei Bitov skrev om Konda i sin "Lessons of Armenia":
"Det er virkelig -" folk boede her "! De boede, elskede, fødte, blev syge, døde, blev født, voksede, blev gamle … Nogen gipsede muren, nogen bragte et ekstra stativbord ud i huset, nogen plantede blomster, nogen ødelagde en lade og ryddede område, og nogen byggede han et hønsegård i nærheden. Gården voksede som et træ - gamle grene døde, nye blindgange voksede - og et træ har ikke et ufuldstændigt arrangement af grene, skønt hvor det er tykkere, undertiden sjældnere, hvor det er skævt, og hvor det brydes af, men - et træ! Børn kvitrer i kronen, elskere støtter bagagerummet, og den sorte bedstemor, bøjet over, fikler ved rødderne - smelter ovnen, tager en chip og smider den. Generationers perspektiv, hver gård er som et stamtræ … ", -
men billedet af Kond og lignende steder-khachkars formidles her meget nøjagtigt.
Harutyun Khachatryans dokumentar "Kond" (1987) var i vid udstrækning bygget på kontrasten mellem opfattelsen af dette område indefra og fra altanerne på et højhus Intourist-hotel, der hænger over det. I dag er den modernistiske "Dvin", engang stor og stærk, livløs og muligvis nedrevet, men Kond står og lever … Hvad er mere stabilt?
Cond / SP (personlige følelser og PPS-kriterier)
Den afgående ånd er en ny ånd?
Er proto-byen en futuropolis?
Nå, hvis ikke imod: disse miljøer kunne forstås som lige, sameksisterende lag af miljøet i den samme by. Men kun hvis du anerkender Konds ret til at være og forblive Kond.
At "armensk" (trods alt Kond blev betragtet som den armenske del af byen i begyndelsen af det 20. århundrede, da der var omtrent det samme antal armeniere i Jerevan som der var "Aderbeijan-tatarer"), hvad skammer armenerne sig over af? Men hvorfor skulle vi skamme os over dette? Når alt kommer til alt er dette det ægte bevarede byliv, som du finder få steder i verden?
Vi var ude af stand til at "internalisere" dette miljø, at inkludere det i det generelt accepterede, legitime billede af byen ("Tamanyans" Jerevan er eksklusiv, som ethvert monokoncept), i sin egen identitet i byens myte… Har ikke læst Jane Jacobs, som for et halvt århundrede siden beskrev den positive oplevelse af at genoplive sådanne "slumkvarterer" "Og deres rolle i større amerikanske byer …[55]
Mange arkitekter, der arbejder i Yerevan, bidrager til ødelæggelsen af denne relikvie af "Yerevan-ånden" (konstant - siden 60'erne - taler om den forestående nedrivning af Kond eller oprettelsen af en "temapark" for turister der). Ingen taler om reintegrationen af Kond til Jerevan, om genoplivning af dette miljø … Indfødt, men skammeligt? Eller er det en andens?
Men hvad er værdien af Kond-miljøet med hensyn til objektive kriterier? Og kan der virkelig være et offentligt rum i joint venture? New York-baseret bygruppe Project for Public Space (www.pps.org) har formuleret reglerne for at skabe offentligt rum - stedskabelse - gennem den synergistiske effekt af mange meningsfulde komponenter samlet fra bunden op.[56].
Efter at have engang anvendt disse kriterier på Moskva Tverskaya (perioden med "boom" før krisen), så jeg ikke deres manifestationer der.[57]… Men to eller tre af PPS-kriterierne arbejder allerede på joint venture. Er dette nok (med den undertrykkede mikrohistorie og fraværet af lokale samfund) til at skabe et levende bysted her?
Vi må ærligt indrømme, at Tamanyans idé om at koncentrere byomspændende kulturinstitutioner til joint ventures næppe var gennemførlig i 2000'erne. Men under opførelsen var det muligt at skabe en fuldgyldig boulevard med en række funktioner med en bedre arkitektur uden at tillade overdreven højde eller i det mindste "tage den væk" sammen med parkeringspladser bag på den nye bygning. Men selv nu er der nogle ting, der kan rettes og forbedres her.
Men med den mulige rehabilitering af Kond skal tilgangen til dannelsen af miljøet ændres fuldstændigt. Metoderne til at skabe et joint venture vil føre til tabet af en unik (for Yerevan, Armenien, Sydkaukasus) byplanlægningsformation, en kanal, der mirakuløst bevarede i centrum af en million plus by ægtheden, ægtheden, atmosfære i det gamle selvorganiserede miljø[58]… Den oprindelige by. Med et naturligt, ikke-museumsliv og magtfuldt - takket være det og ikke en mulig efterligning af Place du Tertre - turistpotentiale. Men det vigtigste er med menneskeligt potentiale. Mennesker, der er vant til selvorganisering, er i princippet klar til at deltage i et gennemtænkt projekt for at rehabilitere deres miljø. Tænker nogen i Jerevan over det? Verden er fuld af vellykket gennemførelse af sådanne projekter, og det nærmeste eksempel er begyndelsen på genoplivningen af Betlemi-kvarteret i gamle Tbilisi.[59].
Condés brug af det urbane paradigme, der skabte JV, ville dræbe ham. North Avenue fører til Kond?
Urbocide?
Jeg forstår al den provokerende anvendelse af dette billede[60] til den største armenske by. Og alligevel: holdningen fra nutidens jerevanske beboere (og mange arkitekter, der skriver i medierne og de fleste af byboerne) til disse lag (sektorer, fragmenter) i det historiske bymiljø i Jerevan, som blev skabt for længe siden (persisk og russisk periode) eller spontant (Kond) og ikke er inkluderet i et sæt "brandede", ikoniske, politisk vigtige eller kommercielt fordelagtige steder og objekter, måske er det muligt at betegne det med dette ord.
Er det ikke overraskende: vi fratager os selv de steder, vi mest har brug for, de mest tætte forbundet med byens sjæl?
Men antageligheden og accepten af en sådan ny ting, der primært bygges i dag i Jerevan - er det ikke det samme urbancide? Er det muligt, at den nuværende by ikke har noget at gøre med det armenske folks tusindårsarkitektur? Det ser ud til, at hvis det er forbundet, er det kun i korn, prikker visse steder og mennesker.
etcom/oggennemsigtigt joint venture
Den strålende armenske kunstner Yervand Kochar, en af opdagerne af det rumlige maleri, viste i sine værker den flerlagede virkelighed: livet er heterogent, mangesidet og multitimalt, dets lag er gennemtrængelige, gennemsigtige, omend spøgelsesrige, under en en anden vises. Selv de fysiske kroppe af kvinder, mænd, dyr smelter sammen i ham gennem lagdeling, deres strømning ind i hinanden …
Dette er også sandt Yerevan. Se nærmere: Under det friske okker fra joint venture-selskabet kan man se umber og sod af de "sorte huse", der engang stod her, den lysende napolitanske gule druer, der modnede i deres gårde, den røde pomach af lang forfaldne slagord på den delikate flerfarvet af "løve-malede" tufffacader, vandfarven azurblå af Conda. Northern Avenue fører til Kond.
Nogle organisatoriske forslag
1. Det er tid for Jerevan at realisere sig selv som en fuldgyldig, kompleks, virkelig historisk by; derfor er der behov for en strategi og et omfattende program til bevarelse (rehabilitering) af dens byplanlægningsarv. Det historiske bymiljø skal overvejes systematisk - i komplekset af alle dets lag, elementer og værdikomponenter (inklusive stedets ånd). Individuelle projekter (såsom "Old Yerevan", forskellige forslag til "genopbygning" af Kond eller implementering af Tamanyans ideer) skal gå ud fra denne vision, passe ind i denne strategi og under ingen omstændigheder blive betragtet lokalt.
2. Der er behov for systematisk arbejde med fortegnelsen over arkæologiske, arkitektoniske, historiske monumenter og alle almindelige historiske bygninger i byen. En mulig metode kunne være systemet til vurdering af bygningers arkitektoniske værdi i sammenhæng med bymiljøet InterSAVE, som giver mulighed for dannelse af en elektronisk database og frigivelse af et offentligt tilgængeligt kommunalt byplanlægningsatlas.[61].
3. Det er værd at overveje at give visse områder af byplanlægningsarven i Jerevan (Kond) en særlig bevaringsstatus svarende til status som et vartegn, der findes i den russiske lovgivning om monumenterbeskyttelse. I henhold til lovgivningen fra alle deltagere i byplanlægning (hvad man skal gøre, i vores lande skal der være en sådan betingelse), er en sådan status i stand til at beskytte den historiske kanal, der er værdifuld for byen mod ødelæggelse og stimulere borgere, der ønsker at leve og arbejde på dette område for at udvikle miljøet gennem bevarelse af arv.
4. Det tilrådes at koncentrere indsatsen om flere nøglekomplekser af byplanlægningsarv, at udvikle et konkurrencepræget program og projektforslag til bevarelse (rehabilitering) og vælge - med en bred offentlig diskussion - de bedste muligheder for disse flagskibsprojekter. Projekterne skal sørge for deltagelse af beboere og vise "byen og verden" Jerevans muligheder for at anvende moderne tilgange til at bevare ikke kun de mest værdifulde kulturminder, men også det historiske bymiljø som helhed.
5. Hvad vores vigtigste "helte" angår, er det med joint venture alt mere eller mindre klart. Hvad der er gjort er gjort. Dens byplanlægningsfordele vil i lang tid blive "overlejret" af arkitektoniske mangler og konsekvenserne af den modernistiske uopmærksomhed over for fortidens sted. Her er der brug for yderligere lag: godt design af miljøet, bevarelse af det lokale "modstandsbrændstof" - huse på hjørnet af st. Teryan, diversificering af service, oprettelse af forbrugsnicher for folk med forskellige indkomster og forskellige kulturer.
Men hvad er den mest korrekte måde at håndtere den stadig integrerede Kond på, hvis man går ud fra formodningen om dens ubetingede bevarelse (jeg håber, det lykkedes mig at vise dets behov for Jerevan)? Her for at tænke og tænke. Men du kan ikke tænke i lang tid - det kan være for sent …
Mest sandsynligt kan den tilgang, der passer til Kond (som faktisk for alle ægte rester af det gamle Jerevan), være den samme som beskrevet af de Certeau i 1983:”Ny renovering distancerer sig fra uddannelsesmæssige og statsregulerede koncepter, der opfordring til beskyttelsesskat "af almen interesse". Hun er mere interesseret i almindelige boliger end i historiske monumenter; i den lokale overflades historiske overflade end i national legitimitet; i de "collager", der er opstået som et resultat af vellykket genbrug af de samme bygninger end i resterne af tydeligt fremtrædende, privilegerede kulturelle epoker … Den nye renovering, som den gamle, forsøger stadig at "bevare" ting, men nu er det også sammensætningen af affald, der ikke kan forklares inden for rammerne af pædagogisk linearitet eller passer ind i referencebøgernes ideologi - den spredes overalt i byen som spor af udlændinge fra andre verdener "[62]… Og den, som J. Jacobs kaldte:”For at slippe af med slumkvarterer skal vi betragte deres indbyggere som mennesker, der er i stand til at realisere deres interesser og handle i retning af deres realisering, hvilket de utvivlsomt er. Vi må genkende, respektere og bygge på de fornyelseskræfter, der findes i slumkvartererne selv og åbenbart arbejder i virkelige byer. "[63]… Og hvis A. Bitov, der fandt hele gader i ægte gamle Jerevan i slutningen af 60'erne, var forbløffet over deres underlige charme, som om han ikke troede på sig selv:”Hverken denne gade eller disse gårde har nogen historisk og arkitektonisk værdi.. Det vil blive revet ned, og her vil nye bygninger, der er bekvemme i alle henseender, opstå, folk vil slå sig ned i dem, de vil elske, føde og dø, lide og glæde sig. Men jeg ved ikke, om disse vægge om hundrede år vil blive opvarmet med varme og kærlighed, liv og død, så du ved at dreje om hjørnet og tage det første skridt vil føle det samme slægtskab og lykke som nu på denne mudrede mudrede gade?.. Eller vil alt blive reflekteret fra matte og skinnende, jævne og flade overflader?.. "- så er vi i dag belastet med oplevelsen af utallige, uigenkaldelige miljøtab, men arvede mirakuløst det bevarede, ikke ødelagte rester af den by, er det tid til at indse deres reelle værdier og begynde at bevare bevidst.
Og først og fremmest er det værd at forsøge at omstrukturere Jerevan-beboernes holdning til dette sted: det skal begynde at blive opfattet som en af Jerevans hovedværdier. Arten af dens værdi er forskellig fra de sædvanlige "ikoniske" monoværdier i denne by. Dette er værdien af et arrangeret, beboet hverdagshistorisk miljø, middelmådighed, folkesprog, "familie", shrjapata[64], dialog. Og hvis sådanne "vandrette", "græsrute" -værdier får en værdig materiel udførelsesform, som supplerer lodret fra det armenske folkedrabsmindesmærke på den nærliggende Tsitsernakaberd-bakke, vil byen kun drage fordel af dette. Yerevanere, vær ikke bange for "den affald" i den gamle by - den indeholder det ægte perlekorn af Yerevan, måske dyrere end joint venture-virksomhedens "guldblad" og "rhinestones".
Noter (rediger)
[41] Open Source Urbanism. En op-ed fra New York af Saskia Sassen // domus, 29. juni 2011 //
[42] De Certeau M. Spøgelser i byen. S. 121.
[43] De Certeau M. Spøgelser i byen. S. 113.
[44] Zamyatin N., Zamyatin D. Stedets og byens geni: muligheder for interaktion // Bulletin of Eurasia. 2007. Nr. 1 (35). S. 77.
[45] Balyan K. Yerevan. Fragmenter. Hvordan kombinerede Tamanyan denne hensigt med aktiviteterne for at lede Udvalget for Beskyttelse af Armeniens historiske monumenter?
[46] De Certo M. Går rundt i byen // Communitas / Community. 2005. Nr. 2. S. 82. //
[47] Tamanyan A. O. [Fra rapporten "Om planlægning af bjerge. Yerevan ", 1924] // Mestre i sovjetisk arkitektur om arkitektur. T. 1. M.: Art, 1975. S. 251.
[48] Balyan K. Yerevan. Fragmenter.
[49] Arutyunyan V. M., Asratyan M. M., Melikyan A. A. Dekret. op. S. 22.
[50] Shakhnazaryan N., Shakhnazaryan R. “Respekt, cajole, repay”: diskurser om alternativ økonomi, slægtskab og korruption i kaukasiske samfund // Laboratorium / 2010. №1. S. 69.
[51] De Certo M. Gå rundt i byen. S. 80.
[52] Sådan siger “Tasjkent-russerne”: “Den gamle bydel? Vi tager ikke derhen. Hvorfor?" (Kosmarsky A. Moskvich i Tasjkent, eller oplevelse af udviklingen af den "østlige" by: magt, hverdag, hellig // Bulletinen for Eurasien. 2007. Nr. 1 (35). S. 40).
[53] Alexandropoulos M. Rejs til Armenien. M.: UniPress SK, 2008. S. 29.
[54] De Certeau M. Spøgelser i byen. S. 109.
[55] Se: J. Jacobs. Store amerikanske byers død og liv / Per. fra engelsk Moskva: Nyt forlag, 2011.460 s. Denne bog blev først udgivet i 1961 og er blevet en salme til en selvorganiserende, levende by - og en håndbog til at bevare den.
[56] Faktisk fungerer den førnævnte byakupunktur i Barcelona nøjagtigt i overensstemmelse med principperne for PPS.
[57] Se: A. Ivanov, Tverskaya street: stadig et offentligt rum // Arkitektonisk bulletin. 2007. Nr. 5. S. 58-59 //
[58] Jeg vil kun citere et citat fra en bestemt Karen Mikaelyan, der henviser til 2009.”I den centrale del af hovedstaden, generelt allerede opbygget og velholdt, er der stadig flere lokale områder med forfaldne bygninger, der beder om likvidation. Først og fremmest Kond, som der blev talt om i flere sovjetiske årtier, men ikke desto mindre ikke havde travlt med at forstyrre denne myretue. Opgaven blev værre for hvert år, til sidst var timen kommet. En enkelt udvikler er bestemt, hvilket i høj grad vil hjælpe med at implementere det fremtidige projekt effektivt. "Nu er der et intensivt arbejde med designudviklingen, - fortsætter S. Danielyan [i 2009 - chefarkitekten i Jerevan. - AI]. - De udføres af det franske arkitektbureau AS. Quarter" "(https:// analitika.at.ua/nyheder/2009-01-15-5413). Billederne af dette projekt, som jeg så, forårsagede desværre chok og bekræftede legitimiteten af titlen på det næste kapitel.
[59] Se:
[60] Udtrykket "urbancid" blev brugt i forhold til Moskva af Yu. G. Veshninsky. Se for eksempel: Veshninsky Yu. G. Axiologi for kulturel rumtid (inden for grænserne for det post-sovjetiske kulturrum) // Psykologiens verden. Videnskabelig og metodisk tidsskrift. Nr. 4 (44), oktober - december 2005, s. 226-236 //.
[61] Se: https://www.sns.dk/byer-byg/Netpub/INTRSAVE/TEKST/CONTENTS. HTM; Ivanov A. Dansk metode til vurdering af den historiske udvikling af SAVE: muligheder for brug i Rusland // Architectural Bulletin. 2000. Nr. 2. s. 10-15. Teknikken blev testet i Den Russiske Føderation med deltagelse af forfatteren i 2001-2002. under udviklingen af det internationale pilotprojekt "Dannelse af en database om udvikling og frigivelse af det kommunale atlas i byen Pushkin (tidligere Tsarskoe Selo)".
[62] De Certeau M. Spøgelser i byen. S. 111.
[63] Jacobs J. Dekret. op. S.283.
[64] Shrjapat (bogstaveligt oversat fra armensk “miljø”) er et begreb, der ligger til grund for en armeners sociale liv. Dette er en bred kreds af slægtninge, venner, nære og fjerne bekendtskaber med en person, som han opretholder eller kan opretholde personlige, uformelle, velvillige og gensidigt respektfulde relationer med (se for eksempel: Lurie S., Davtyan A. Dekret, op.).
Artiklen blev først offentliggjort med forkortelser i gruppen "By" på www.facebook.com/groups/126698914082522/
Udgivet her i sin helhed.
Vend tilbage til den første del af artiklen >>>
Mere om forfatteren >>>
