Vick, Luce og Suriku, der gik med mig
langs Northern Avenue den maj aften 2011
… Napoleon bemærkede: "Haven (nær Kairo) var fuld af de smukkeste træer, men der var ikke en eneste gyde i den." Denne bemærkning indeholder hele ånden i hans utopi. Hele hans liv før efteråret er faktisk en lige gyde gennem historiens krat, stormen af kausalitetslove, belejring af paradis …
Anatoly Korolev [1]
Underkortex af Jerevan
Lille Armenien synes først - på grund af dumhed eller uvidenhed - synlig. Dens kompakte og hyggelige hovedstad sammenlignet med Moskva er forståelig. Men du kæler lidt, kigger ind i dørene, der åbnes for dig, graver dybt ned i dybet - og under den synlige stenskal ("bark") i landet og byen afsløres en underhoved[2] - lag af betydninger. Stærk og svag … Tyk til keratinisering og tynd til gennemsigtighed … Vandret og tilbøjelig … "Ring" og lodret … Sovende og bankende af liv … Glemt og nyopfundet … En verden vises, den billede deraf blev afsløret af en armensk kunstner. Men mere om det i slutningen af artiklen.
Og det viser sig, at det tilsyneladende solide stenovertræk i Armenien er sårbart, tyndt som lavash. Og nedenunder er der flere og flere slør.
Yerevan - tyndhudet, flerlags … Napoleon kage med åbne sider …
Georgy Gachev skrev om denne dybde i Armeniens "krop":
“… Himmelen og solen og luften, fanget i granatæbleskal, begyndte at lette jordens hud indefra, deraf lyserødheden af det armenske tuff og Saryans lærred …”; “De såkaldte" tegn på modernitet ": byen, asfalt, huse, tøj, biler - … er gennemgange. Det er vigtigt, at den samme gamle Sibylline-krop fra under dem i deres skal, som den gamle kvinde, der smiler i en taxa, svajer i lang tid og smiler om foråret, er solrig og ungdommelig … " [3]
Fra byen er det umuligt, som i de lykkeligste øjeblikke fra en kvinde, at fjerne det sidste slør og afsløre - selv et øjeblik - hendes essens, hendes sjæl. Byens sjæl er altid skjult i noget. Men et lille kig, åbn lidt - hvor er et "kronblad", hvor der er flere, hvor ved et utilsigtet hit i resonans, hvor ved tankeindsats, hvor ved intuition - nogle gange fungerer det. Hvad hvis du bliver heldig?
Semantisk palimpsest af et pseudorent sted
Årsagen til denne tekst var bekendtskab med den nye centrale gade i Jerevan, Northern Avenue (i det følgende - SP). Det har været under opførelse siden 2004, "åbnet" i 2007 og ifølge forfatterne[4], er implementeringen af en af idéerne i byens hovedplan, udført af Alexander Tamanyan i begyndelsen af 1920'erne, ifølge hvilken et diagonalt brud i et rektangulært gadenet skulle formode at forbinde byens hovedbygninger - regeringen House and the People's House (den fremtidige opera)[5]… En sag, måske ret sjælden i byplanlægningens historie - som et eksempel på planlægningskonceptets utrolige vitalitet.
Men dette er også bare en væsentlig, betydelig innovation i miljøet og det faktiske liv i en storby, faktisk et byland, der kan sammenlignes med Novy Arbats udseende i Moskva i 60'erne, som også blev skåret igennem af viljen af herskere og arkitekter i det levende bymæssige stof. Det er også interessant, fordi der i ingen anden by i det tidligere Sovjetunion (undtagen måske Astana) blev skabt et så betydningsfuldt offentligt rum i den post-sovjetiske periode.
Baseret på det "eksterne", materielle lag i prospektets miljø, er det meget muligt at analysere fordelene og ulemperne ved resultatet. Udpeg joint venture som et byudviklingskompleks eller ensemble, betragt det som den sædvanlige genre "projekt og implementering". Men når du fordyber dig i emnet, viser denne tilgang sig at være utilstrækkelig - dybere, i første omgang usynlige problemlag afsløres:
- den oprindelige ideologiske (symbolske) belastning, der blev lagt i eller tilskrevet Tamanyans hovedplan (trods alt skrev arkitekten ikke noget om dette[6]) og dets relikvier i dag (nye Yerevan - "en by, der vil blive et udtryk for en genfødsel af en nation på randen til døden. En by, der vil redde folket"[7], “Byen, der blev hele nationens hovedstad[8], hver armensk uanset bopæl. Byen, hvor det moderne folk i Armenien dannede sig, som bestemte ansigtet for hele nationen, "hovedstaden for alle armeniere i verden", svaret på folkedrabet, "Northern Avenue som en national idé" osv.);
- den formelle og mentale kontrast mellem joint venture og den historiske by - de "bedbugs", "ovenpå", som som om de var på et rent sted, alléen opstod (faktisk under opførelsen af joint venture, flere værdifulde historiske bygninger blev revet, hvis rester angiveligt er gemt et eller andet sted og afventer genopbygning i "Old Yerevan"[9]), stedets hukommelse, den mulige interaktion mellem dens "første" og det nybyggede;
- forholdet mellem det nye prospekt og de såkaldte. "Yerevan civilisation" 60'erne - 70'erne[10] - den "gyldne tidsalder" af sovjetiske Jerevan (heltene i denne nye avenue - hvis der er nogen - med heltene fra den civilisation - hvis der er nogen);
- en konflikt i udseendet og betydningen af denne bymæssige innovation af det globale og det lokale ("Yerevan" og / eller "Armensk"): modernitetens universelle tid invaderer byens egen tid; penge og frimærker fra hele verden strømmer ud i det engang organiske, praktisk talt monnationale bymiljø; den materielle verden når ud til det "globale", mens forholdet mellem mennesker måske arkiveres …
Og der er også personlige indtryk. Erfaring - gradvis akkumuleret - observerer denne gade, bor i dens omgivelser og sammenhænge … Mere mentalt-sensuel end fysisk, vænne sig til miljøet, læse ind i tekster om det. Dykning, meditativ nedsænkning i det oprindeligt næsten ukendte - men af en eller anden grund forventet af den tætte, varme, sydlige atmosfære i byen. Hvor kommer dette fra, hvilken forudanelse? Noget vil blive klart, når du arbejder på denne tekst i løbet af livet … Og meget, selvfølgelig, vil ikke blive afsløret. Når alt kommer til alt er "åbning" (sten) hud (by) undertiden fyldt med åbningen af (dine) vener … (Knæ i Aghveran den 7. august har allerede "åbnet", flyver på en cykel fra bjerget der).
Spørgsmål Street
Sådan dukkede forskerspørgsmål op (og fortsætter med at dukke op) - gadedøre, der stadig er lukkede - som muligvis ikke besvares, men ikke kan stilles.
- Hvor mange sten - eller rettere "mindesmærke" - læder har Yerevan? Hvad er der under dem - i byens underhoved (hvis stenene er bark)? Hvem og hvad er indehaverne, talsmændene for denne urbane "underbevidsthed"? Eller eksisterer det kun i fantasien hos de få mennesker, der tænker på Yerevan-ånden i dag og nu også i min?
- Er byens filosofi udtænkt af Tamanyan - en lyserød haveby for de ofre; en national drøm, der er legemliggjort i virkeligheden? Er en sådan følelse af byen mulig, er den ikke overflødig for den? Er det ikke for prætentiøst (byen er stadig ikke et monument)? Og har en arkitekt ret til at forsøge at gengive en bestemt drøm i sten, endda en populær, selvom den virkelig er eller var?
- Er en miljømæssig "palimpsest" mulig i en by, der har udviklet sig aktivt i mindre end et århundrede? Hvor der allerede er en skik med hvert nye lag - altid mere "stærk", tung - at undertrykke, tegne op, erstatte de svage gamle. Sammen med de tilknyttede traditioner i bylivet og måske dets helte? Palimpsests af Matenadaran-manuskripterne - ikke en lektion til byen nedenfor?
- Hvor værdifuldt (og for hvem kan det være værdifuldt nu) var den "støvede russisk-persiske by", som (gjort i mainstream af sovjetisk propaganda) opfattes af flertallet af lokale beboere prærevolutionære Jerevan, som stod på stedet for “Tamanyan”, og nu post-Tamanyan? Var den sene kejserlige by virkelig så svag, at det ikke var et problem at feje den over jordens overflade? (For de meget små - 600 mennesker - jødiske samfund i Jerevan, er det vigtigt, at Tamanyan ødelagde synagogen og den jødiske kirkegård[11]… En anden husker det ødelagte Getsemani-kapel, der stod på stedet for Operaen …[12]). Hvorfor virker den næsten 30.000 befolkning i prærevolutionær Erivan latterligt lille for nutidens byboere? Skammer armenerne sig over, at deres nuværende hovedstad tidligere var så lille (endda Alexandropol var større)? Men en by af denne størrelse i det russiske imperium var slet ikke lille[13]… Og selvfølgelig havde han sit eget miljø, sin egen ånd af stedet. Hvad med ham?
- Hvor dybt er det "bymiljømæssige hukommelsestab" for jerevanske beboere, der synes at værdsætte deres lands, deres folks historie (i ethvert armensk hus er der en bog af Leo - i det mindste sådan virkede det en gang for Andrei Bitov) og så forsømmer du byens historie? Hvad er årsagerne hertil?[14]
- Virker den "svage magt" i byens proto-lag stadig, og hvordan præcist, hvad der var her før, boliger, gårde, områder af "oprindelige", tilsyneladende "til slutningen" blev ødelagt foran vores øjne (sovjetiske " bedbugs”,” gamle landsby”bygninger fra slutningen af XIX - begyndelsen af XX århundrede, og måske tidligere)?
- Vil joint venture-selskabet vise sig at være en så vigtig ny gade for byen, som den engang var i 1960'erne, Novy Arbat i Moskva, som "øjeblikkeligt" blev et centralt sted, der spillede en særlig rolle i bylivet (en model for ny, tankemesteren, en trendsætter)[15]? Har byen brug for en sådan ny gade? Måske var det bedre at bevare og vedligeholde de gamle, etablerede steder i centrum? Joint venture - for hvem? For hvem kan han blive hans egen?
- Hvordan er arketyperne af Jerevan bykultur relateret til den armenske kultur? Det menes, at armenierne villigt integrerede i "ikke deres egne" miljøer, byggede "fremmede" byer (Tbilisi, Istanbul, Baku), de var mere interessante (og mere rentable) der, og de havde heller ikke deres egen by lang[16]… Og nu bygges den første "nationale" by, og endda hovedstaden, målrettet. Hvordan passer joint venture-selskabet ind i disse og andre regler og traditioner? Hvor "armensk" og "jerevanisk" er det? Og hvad kunne der være sket, hvis du tænkte på dette, før du designede et joint venture?
- Hvad er dette "vindue" skåret igennem? I hvad - forskelligt i forhold til "normale", nutidens (eller i betragtning af sin antikhed, "evige") Jerevan - verdener? Til Europa og Amerika? Til Asien? Ind i denne bys fremtid? Eller - i den mulige - tomhed hos de nuværende indbyggere? Og er det ikke farligt - at tage og bryde igennem i dit mørke interiør en kanal tilgængelig for alle, hvor nu alle kan komme ind og inspicere indholdet? Og vil ikke en modig naiv armensk dreng pludselig udbryde: Kongen er nøgen?
- Hvad er den rigtige holdning til A. Tamanyans urealiserede ideer i dag - da han er anerkendt som den nationale kulturhelt i første række ("Saryan-Tamanyan-Spendiarov")? Brug og ændring af disse ideer postmoderne for at tilfredsstille kreative ambitioner og investeringsinteresser? Forsigtigt på en museumsmæssig måde at afslutte opførelsen af byen efter hans projekter med absolut præcision? Eller anerkende disse projekter som en del af den nationale åndelige arv og ikke forsøge at gennemføre noget i 80 år?
- Og er det virkelig sådan en planlægningsheltemod - på den osmanniske måde i dag at slå veje gennem det historiske miljø? Tamanyans holdning, som opfandt joint venture-selskabet, til et "ikke-armensk" sted som betinget "rent", "tomt", som en model for en ideel drømmeby, kan forstås. Men har denne opfattelse af byen overhovedet ikke ændret sig i 80 år? Kun nu er det ikke en by med høje ideer, men en by med høje ejendomspriser? "… I utopi, lad os bemærke, at økonomiske love har færre rettigheder end f.eks. Æstetiske: de lever i henhold til skønhedens love."[17]… Opstod joint venture-selskabet og levede efter skønhedens love?
- Hvad vil der ske med Jerevan, hvis alle de sidste rester af den "gamle by" (Kond, Kozern, kvartals enklaver af "præ-Tamanyan" bygninger) reves, og der bygges nye boligkomplekser på disse steder? eller at rydde "Main Avenue" i henhold til de primære projekter? Hvad vinder byen af en komplet og endelig sejr over de historiske "slumkvarterer" (på trods af at de sovjetiske slumkvarterer i periferien vil forblive i lang tid)?
- Hvordan "flydende modernitet" passer ind[18] af den moderne verden i en stenseng i en klassisk modernistisk allé? Og hvis det i dag er uudholdeligt for nogen at bygge nøjagtigt "alléer", hvordan kan en moderne "avenue" i en stor hovedstad være? Hvordan relaterer Yerevan byplanlægningsprocesser sig til verdensprocesserne? For eksempel med "akupunktur" af små offentlige offentlige rum udført i Barcelona[19]? Hvor stor er forsinkelsen eller uoverensstemmelsen her?
- Fortsætter joint venture-tendensen med erosion af integriteten af "Tamanyan" (forresten ikke bygget) by, der begyndte i 1930'erne med ændringen af den generelle plan, designet til 150 tusind indbyggere, til 450 tusind, fortsatte i 60'erne - 80'erne med opførelsen af nye perifere boligarrangementer? Eller måske hjælper han med at "samle" byen - i hvad blev udtænkt af Tamanyan? Eller giver det en impuls til dannelsen af en bestemt ny integritet, som endnu ikke er forudset af nogen?
- Hvad er faktoren for joint venture-selskabets offentlige rum? Tamanyans idé? Placering, ekstremt praktisk fodgængertilslutning af Operaen med begyndelsen af St. Abovyan? En skal af huse? En kritisk masse af butikker, caféer, restauranter? Hvordan starter livet mellem nye bygninger? Hvordan lever joint venture-selskabet (bosætter sig) nu? Udsolgte lejligheder er ikke beboede, elitehuse har ingen gårde, butikker er dyre og tomme, der er ikke noget grønt, designet af gaden parterre er ærligt talt dårligt - hvordan fungerer det offentlige rum?
- Hvad er identiteten af dagens Yerevan? Sovetskoye blev let droppet. Før det, "persisk" og "tyrkisk" eller, som de siger i Baku, "aserbajdsjansk"[20], faldt lige så let. Men hvad er der tilbage? Og hvilken slags identitet styrker eller skaber det nye, der vises i dag?
- Fører det 21. århundrede i Jerevan såvel som i mange andre hovedstæder og store byer i det tidligere Sovjetunionen (Baku, Tbilisi, Tasjkent, Odessa, Lvov osv.) Til en slags deurbanisering af bymiljøet (med alt det eksterne "urbanisme" af joint venture-selskabet og lignende neoplasmer)? I stedet for at producere prøver af bykultur, infektion på den ene side med globaliserede klichéer på den anden side med stereotyper af landdistrikterne, perifer kultur (rabis[21]). Måske, i en mono-etnisk by, forløber denne proces noget anderledes? Her er der i det mindste ikke behov for at "nationalisere" byen. Men de mest dynamiske, avancerede byboere forlader stadig.[22], og i stedet for kommer de underprisede … dem der kan lide den globale "sæbe" … og joint venture-arkitekturen?
- Endelig, hvordan kunne et joint venture arrangeres “korrekt” ud fra et synspunkt om at bevare stedets ånd? Og er der noget andet, du kan ordne her? (Jeg fik straks ideen om at bevare den 4-etagers bygning, der stikker ud fra hjørnet i hjørnet af joint venture-selskabet og Teryan og gøre det til et "museum for stedet": understreger dets rodfæstelse med sin nuværende "fremmedhed", lys suprematistisk farvning, en samling af artefakter fra nyere historie … Og se: dette hus tager allerede denne rolle!). Eller lad ham være tilfreds: “ånden ånder hvor den vil” - pludselig vil den også her?
- Og generelt er det værd at tale om ånden i en sådan by, som i sig selv ikke rigtig taler om den? Næsten intet var Google på forespørgslerne "Yerevan - stedets ånd", "Yerevan - byens sjæl". Blandt de ti bedste links om dette er der kun ét svar "i det væsentlige" (og endda er der bare et godt udvalg af fotos af Jerevan, der drikker springvand[23]), mens der var meget flere fund om tilstedeværelsen eller fraværet af et brusebad på forskellige byhoteller …[24]
Og som et resultat af at tænke på alle disse spørgsmål, ville det være godt at besvare et strategisk spørgsmål: hvilken type urbanisme der passer bedst til Yerevan, hvilke tilgange til planlægning, udvikling og bevarelse af arv svarer mest til karakteren og ånden i dette by?
Og til praktiske spørgsmål: hvad skal der gøres for at stoppe processen med ødelæggelse af den historiske by, redde og genoplive resterne af gamle Jerevan for at sikre relevans og historisk sammenhæng i nye projekter?
For at komme tættere på svarene, lad os overveje et antal lokale plots (sager), direkte eller indirekte relateret til dannelsen og eksistensen af SP og dens miljømæssige sammenhænge.
Tilfælde og observationer
North Avenue: lys bund, mørk top
Joint venture-selskabet ser underligt ud på en sommeraften og tidligt om natten, når byen spilder ud på gaderne. Nedenfor - lanterner, guirlander af pærer, lyst klædt gående skare. Ovenfor er mørke gulve med sorte vindueshuller. Næsten ingen af dem lyser. (Det daglige tegn på beboelighed - blomster på altaner - observeres i ikke mere end 10% af tilfældene i pionerdelen af joint venture nær Operaen). Alle går. Ingen bor. Dyre butikker er halvtomme. Er dette den nye Yerevan?
Og om eftermiddagen er joint venture næsten en død zone. I det mindste i midten af august. Nå er det varmt i Yerevan. Og joint venture-selskabet går nøjagtigt fra syd til nord. Og der er ingen skygge på den. Gallerierne er dekorative her - det er umuligt at gå igennem dem. De skal sammenlignes med f.eks. De rummelige gallerier på Via Roma i Torino, hvor det er så behageligt at gå og gå i butikker både i varmen og i regnen. Og i Jerevan selv er der et glimrende eksempel på et "korrekt" galleri i et hus på St. Tamanyan, 3, nær kaskaden.
Samtidig, med fremkomsten af joint venture, blev strukturen i det centrale miljø diversificeret. Den gamle, historisk dannede hovedgade (Astafyevskaya St., nutidens Abovyan, "åbnet" i 1863) er nu ved siden af i en skrå vinkel med en kort ny etage i flere etager.
Gader er kontrasterende og danner et komplementært par. Og endnu et plus: joint venture "fører til templet" - det vigtigste Jerevan-tempel i henhold til Tamanyans plan, Operaen …
"Broadway", "vores lille Broadway" … Er det ikke det, som ingen kalder JV? Reflekterer byboerne på dets diagonalitet inden for et rektangulært gitter, dets lighed med New York i denne og generelt "urbanistiske" ånd?
Og alligevel er dette en mærkelig allé. SP er en relativt kort (ca. 450 m) gågade. Fra det klassiske "prospekt" her er der i det væsentlige kun "gennemskåret".
Så med hensyn til planlægning er byen beriget og forbedret med hensyn til miljø, meget (og bør) meget kan gøres, men i det arkitektoniske aspekt er der desværre flere minus end plusser.
JV, som blev præsenteret som et eksempel på implementeringen af Tamanyans idé og følgelig en handling, der styrker Jerevans identitet, ved dets udseende og design, førte faktisk til et fald i stedets originalitet: det er domineret af det standardiserede "globale" i stedet for "Yerevan". Sådan kan du bygge, og det er sandsynligvis uundgåeligt i nye undercentre, i afsidesliggende indkøbscentre. Men i hjertet, byens kerne, som næsten er hellig for befolkningen i Jerevan?
Hvorfor tillader byen Jerevan at forenkle sig? Et retorisk spørgsmål? Hvorfor Moskva? (Her er Manezhnaya-pladsen - alt ser ud til at være i orden, de går også, men dette er et andet Moskva … plast-Tseretelian, svag afspejling af en global by …) Men hvorfor komplicerer Berlin, Paris, Barcelona konstant sig selv, finde styrke til at modstå global entropi?
Jordens by, luftvej?
Jerevan er jordens by. Gik ud af det og står fast på det[25]… Dette blev set af Nicholas I, der kaldte Erivan-fæstningen "lerpotte", følte Mandelstam (digtet "Armenien"):
Azure og ler, ler og azurblå, Hvad vil du ellers have? Skær hurtigt dine øjne, Som en kortsynet shah over en turkis ring, Over bogen af klangfulde ler, over bogen jord, Over en purulent bog, over en lervej, Som vi lider med, som musik og ord.
Gachev forstod:”Georgierne ejer let landet, de befries, de er flygtet ud i det fri. Og blandt armenierne ejer landet dem, både essensen og indersiden "[26].
Men er joint venture-selskabet lavet af jord på trods af dets overvejende”ler” farveskema? Er det et slot i luften, er det en sæbeboble? Og i så fald er dette slet ikke harmløs boble. Med fortsættelsen af tendensen til SP-zation af miljøet kan han og hans planlægnings "mål" - sådan en stabil, fast stående Opera, blive til en sæbeopera.
SP er et tilfælde, hvor en by, der er ophørt med at vokse ud af jorden (bogstaveligt talt - som Erivan-fæstningen eller nutidens Kond eller billedligt - fra tuff som "gamle Yerevan" eller den armenske-stalinistiske imperiestil), men skynder sig rejse bygninger fra”ingensteds” (fra et sted, som forfatterne opfatter som tomme) i himlen? - Går ingen steder! - mister sig selv. Joint venture-selskabet er endnu ikke vokset til Jerevan-land. Herunder rødderne af træer, som før eller senere helt sikkert vil blive plantet her.
Lagdelte by
Karen Balyan sammenligner Jerevan med Moskva og af en eller anden grund afviser den armenske hovedstads historiske flerlag:
“Moskva er … et væld af historiske lag, der blander en-to-etagers bygninger og gigantiske bygninger, antikken i form af Kremls mesterværker og modernitet i form af konstruktivismens mesterværker. … En helt anden by - Yerevan. Yerevan er det, der bestemte dets udseende, dvs. byen er indtil 1980'erne en skrøbelig overflade af facader med glatte gesimser, stramme portaler, yndefulde sandridser, hvor hvert strejf kræver forsigtighed og takt. En endeløs dekoration, en allestedsnærværende påmindelse om skønhed. Varme, ro, visdom kom fra Yerevan-facaderne "[27].
Selv med den nuværende tilstand af Jerevan-arkitekturen (se punkt 8) er dette en indlysende forenkling for mig. Yerevan er heterogen. "Napoleon" i den antikke nye by består af mindst otte arkæologiske og arkitektoniske "kager".
1. Urartisk lag
Fæstning og by Erebuni.
2. Middelalderligt armensk lag
Katoghike Church XII - XIII århundreder på gaden Abovyan, begravede udgravninger på pl. Republikker, andre kirker, genopbygget efter jordskælvet i 1679 i gamle armenske former.
3. "Persisk" og "tyrkisk" lag
En homoseksuel moske, huse med spidse buer og resterne af en persisk moske i Konda … (og trods alt ganske nylig - allerede i 2000'erne - blev flere små moskeer revet ned i Jerevan[28]).
4. Kejserligt lag ("Kaukasisk imperium")
De bevarede bygninger i det historiske centrum af byen i slutningen af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede. ("Sorte huse").
5. Lag af selvorganiserende, folkelige bygninger fra forskellige tidspunkter
Separate gårde i centrum af Jerevan, skjult bag facaderne af det "kaukasiske imperium" (1 Abovyan str., Pushkin str. 4-6 osv.), Verdens kvartaler (byens centrumkvarterer blev bygget omkring omkredsen, mens bevarelse af den gamle kerne. Tamanyans plan blev implementeret omtrent som Katrins planer for russiske historiske byer: de ubrugelige bygninger blev ikke revet ned med det samme, men blev gradvist udvisket … Men så ville livet ikke lukke, komme til intet. det fortsætter den dag i dag), onsdag Kond, Kozern, Kanaker, Noragyuh …
6. lag 1920'erne - 50'erne
Konstruktivisme (der er ikke meget af det, men vi kan tydeligt se det selv i centrum); Armensk stalinistisk stil. Baghramyan Avenue er en "udstilling" af hans bedste prøver.
7. Lag 1960'erne - 80'erne
St. Sayat-Nova, cafe "Poplavok", brede fortove st. Abovyan, udgange fra de centrale metrostationer, den russiske biograf … Plus typiske beton- og tuffhøjhuse, hvis dominans i midten er umærkelig fra jorden, men tydelig fra de øverste synsvinkler. Det er dog interessant, at der med de magtfulde sovjetiske arkitektoniske lag i nutidens Yerevan ikke har nogen følelse af det "sovjetiske" liv.[29]…
8. Post-sovjetisk lag
Typisk "globalistiske" bygninger (undertiden med dekorative armenske motiver), ofte kopier / indsæt designet. Et miljø med finansielle investeringer og forbrug, show-off og glamour.
De sidste tre dominerer. De første tre er kortvarige. Og det fjerde og femte - mellemlagene viser sig at være meget vigtige - dette er et synligt materielt gennembrud i byens fortid, et vigtigt led i opretholdelsen af miljømæssig livskontinuitet. Derfor skal de bevares.
House-Museum of Parajanov
Et sjældent eksempel i nutidens by (ikke kun Jerevan) på et nyoprettet sted (et sted med atmosfæren, stedets ånd med sin egen helt). Beriger miljøet i byen som helhed. Dette sted, i modsætning til det forenklede (og dermed forenkle den besøgende) joint venture er ambivalent, flerlags, reflekterende … Ligesom en moderne mand. Ligesom hans helt. Så du vil tænke: A. Tamanyan, S. Paradzhanov, N. Sargsyan - hvem er mere moderne?
Fysisk er dette sted meget mindre end joint venture. Og med hensyn til mening, måske - meget mere. Nå, topologisk er det anderledes. Huset er selvforsynende i sig selv - et mikrokosmos. Gaden består af mange sådanne mikroverdener, på den skal en anden - ny - kvalitet opnås … Det samme som i Abovyan, nogle andre gader i centrum … Og hvad der endnu ikke har udviklet sig i joint venture.
Visuelt er dette hus ikke alene i sin art - der er flere flere lignende genindspilninger fra 80'erne, udtænkt til at rumme håndværksværksteder og fundet andre funktioner i nærheden. Men generelt skaber de ikke et håndgribeligt lag i bymiljøet. Placer i dig selv.
Og ikke alle kan lide det:
“… I udkanten af Hrazdan-kløften blev der opstillet rekvisitter, der var mere i tråd med vores antikvins smag - bygningen af Parajanov-museet, hvis udseende ikke har noget at gøre med Tiflis-huset til den store direktør. Oprettelsen af dette museum var en gæld til mindet om Parajanov, et forsøg på at vende tilbage til den røvede armenske kultur en del af det, der med rette tilhører den, men hvad forhindrede de armenske arkitekter i at skabe en moderne museumsbygning og ikke et monument til deres ønske om at ligne georgierne i alt? "[30]
Denne erklæring er typisk for dem, der glemmer sjælens eksistens (hjem, sted, by). Det er kendetegnet ved en frontal tilgang, forenkling, ikke-vision af bymiljøets kompleksitet og tvetydigheden i, hvad folk gør med det. Men dette museum er ikke kun et arkiv for den store kunstners verden, et forsøg på at genskabe et stykke af en hyggelig, "rigtig" by, hvis sidste ægte rester i Yerevan tværtimod ødelægges[31].
Måske er det netop om sådanne innovative objekter, som Michel de Certeau skrev: "Museet spiller ofte rollen som et laboratorium, det går forud for byplanlægning"[32].
Nå, hvorfor er alt, hvad dette hus er fyldt med, hvad du nyder i det, på en eller anden måde utænkeligt i den "moderne museumsbygning"? Måske fordi det er for sjældent at finde en god ny bygning af en delikat arkitekt her - det i Yerevan (søgninger har hidtil kun ført til borgmesterkontoret for Jim Torosyan - tak for tip fra arkitekten G. Poghosyan), som er i Moskva. Ingen har endnu bygget et så moderne filosofisk museum som for eksempel Knut Hamsun Museum i Norge af arkitekten S. Hall …
At skabe et hus som et sted, en gade som et byrum - deltagere i en kompleks byverden, bærere af byens filosofi og sjæl - er vanskeligere end at vælge et udseende, prototype, stil eller antal etager …
"Mono" og "Poly"
Jeg forstår, at dette kapitel, der indeholder nogle indledende intuitioner om forholdet mellem den armenske mentalitet og den armenske by, er den mest skrøbelige og subjektive del af artiklen. Jeg berører her, sandsynligvis overfladisk, områder, hvor jeg ikke er specialist. Men jeg anser det stadig for vigtigt, og jeg vil ikke fjerne det fra teksten. Jeg håber, at læseren vil tilgive mig og også tænke på de spørgsmål, der er rejst her - i forbindelse med byen.
Yerevan - byen med en firkant[33], en Prospect (ikke joint venture - Mashtots, tidligere Stalin, Lenin Avenue), en udsigt over et bjerg (omend med to toppe) …
Og når man læser teksterne fra armenske forfattere - om den samme arkitektur, antropologi, politik - er der ofte en følelse af monolog, dominans af monobetydninger.
"… I den store fortælling er der kun plads til en tragedie, da andre dramatiske begivenheder, konkurrerende tab, mindsker dens betydning."[34].
Joint venture-selskabet viste paradokset i armensk kultur: på grund af al sin antikvitet / dybde i moderne manifestationer (primært arkitektoniske) glider det ofte til forenkling. Det post-sovjetiske arkitektoniske lag viser sig at være et "tykt lag chokolade" oven på det "skammelige" gamle, en manifestation af det, der kaldes McDonaldization, samfundets tilbageslag[35] (skønt i Yerevan disse specifikke fastfoodkæder endnu ikke er tilgængelige) og i arkitektur - ved dubaisering af byer.
SP-zation. Og bag dette nye lag af tynde gamle - i det mindste ved første øjekast - er det ikke synligt … Fører dette ikke til en slags "regression til en mere primitiv struktur"[36]? Snarere bliver kulturens uvurderlige betydninger mere subtile og umærkelige. (Er det sådan overalt? - men nogle steder anerkendes denne fare for regression, kulturel entropi af samfundets intellektuelle elite, der påtager sig oppositionens arbejde. Dette sker også i gamle, men reflekterende vesteuropæiske kulturer, som står over for truslen om erosion af identitet på grund af tilstrømningen af udenlandske kulturelle migranter). Jeg er ikke bekymret for konsekvenserne af dette for den armenske kultur eller "armeniere" - de vil overleve. Men konsekvenserne for byen - af en eller anden grund bekymring …
I det jeg læser (om joint venture-selskabet, Parajanov-huset osv.) Er der som regel ingen forståelse for behovet for innovationer, selvom de er "globale", som et joint venture eller "imitation" ligesom Parajanov-museet … Tværtimod er der på forhånd et ønske om at afvise dem: "vi har ikke brug for dette." Accepter ikke det, du ikke kan lide.
Men disse steders kulturelle betydning er større end deres "udseende" - og i dag er det måske endnu ikke indlysende … For eksempel bliver Parajanov-museet - for nogle bare en injektion af "Tbilisi-kultur" - livgivende for en anden, der bringer den kompleksitet, den mangler, ind i bymiljøet. Men joint venture-selskabet, der synes for de fleste af dem, der skriver om det som usædvanligt for Jerevan som en "kulturel by", anti-økologisk, umenneskelig, er et virkelig nyt offentligt rum, så sjældent i dag, og folk bliver allerede vant til gå der, lave aftaler …
Det forekommer mig, at der i en sådan monolog, der ikke er villig til at høre en anden, at se den "omvendte side" af fænomenet, er en vis fare for byen.
En normal by er altid dialogisk. Dagens armenske kultur i bymiljøet (og SP er dens mest slående manifestation) - lad os sige omhyggeligt - har en tendens til monolog.
”Ejendommen ved vores mentalitet er individualisme. Vi elsker ikke og ved ikke, hvordan vi skal overholde generelle regler. Hver armenier præsenterer sig selv som en leder. Dette er tydeligt i byens arkitektur. Vi ved ikke, hvordan vi skal overholde lovgivningen om byplanlægning. Og de er de samme som i livet. Nogen har ansvaret, andre ikke. Nogle bygninger er vigtige, andre ikke,”skriver Karen Balyan.[37].
Dette er både plusser (sikkerhed, stabilitet, pålidelighed) og minus - en sådan kultur”ser” ikke nuancerne godt. Assimilerer dårligt andres (og endda sin egen, opfattes af "fremmede" - "slumkvarterer")[38]). Kondens skønhed er ikke synlig for flertallet af Jerevan-beboerne. Jeg ved ikke, om det er en tilfældighed, men de fleste af de intelligente byfolk, som jeg mødte, havde aldrig været der. Ikke en gang i mit liv. Internetsamlinger af poetiske fotos af hans miljø blev hovedsageligt taget af udlændinge (ikke armeniere) eller repræsentanter for diasporaen. Og beboerne i Jerevan (at dømme efter medierne, Internettet) tænker enten kun på denne måde: "Kond er en skam for vores by, den skal nedrives hurtigst muligt", eller så: "Kond er" gamle Jerevan ", og der skal oprettes et museum for turister - vores Montmartre, Place du Tertre”(sidstnævnte er dog meget mindre).
Måske er det en konsekvens af manglen på rødder hos indbyggerne i denne relativt nye by for de fleste af dem?
Nå, og endnu et minus - det er svært for mennesker med en dialogisk mentalitet at bo her. Og når de forlader, mister byen sin bymæssige …
Den armenske "mono" har grundlæggende, metafysiske fundamenter, bemærket af kenderen af "verdens kosmos" G. Gachev: "… Armeniens natur er en slags monofysitisme: monolitten på det armenske flade bjerg, et plateau, som er jordens buler, der hæver fra vulkansk dybde op i himlen "[39].
Der er også historiske og demografiske: fra et bestemt øjeblik er Yerevan en utrolig mono-etnisk by. Og "… den etniske fortolkning af historien kunne ikke andet end føre til en vis forenkling af de armenske ideer om deres egen nationale vej"[40]… Selvom multikulturalisme (i det mindste sameksistensen mellem forskellige nationer og livsstil) i denne by var og sandsynligvis stadig er mulig. Har du brug for det?
Men der er også moderne, globale. En moderne person med et "klip", klichédisk tankegang, ønsker ikke at bære en ekstra byrde for sig selv, at være ansvarlig, ikke kun for en andens, men for sin egen multilayerhed. En-dimensionel bevidsthed flader, forenkler miljøet …
Men tilbage til arkitektur. Det nationale armenske materiale, tuff, er flerfarvet, facetteret, hver blok med forskellig tone eller skygge, hvert hus - desto mere, og sammenfattende, multipliceret i byen, tillader tuff ikke en monolog. I modsætning til beton.
Bemærkninger:
[1] Korolev A. Genius loci. M.: RA Arsis-Design (ArsisBooks), 2011. s. 60.
[2] For at forklare denne anatomiske hentydning kan man bruge en populær metafor: "IP Pavlov sammenlignede hjernebarken [med hjernen] med en rytter, der styrer en hest - underhovedet, området med instinkter, drev, følelser" (http: / /www.svatovo.ws/health_brain_2.html). Kun i forhold til byen er forbindelsen undertiden invers, og her ville det være bedre ikke at "styre", men at samarbejde.
[3] Gachev G. Nationale billeder af verden. M.: Sovjetisk forfatter, 1988. S. 402, 408.
[4] Alléen blev bygget under protektion af den daværende præsident for Armenien R. Kocharian; forfatteren af planlægningsløsningen og designet af de fleste bygninger er arkitekten N. Sargsyan, chefarkitekten for Jerevan i 1999-2004. og siden maj 2011
[5] Sandt nok, i dag "sidder" den sydlige ende af joint venture ikke på den 60 meter høje tromle fra regeringshuset designet af Tamanyan og aldrig bygget, men på "ziggurat" af museumsbygningen, der dukkede op senere.
[6] Se: Masters of Soviet Architecture on Architecture. T. 1. M.: Art, 1975. S. 249-252. Det skal bemærkes, at andre kilder, herunder muligvis eksisterende på armensk, endnu ikke er tilgængelige for mig.
[7] Balyan K. Yerevan. Fragmenter // Armeniens stemme. 26.12.2009, nr. 142 //. Bemærk, at K. Balyan ikke har nogen henvisninger til Tamanyans tekster eller udsagn.
[8] Balyan K. Indhold og form for Yerevan: ifølge Tamanyan eller imod? // Voice of Armenia. Torsdag den 19. maj 2011, nr. 52 (20125) //
[9] Projektet "Old Yerevan" (2005, forfattere - arkitekter L. Vardanyan, S. Danielyan) sørger for genopbygning af flere demonterede historiske bygninger i slutningen af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede. i området mellem gaderne Abovyan, Buzand, Yeznik Kokhbatsi og Aram.
[10] Se for eksempel: Lurie S., Davtyan A. Yerevan civilisation (ny armensk kultur udviklet i de sovjetiske år) //
[11] "… Kreativiteten hos chefarkitekten for byen i den sovjetiske æra, Alexander Tamanyan, vurderes på forskellige måder: de kan retfærdigt ikke tilgive ham for nedrivningen af Jerevan-synagogen og den jødiske kirkegård" (I. Karpenko I land med flerfarvet tuff // https://www.lechaim.ru/ARHIV/ 195 / karpenko.htm).
[12] Se: V. M. Harutyunyan, M. M. Hasratyan, A. A. Melikyan. Yerevan. M.: Stroyizdat, 1968. S. 30-31.
[13] I 1897 overgik Erivan med sine 29.006 indbyggere sådanne prominente provinsielle og regionale centre i imperiet som Vladimir (28.479), Chernigov (27.716), Vologda (27.705), Krasnoyarsk (26.699), Novgorod (25.736), Vyatka (nutidens) Kirov, 25 008), Verny (nutidens Alma-Ata eller Almaty, 22 744), Arkhangelsk (20 882), Novorossiysk (16 897), Khabarovsk (14 971).
[14] "… Skaderne påført folket var så mange og store, at det førte til hukommelsestab, en slags" ufølsomhedszone "i forhold til fortiden og endda nutiden …", siger for eksempel Karen Agikyan (Hus og facade. Samtale med Alexander Topchyan (Yerevan, RA) // Aniv. 2007. Nr. 6 // https://aniv.ru/view.php?numer=15&st=5). Ruben Arevshatyan (Arevshatyan R. Blank Zones in Collective Memory or the Transformation of Yerevan's Urban Space in the 60s // Red Thread. Issue 2 (2010) / / https://www.red-thread.org/en/article.asp a = 33).
[15]Ifølge nogle skøn blev den samme rolle i Yerevan spillet af den nyåbnede Sayat Nova Avenue (se: S. Lurie, A. Davtyan, op. Cit.). De gamle beboere i Jerevan er imidlertid ikke enige i dette: “Gaden var som en gade, intet særligt” (samtale med Garegin Zakoyan, 25. september 2011).
[16] Se: K. Agekyan by på jorden // Aniv. 2009. Nr. 5 //
[17] Korolev A. Dekret. op. S. 98.
[18] Se: Fluid Modernity: A View fra 2011. Foredrag af Zygmunt Baumann. 6. maj 2011 //
[19] Se for eksempel: Jose Acebillo: “Vi blev skaberne af den arkitektoniske revolution” // Architectural Bulletin. 2011. Nr. 4, s.23-25.
[20] Se for eksempel: M. Marjanly Armenianstvo. Rusland. Kaukasus. Moskva: Flinta, 2010.96 s.
[21] Rabis (fra "arbejdskunst") er en tendens i moderne armensk musik, der integrerer elementer fra folke- og bardsange, chanson, orientalske motiver osv. Rabis voksende popularitet fører til, at denne genre trænger ind i forskellige livssfærer: du kan klæde dig, arrangere dit liv, opføre dig "som en rabis", med andre ord være en "rabis".
[22] Se for eksempel: "Vittigheder er malplacerede": migration fra Armenien udvikler sig til en national katastrofe. 2011-01-07 // www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1421149.html.
[23]
[24] Der er stadig alvorlige “nostalgisk-lokale lore” ressourcer dedikeret til “Old Yerevan” på Internettet. Se:
[25] Lad os dog ikke glemme den seismiske fare. Se: Der er en vej ud, og myndighederne er i stand til straks at begynde at løse den seismiske modstand i byudviklingen, ifølge deltagerne i”GA” rundbordet // Golos Armenii. 15. september 2011, nr. 96 (20169) //
[26] Gachev G. dekret. op. S. 410.
[27] Balyan K. Yerevan. Fragmenter.
[28] Se:
[29] Vartan Yaloyan foreslog en interessant fortolkning af Jerevan-bygningerne i sovjetisk modernisme: efter hans opfattelse blev bygninger som "Ungdomspaladset", "Rusland" -biografen, "Dvin" -hotellet osv. Opfattet i bylandskabet som et slags "refleksion" af moderne vestlig kunst og manifestationer af "kommunistisk-kapitalistisk konvergens" (Yaloyan V. Nye politiske emner i Armenien og 1. marts begivenhed // Red Thread. 2009. Nr. 1. s. 34 // http: / /www.red-thread.org/da /article.asp?a=17).
[30] Mikaelyan A. Historien om byen Foolov: hvordan man bygger "gamle Jerevan" // Noahs Ark. № 2 (161) Januar (15-31) 2011 //.
[31] Et andet sådant forsøg er Villa Delenda, som gendannes af en italiensk iværksætter, på ul. Kokhbatsi (Mnatsakanyans hus i slutningen af det 19. århundrede). Jeg har muligvis endnu ikke skrevet om dette hus.
[32] De Certeau M. Spøgelser i byen // Nødreserve. 2010. Nr. 2. s. 115.
[33] Byens andet vigtigste offentlige sted - området omkring operaen - er ikke formelt en firkant.
[34] Guchinova E.-B. Udvisning og traumetekst i selvbiografisk skrivning. Arpenik Aleksanyans dagbog // Laboratorium / 2010. №1. S. 84.
[35] Se: D. Ritzer. MacDonaldization of society 5. M.: Praxis Publishing and Consulting Group, 2011. 592 s.
[36] Guchinova E.-B. Dekret. op. S. 98.
[37] Balyan K. Yerevan. Fragmenter.
[38] Kareg Agekyan skrev om "en særlig armensk logik, der fundamentalt ignorerer virkeligheden" (K. Agekyan, op. Cit.).
[39] Gachev G. dekret. op. S. 404.
[40] Byens andet vigtigste offentlige sted - området omkring operaen - er ikke formelt en firkant.
