Archi.ru:
Da vi analyserede projektet for huset "Verona" for et par år siden, så opdagede de mange hentydninger: den store palladiske orden i kombination med fløjterne iboende i historismen, st. Petersborgs stribede rustikke, loggia for indgangen til reducerede proportioner, der er karakteristisk for det nordlige jugendstil, den "musolinske" tilgang til kombinationen af mursten og hvid sten på sidefacaderne … Hvad var det primære for dig, og hvordan blev billedet af et palazzo-hus bygget, som tilsyneladende ifølge ordensbetingelserne skulle være ens i modsætning til det nærliggende” Venedig”?
Evgeny Gerasimov:
Det var vigtigt for kunden at fortsætte Venezia-husets kommercielt succesrige historie. Hvad er Venedig? Som Brodsky udtrykte det, "enorme udskårne kister langs kanalen." Dette er præcis, hvad der skete med os. Forholdet mellem bredden og bygningens højde er to til en. Med refleksion bliver det firkantet - et absolut venetiansk trick. Fra hotellet "Sportivnaya", på stedet, hvor huset blev bygget, er der en trappestigning ned til vandet, søjler stikker ud af vandet, du kan binde gondoler.
Først under design af huset "Verona" tog vi højde for kundens stilistiske præferencer: "historisme" i vid forstand. Den anden - "skubbet væk" fra webstedet. Den trapezformede form fik os til at tænke på barokarkitektur. Hovedfacaden med udsigt over Morskoy Avenue og de sekundære fra Projektornaya-gaden og parkrum i kvarteret var tydeligt synlige. Herfra kom ideen om at skabe et udtryk for et italiensk hus. Jeg huskede de romerske kirker, San Giorgio Maggiore, husene på Via del Corso, hvor hovedfacaden er lavet af sten, og de side og bageste er lavet af mursten. En almindelig praksis for den tid. Vi bruger også lokale materialer til begge huse, produceret i Leningrad-regionen:
klinkesten er lavet af LSR, i "Venedig" blev der anvendt juramarmor og på "Verona" - Gatchina kalksten.
Hvordan ville du definere stilretningen af "Venedig" og "Verona": Palladianism, Historicism, Venetianism?
Jeg ville ikke indsnævre det til palladianisme, jeg ville ikke kalde det strengt nyneoklassisk. Dette er historisme. Refleksioner om emnet traditionel ordrearkitektur. Vi ser denne proces gennem historien. Palladio startede, fortsatte Quarenghi, som, som du ved, sjovt underskrev "Palladios skygge." Ivan Fomin - er det ikke neoklassisk? Klassikere er Grækenland og Rom, så var Palladio neoklassisk, Quarenghi var neo-klassisk, og Ivan Fomin er forståelig. Stalinistisk arkitektur er allerede den fjerde og femte nytænkning, hvis vi deler den i 1930'erne før krigen og 1950'erne. Hvorfor ikke vende tilbage til denne proces i begyndelsen af det 21. århundrede? Som Alexander Blok sagde,”kunst er ikke ny, der er ikke sådan noget.
Der er arkitekter, der promoverer klassikerne som det eneste princip, såsom Mikhail Filippov, Maxim Atayants, Mikhail Belov … Der er dem, der principielt ikke kan eller ikke vil arbejde i klassikerne. Og meget sjældent er dem, der laver "stærk", struktureret i det mindste historisme og er i stand til at arbejde lige med modernisme. Hvordan gør du det?
En professionel arkitekt skal være i stand til at gøre alt. Det andet spørgsmål er, om han er interesseret. At tale om historisme betyder ikke at være i stand til at gøre. At kende noder er ikke nok til at være komponist; tegning af Piranesi paestums betyder ikke at være i stand til at designe bygninger. Jeg er tilhænger af sloganet "ord betyder intet, resultatet er vigtigt." Der er intet tabu for mig. I vores tidsalder af pluralisme, gudskelov, skylder ingen noget til nogen, og heller ikke arkitektur. Og kunst skylder intet nogen, det er selvforsynende. God historisme er bedre end utugelig modernisme. Og omvendt. Jeg er for kvalitet.
Opfatter du dine historiserede og modernistiske projekter på lige fod? Hvilke er mere bekvemme, og hvilke er mere interessante at arbejde med?
Det er interessant for mig at søge både i denne clearing og i den ene. Jeg føler mig trangt, indelukket inden for rammerne af et paradigme, jeg forstår ikke, hvorfor jeg skal indsnævre området for mine kreative interesser. Dette kan kaldes principielt, eller du kan omskrive Oscar Wilde: "Jeg har et princip - manglen på principper." Som i mad: det er umuligt at spise en skål hele dit liv, selvom det er din favorit. Der er strålende arkitekter som
Richard Mayer, for eksempel, der gør en ting, i dette tilfælde hvid firkantet arkitektur. Men jeg ville kede mig, jeg ville dø af melankoli, hvis de fortalte mig, at jeg hele mit liv kun vil tegne pilastre. Dette er ikke nok for mig, jeg keder mig.
Historik er for mig et af de områder inden for moderne arkitektur, som har sit eget markedssegment. Det er også interessant for vores workshop - at genoverveje traditionelle teknikker i nye materialer og teknologier, tegne, reflektere. Derudover synes vi alle smukt er det, vi plejede at tænke på som sådan. Hvis du spørger hundrede mennesker, hvad de kan lide mere: Ivan Fomins eller Auguste Perrets nyklassicisme eller det konstruktivistiske hus, vil svaret være ret forudsigeligt. Léon Crier stillede sig et spørgsmål om dette: i hvilke huse bor berømthedsarkitekter som Norman Foster og Jean Nouvel? Ni ud af ti bor i huse bygget i det 18. og 19. århundrede. Både os - virksomheder og mig som arkitekt er interesseret i søgninger i både modernistisk og traditionel arkitektur baseret på den menneskelige skala og de kanoner, som vores forfædre har fundet.
Som en fortsættelse af det forrige spørgsmål - måske
et hus i Kovensky Lane, og er der en ideel løsning på begrænset kontekstualitet og moderne glas?
På dette sted er der et uundgåeligt monument - Vor Frue Kirke af Lourdes, designet af Leonty Benois og Marian Peretyatkovich. Det virkede forkert for os at konkurrere med dem. Der var allerede en diamant på dette sted, vi lavede en rolig og værdig indstilling: vi overbeviste kunden om at sænke højden, træde tilbage fra den røde linje og lave en piazzetta - projektets højdepunkt. Som et resultat blev den vestlige facade af kirken åbnet, sollys strømmede gennem vinduerne ind i det centrale skib, farvede glasvinduer begyndte at spille - dette var ikke tilfældet før. Boligdelen, der vender ud mod den røde linje, er lavet i Skt. Petersborg-rytmen: molen er lig med vinduets bredde. Den forsænkede del blev fortolket som en Sankt Petersborg firewall: den er højere, fladere, vinduerne er lidt mere kaotiske, og der er ingen sådan detalje.
Hvad synes du om begrebet "stilisering"? Når alt kommer til alt kan du også stilisere modernistiske teknikker
Næsten alt efter det antikke Grækenland og Rom er stilisering. Spørgsmålet er, om hun er dygtig eller ej. Vi ser stiliseringer af gotisk, romansk … Eller hvad Matvey Kazakov gjorde i Moskva. Åbn ethvert moderne magasin - er der ikke stilisering, er der noget nyt i forhold til 1930'erne eller fundene fra modernisterne fra 1960'erne til 1970'erne? Al moderne arkitektur kommer til et dusin teknikker. Studerende fra Finland til Portugal maler på samme måde.
I de nuværende stiliseringer bryder nej, nej, ja, og en slags note bryder igennem
Stalinistisk arkitektur. Hvad synes du om det - kør det ud, men kør det aldrig ud; du tror, du er kørt væk; eller tværtimod accepterer du det som en historisk virkelighed?
Jeg har det okay. Stalinistisk arkitektur er kendetegnet ved samme gulvhøjde. I klassicisme før første verdenskrig, i empirestil Rossi og Quarenghi, er første sal et kontor, den anden er mere ceremoniel med haller og herregårdslejligheder. Yderligere faldt gulvhøjden, studerende og almindelige boede på lofterne. Derefter med standardiseringen af samfundets medlemmer var der en standardisering af gulvene. De er normalt de samme fra den anden til den næstsidste: før loftet var for Raskolnikovs, i dag er de penthouses. Denne typologi ligner nutidens arkitektur Stalins.
Stalinistisk arkitektur, uanset om vi kan lide det eller ej, er en af vores ups. Da vi vendte ryggen til dette, blev modernismens store arkitekter mildt sagt overrasket: I er mærkelige russere, I har sådanne præstationer, og du giver dem op med det samme. Eller det samme
herzog & de meuron, der siger: din stalinistiske arkitektur er chic! Arkitekturens højdepunkt, som du stadig skal gå og gå til!
Hun har stået tidens prøve. Vi kalder foragteligt den tilsyneladende progressive arkitektur fra 1960'erne til 1970'erne "Khrushchevs", "glas" - de har ikke bestået tidstesten. Og Stalins irriterer ikke, det er allerede meget - ikke at irritere med dit udseende.
Din er næsten færdig
projektet "Rusland House", fra den samme serie af historisme. Hvad anser du for at være heldigt i det, og hvad fungerede efter din mening ikke særlig godt?
Opgaven var at skabe et stort kompleks på en stor grund. I sin typologi går den tilbage til Petersborgs lejlighedsbygning: som på Mokhovaya 27-29, Kamennoostrovsky 26-28 eller som Tolstovsky-huset på Rubinstein Street. Resultatet er en åben gårdhave og to private gårde, hvorfra lejerne kommer ind i lejlighederne - den mest traditionelle reception i Skt. Petersborg.
Huset er symmetrisk igennem og igennem, det har en russisk konstruktion - der er en hovedakse, og hvert element og underelement har sine egne akser i henhold til princippet om opførelse af senatet og synoden. Kød fra kødet i Skt. Petersborg.
Facaderne er et forsøg på at genoverveje den præ-petrinske arkitektur, den såkaldte à la russe, som på Petrogradskaya-siden, på Staronevsky Prospect, som en kirke til ære for Romanovs 300-års jubilæum på Poltavskaya eller Fedorovsky by i Tsarskoye Selo.
Der har altid været en nytænkning af præ-petrine arkitektur i Skt. Petersborg, vi vender tilbage til en tradition, der af åbenlyse grunde blev afbrudt i hundrede år. Det er endda provokerende, risikabelt: det er let at falde i kitsch her. Men vi håber, at vi forblev på randen af god form.
Når jeg går forbi, ser jeg ægte interesse: folk tager billeder foran bygningen, studerer facaden og prøver at forstå, hvad den er lavet af. En person med huden føler, at han ikke kan tvinges til at blive fotograferet på baggrund af en sort firkant, selvom ti kritikere forklarer, hvor sejt det er. Og her går folk alene uden at tale og overbevise. Så der er noget i det.
Har du til hensigt at udvikle et historisk tema - du har allerede historien bag renæssanceplanen og den neorussiske stil og det nordlige jugendstil og det "stalinistiske" hus på Pobeda Street - vil du gerne give præference for enhver retning?
Der er ikke noget sæt -”vi har brug for at udvikle os”. Vi går altid fra stedet. Og fra en øjeblikkelig indre fornemmelse, intuition. Vi går i lang tid, ser, prøver at forestille os, hvad der vil være passende, hvad der er rigtigt for kunden, og hvad der også vil fange os. Hvert sted har et latent behov for forandring, du skal lytte til stedets hvisken.
