Julia Tarabarina:
Det vides, at du grundlagde en af de første private workshops i perestroika-perioden, som senere voksede ud til et stort arkitektfirma. Hvordan kom du i gang?
Sergey Kiselev:
En meget vigtig rolle blev spillet af en tur til Amerika - det var den første delegation af sovjetiske arkitekter til De Forenede Stater efter 1935. Lad os gå: Yuri Platonov - præsident for arkitektsunionen, for nylig valgt "fra parterre", rektor for Moskvas arkitektoniske institut Alexander Kudryavtsev, akademiker Jim Torosyan og jeg som repræsentant for unge arkitekter. Vi blev bogstaveligt talt båret i vores arme fra New York til San Francisco, modtaget med stor ære. Denne tur vendte bogstaveligt talt om sindet, udsigten til livet ændrede sig dramatisk. Så mødte jeg arkitekten Sidney Gilbert, som var vicepræsident for vores værtsorganisation, arkitekter, designere, planlæggere for socialt ansvar. Denne bekendtskab havde en meget stærk indflydelse.
Yu. T.
Blev du så påvirket af den amerikanske arkitektur i disse år?
S. K.
Nej, ikke arkitektur, men snarere organisationen af processen. Sydney var ikke en "stjerne", stjernerne var ikke opmærksomme på russerne. Men han var en strålende arrangør. Alt var perfekt arrangeret i hans værksted, og vi brugte senere denne erfaring i vores arbejde. Og den anden vigtige ting er, at han bragte ordrer. Vi arrangerede noget som en udveksling af delegationer mellem vores workshops. Derefter indgik vi en aftale - vi lovede blandt amerikanerne at kun arbejde med ham og blev igen de eneste russiske partnere i Gilberts værksted. Han begyndte at forsyne os med ordrer til de russiske kontorer for udenlandske virksomheder - så begyndte de bare at slå sig ned her. Dybest set var det interiører, som vores værksted lavede en hel del, det var en god start og tillod os at få erfaring. Derefter blev interiøret uinteressant for os, og i 1996 overførte vi alle disse kontakter til Boris Levyant, der stadig har en interiørafdeling.
Yu. T.
Så du specialiserede dig?
S. K.
Ja, til sidst specialiserede vi os. Selvom de som mange andre startede med interiør, hvilket de gjorde meget - kun for Burda Moden joint venture, i slutningen af 1980'erne blev det personligt overvåget af Raisa Maksimovna Gorbacheva, designede vi interiøret i et repræsentationskontor i Moskva og 16 mere i forskellige byer. Derefter, i 1992, lavede vi et byudviklingskoncept for Mosfilmovsky-distriktet, som blev overvejet på et møde i Moskva-regeringen, hvorefter billedligt set stod en kø af ledere for andre kommuner i kø ved vores døre. Derefter var der rekonstruktioner, endda restaureringer, herunder et projekt til restaurering af senatet i Kreml. Derefter inkluderer miljøkonstruktion, restaurering af historiske bygninger - især sidstnævnte det hus, hvor vores kontor er placeret. Derefter, i midten af 1990'erne, investerede vi vores arbejde - vi lavede flere projekter gratis for at få vores eget repræsentationskontor i byens centrum.
Vores logo siger stadig "arkitektur, design, planlægning". Dette er en erklæring om, at vi er en stor, universel virksomhed. Vi foretager dog sjældent indretning og kun i de bygninger, vi selv bygger. Vi har ikke været involveret i”todimensionalt” design - byplanlægning i lang tid, skønt jeg og en af mine medforfattere fra perioden fra 1990'erne, Vyacheslav Bogachkin, dimitterede fra afdelingen for byplanlægning ved Moskva Architectural Institut. Men efterhånden indså vi, at byplanlægning er en anden type aktivitet: det er ledelse, regler, regulering. Derfor, selvom vi laver blokke på 10-15 hektar, betragter jeg ikke dette arbejde som byplanlægning. De er bare store genstande. Vi er kassearkitekter. Og vi bygger kun i byen, vi påtager os ikke hytter og forstæder. I sidste ende specialiserede vi os i store arkitektoniske projekter, der ikke var økonomisk relateret til myndighederne.
Yu. T.
Hvorfor?
S. K.
Engang i begyndelsen af 1990'erne var der et forsøg på at arbejde for budgetpenge, og den embedsmand, der var ansvarlig for distributionen af ordren, tilbød os at returnere en del af pengene til ordren til ham. Det syntes os, at han var en tyv, vi tog ikke ordren og besluttede ikke længere at kontakte sådanne embedsmænd, hvis det var muligt. Vi besluttede, at vi har brug for at arbejde med folk, der bygger på deres egne penge eller på kredit, og ikke med budgetmidler.
Yu. T.
Der var ikke noget ønske om at ændre, udvide denne etablerede specialisering?
S. K.
Jeg har ved flere lejligheder sagt, at vi er lidt trætte af kommercielle ordrer. Selvfølgelig vil jeg lave ikke-kommerciel arkitektur. Eller i det mindste en repræsentativ funktion. Nu er vi primært engageret i at udføre klientens opgaver, og klienten indstiller som regel de maksimale opgaver - at bygge til en billigere pris, at sælge til en højere pris. Og jeg vil gerne opbygge en slags kulturel objekt - en, hvor overskud ikke er det vigtigste kriterium for succes. Men der er ingen forslag. Vi er sandsynligvis for tørre, vi er langt fra kunst. Måske har vi forgæves skabt et sådant billede for os selv, ikke trampet den æstetiske komponent i vores arbejde på nogen måde af frygt for at blive bebrejdet for ikke at være i stand til at klare. Måske er det af frygt. Urimelig.
Yu. T.
Ikke desto mindre blev du i Arch Moscow i 2007 udnævnt til "Årets arkitekt", og derudover i samme år indsamlede du alle tænkelige eksamensbeviser for de bedste bygninger.
S. K.
Jeg blev overrasket, da vi blev hædret som de bedste bygningsarkitekter. Da vi et år tidligere fik et eksamensbevis for Avangard som det bedste projekt gennem udviklernes øjne - forstod jeg det.
Yu. T.
Du tænker ofte på denne måde - du fremhæver den pragmatiske side af sagen og overlader æstetik til kunstkritikere. Samtidig kan du i din aktivitet tydeligt se tilstedeværelsen af regler og principper, stil og adfærd, som du holder fast ved. Kan du sige et par ord om principper?
S. K.
Der er to principper, og de begynder begge med bogstavet "y" - relevans og dygtighed. Relevans betyder "gør ikke ondt": et sted, en by. Dette er arkitektens sociale ansvar over for den by, hvor han arbejder. Og dygtighed er en kvalifikation, der giver dig mulighed for at imødekomme kundens behov.
Yu. T.
Men det er to modsatte ting: alt for byen og alt for kunden!
S. K.
Ja, og det tredje princip er et kompromis, en balance mellem de to. Mine "edsvorne venner" håner ofte af ham - de siger, Kiselev kan løbe mellem dråberne, en kærlig kalv suger to dronninger - alle vil huske. Men jeg er virkelig overbevist om, at en byarkitekt skal være en mester i afvejningen mellem klientens grådige interesser og byens begrænsninger. Så vidt han lykkes, er hans konstruktion i byen så god. For at kunne nå til enighed, forklare, hvorfor det er umuligt, tilfredsstille klienten materielt og åndeligt og på samme tid ikke blive grim med byen - det var vores hovedprincipper, når man byggede i det historiske centrum. Nu i store projekter gør vi det samme, når det er muligt, men de har et andet teknisk niveau af kompleksitet. Det har sin egen filosofi og sin egen æstetik - du skal lave et absolut rationelt hus. Dette har allerede en vis æstetisk komponent.
Yu. T.
Hvordan forstår du rationalisme?
S. K.
Intet skal bare ske. Da jeg var studerende, læste jeg en lærebog om formel logik for læreruddannelsesuniversiteter. Jeg kunne virkelig godt lide det. Det er tydeligt der, at alt følger af noget og følger noget. Derfor er det vanskeligt for mig at acceptere argumentet”Jeg ser det sådan” fra mine kolleger, vi havde endda konflikter, og efterhånden var der kun dem, der er i stand til at forklare deres beslutninger, formulere - hvorfor det tegnes på denne måde og ikke Ellers. Hvorfor krepovka, hvorfor er det grønt her og rødt der. Nogle gange er det svært, beslutningen kommer på intuition, men samtidig synes det meget vigtigt for mig at indse resultatet, så der er en tanke, og ikke bare - sådan drejede hånden.
Arkitektur er efter min mening en langt mere kompleks type aktivitet end kun kunst. Det er organisering af liv, funktion, strømme, bevægelse af mennesker og maskiner. Bemærk, i den vitruvianske triade "fordel, styrke, skønhed" - skønhed er på sidste sted. Mange af vores kolleger og mange kunstkritikere læser denne triade i den modsatte retning og forbedrer den æstetiske komponent. Dette kan forstås, det er det højeste i sin manifestation, og det er hun, der fremmer kulturen. De to andre tages for givet. Men det ser ud til, at det i byen er meget vigtigt at se ud over de æstetiske og andre komponenter. En by er mere kompleks end bare summen af bygninger. Dette er en organisme, der skal kontrolleres. At organisere sine processer ved hjælp af nogle love eller regler, skriftlige og uskrevne. For mig er miljøet generelt meget vigtigt i byen. Og huller på asfalt og reklamebannere på tværs af huse og urensede skraldespande. Jeg taler ikke engang om skrælende facader.
Yu. T.
Du har oprettet et stort arkitektfirma med mange projekter og flere administrerende direktører. Samtidig er din omhyggelighed velkendt - for nogen tid siden anbragte du endda dit efternavn på listen over forfattergruppen, sommetider ikke det første i træk, hvilket viser graden af deltagelse i projektet. Hvorfor?
S. K.
Der er nogle regler for anstændighed, og der er traditioner. På et tidspunkt bliver arbejdet så meget, og det er tilgroet med så mange assistenter, at det allerede bliver mere af deres arbejde end dit. Generelt er det uhyrligt, hvis et projekt er i produktion - det ser ud til at være mit, men jeg har mistet kontrollen med det, og det bliver mere fremmed end mit. Derfor satte jeg ikke mit efternavn først i de huse, som, som det syntes for mig, blev opfundet af andre. Dette vedrørte primært Skuratov og Bogachkin. De var selvforsynende. Fyrene åbnede deres egne virksomheder og har nu al ret til at skrive sig selv ovenfra.
Samtidig blev mine "komplekser" i denne henseende stort set ødelagt af en række bygninger, hvor det var mig, der "fløjtede melodien", kom på hovedideen - og som også fik anerkendelse. Dette er en oval bygning i telegrafprojektet, Subaru Center, Avangard, Hermitage Plaza og nogle andre ting, hvor jeg har defineret de generelle principper. I Vanguard foreslog jeg at gøre huset flerfarvet, fra paneler af tre typer, foreslog jeg at rette spændingen i linjerne i dets afrundede plan, at gøre det som et klædeskab på benene …
På den anden side er det almindeligt i Vesten i store virksomheder, at ejeren altid skriver sit navn først. Det er som en kunstnerisk leder i et teater - han er ikke instruktør i enhver forestilling, men han definerer hovedtemaerne. Vi forkynder en vis æstetik - for eksempel fra noget fra denne workshop er det usandsynligt, at noget med hovedstæder kommer ud.
Yu. T.
Ja, du laver ikke klassikere. For at skabe et neoklassisk hus i Levshinsky ringede du til Ilya Utkin. Hvad andet bestemmer din æstetik?
S. K.
Som Okudzhava sagde, skriver alle, hvordan han trækker vejret. Jeg er overbevist om, at enhver arkitektur er et selvportræt ikke kun af forfatteren, men også af tiden og landet. Civilisationen skal afspejle arkitektur, der er passende i forhold til dens fremskridt. Ved at udvide begrebet relevans for en position i tiden ser det for mig oprigtigt ud, at det er helt uhensigtsmæssigt at lave en ordrearkitektur, når der er andre tekniske muligheder, et andet sprog og en anden mentalitet. Der er selvfølgelig specifikke opgaver, der tvinger os til at bruge traditionelle teknikker, men dette er først og fremmest restaurering
Yu. T.
Det vil sige, for dig er klassikeren konservatisme?
S. K.
Ja. Selvfølgelig kan begge arkitekturer være talentfulde og omvendt - men det virker stadig underligt for mig at lave klassikere nu. Jeg forstår det ikke.
Yu. T.
At vende tilbage til principperne - hvad fik dig i 1980'erne til at forlade designinstituttet og starte dit eget værksted?
S. K.
For det første er der sådan noget som ærlighed. Det er umuligt at sidde i 8 timer i 150 rubler og tjene 800 om aftenen. Det er meningsløst. Det er klart, at hovedarbejdstiden ikke udfyldes så intensivt, og en person begynder i løbet af disse tomme otte timer at gøre, hvad han skulle have gjort om aftenen efter arbejde. Dette er en af grundene.
Der var et andet interessant punkt. Jeg var upolitisk hele tiden og var endda stolt over, at jeg indtil 27 år ikke havde læst Komsomols charter. Derefter trak de mig ind i partiet, jeg nægtede kategorisk, indtil Yuri Platonov, blev medlem af CPSU's Centralkomité, overtalte mig og troede, at vi som kommunister skulle genopbygge dette land. Jeg gik ind, men så snart jeg indså, at jeg tog fejl, forlod jeg hurtigt der af egen fri vilje. Generelt er dette en ensidig handling - at træde tilbage fra partiet og forlade GIPRONII. Det var foråret 1988. Så var det seriøst, de talte til mig - hvordan tør jeg lægge mit festkort.
Yu. T.
Er dette alt sammen for at være ærlig?
S. K.
Strengt taget ja. For eksempel siger de om nogle kolleger ved godkendelserne - det er nødvendigt at kontrollere numrene bag ham. De kontrollerer aldrig noget bag mig. Omdømme er det mest værdifulde aktiv - dette har været vores motto.
Yu. T.
Forstyrrer det eller hjælper det?
S. K.
Det hjælper. Jeg synes, det var et klogt skridt at sætte et ry fra starten. Dette er måske hovedprincippet. Hvorfor Årets Arkitekt? Jeg ved ikke hvorfor! I årenes løb har vi sandsynligvis udviklet et sådant omdømme, der giver os mulighed for at evaluere og behandle os godt både fra magtperspektivet - jeg mener det arkitektoniske og fra klientelets synspunkt. At dømme efter antallet af ordrer. Vi har tjent det, nu fungerer det ikke for os, og vi gemmer det kun.
