Højkonstruktion fremkalder normalt bipolære følelser - nogle kan lide det meget, mens andre ikke gør det. Men her, som med livsstilen generelt, afhænger det af personlig smag og valg. Diskusionseksperter “Silhuet af byen. Hvordan kan højhus Moskva se ud i hundrede år?”Organiseret af Kleinewelt Architekten analyserede de selvfølgelig ikke emnet med hensyn til godt eller dårligt, men fjernede snarere myter og tegnede billeder af det fremtidige Moskva.
Højde = personlighed
Sandsynligvis den mest almindelige myte om højhuse i byen - ser på dem som en måde at tjene penge på - en bygherre klemmer således ud af en lille grund og "stikker" en smal hundrede meter bygning på den, maksimalt kvadratmeter. Faktisk er det dyrt at bygge højhuse sammenlignet med mellemstore bygninger, og med hver etage efter et bestemt niveau stiger omkostningerne. Heraf kan mindst to konklusioner drages: den første er, at højhuse ikke er klasse "økonomi". Og det andet er, at de ikke bygges med det formål at spare penge, men for en bestemt forbruger og specifikke byplanlægningsforhold.
De høje byggeomkostninger er først og fremmest forbundet med en kompleks teknologi - i opførelsen af højhuse har du brug for erfaring og særlig adgang. Det ser ud til, at det er simpelt at designe et højhus: tegne et gulv, og kopier derefter ind i yderligere 40 etager. Georgy Trofimov, partner af Kleinewelt Architekten, mindede om, at hver øverste etage som regel har en anden struktur. Derudover er selve teknikudfyldningen kompliceret og dyr. Det er umuligt at lave for eksempel ventilation indbygget i gulvbelægningen i økonomiklasse, som Capital Group gør i sine skyskrabere. De primære omkostninger er høje og endda bundet til valutakursen, da "påfyldningen" hovedsagelig importeres, bemærkede Oksana Diveeva, selskabets salgsdirektør.
Den anden ting at sige om omkostningerne er, at højhuse hører til segmentet af dyre boliger. Det vides, at jo højere lejligheden i et højhus er, desto dyrere, fordi det er i højden, at den tekniske kompleksitet øges, og samtidig afsløres en fantastisk udsigt. Højhuse bygges til en forbruger, der er klar til at investere, og regner derfor med et individuelt projekt af høj kvalitet.
På trods af den velkendte typisering af selve skyskrabernes struktur, bundet til teknologi, er en bygning over hundrede meter altid en byskulptur, noget meget individuelt. Ifølge Oksana Diveeva er dette altid et stort ansvar for en arkitekt, især hvis man bygger en skyskraber uden for Moskva City-gruppen, da det radikalt ændrer byens skyline. Begrænsningerne i udformningen af højhuse er tydelige: skyskrabere har et teknologisk meget lille sæt udtryksfulde midler, hvoraf den vigtigste er silhuetten. Og alligevel skal hver skyskraber gøres fremragende på sin egen måde. Typiske skyskrabere eksisterer bestemt ikke og vil ikke være - at bygge noget som P44T [en række typiske huse, udviklet af MNIITEP, blev brugt fra 1997 til 2016; kendetegnet ved beklædning af rød mursten og en stueetage lavet af rustik cement - ca. red.] over tyve etager - dette er urealistisk og med tab, forsikrede generaldirektøren for firmaet "Glavstroy" Andrey Vasiliev.
Livsstil i høj højde
Den anden myte om skyskrabere er, at de er en slags "underboliger", for det meste lejligheder, lejede lejligheder til ungkarl eller kontorarbejdere, men bestemt ikke til familieliv. Fordi vinduerne ikke åbner i dem, og der ofte ikke er noget gårdhaveområde.
Denne tendens eksisterede virkelig. Men dagens marked tilbyder at revidere formatet og anvende det til en fuldgyldig familielivsstil. For eksempel tilbyder Capital Group allerede højhuse til familier til at leve behageligt og lancerer endda en annonce om børn, der vokser op med et fugleperspektiv over byen. De har nu åbne vinduer, og de har også alle de tjenester, der er nødvendige for et fuldt liv. Disse er tagterrasser, gårde, arbejdsområder og parker med børnehaver. I projekterne fra MR Group giver hvert kompleks f.eks. "Lounges", offentlige opholdsstuer og fællesrum - til kommunikation mellem mødre og børn, alt for at en person uden at forlade sin omkreds kan få maksimal komfort, sagde firmaets produktdirektør Vadim Ivanov …
Moskva skyline
Moskva skyline har flere muligheder for fremtiden. Den første er stien til New York eller London, byer med bygninger med høj tæthed og forskellige højder. Moskvas chefarkitekt, Sergei Kuznetsov, kalder denne sti den mest rimelige og lovende - at indføre en sådan klassificering af territoriet og de tilsvarende standarder for højde:”Du skal bygge højhuse hvor der er forudsætninger for høj tæthed udvikling - det vil sige transportsituationen, fast ejendom og jordomkostningerne tillader det. Byen er ikke et homogent miljø og kan ikke være ens i højden. Samtidig er det vigtigt, at kvaliteten af rummene er lige så høj overalt."
Sergei Kuznetsov gav eksemplet på Manhattan - hvor der er skyskrabere og en ret tæt front langs Central Park, og der er lave områder som Chelsea og Soho. "Dette er et godt eksempel på byplanlægning, rimelig og afbalanceret, hvor højden reagerer på de forudsætninger, der findes …" - sagde Kuznetsov. Samtidig kan London ikke kaldes en by med en lav byplanlægningskultur eller en skødesløs holdning til arv, fortsatte hovedarkitekten, selv om historiske bygninger støder op til moderne skyskrabere i centrum.
Generelt er Moskva ifølge Sergei Kuznetsov mest lig Tokyo, både hvad angår befolkning og principperne for byplanlægningspolitik, som hjalp byen med at overvinde miljø- og transportkrisen i 1980'erne netop takket være denne spredte polycentriske tilgang.
Scenarie nummer to for Moskva - eksemplet med Hong Kong - er mere en dystopi. Byen, hvor det gennemsnitlige antal etager næsten udelukkende består af skyskrabere, ser skræmmende ud på vores jord, og kun få mennesker kan lide det. Chefarkitekten mener dog, at det er umuligt. Hongkong vokser op på grund af en akut mangel på jord, hvilket simpelthen er irrelevant for Moskva.
Endelig er den tredje variant af "højhus" -evolution dens fravær eller et komplet moratorium. Mange europæiske byer har indhegnet sig fra skyskrabere og forsøger ikke engang at opbygge deres egne byer og forsvar. Sandt nok vil Moskva ikke være sådan længere. På trods af det centrum, der er dækket af sikkerhedszoner, er hovedstaden stadig ikke en lille italiensk by, hvor højhus i princippet er umuligt. Hendes karakter har altid skjult et ønske om klokketårne og tårne, '' siger Sergey Pereslegin, partner af Kleinewelt Architekten. Og hvis Skt. Petersborg med sit flade landskab med sikkerhed har skubbet den eneste skyskraber, der blev tænkt til at argumentere med spiren fra Peter og Paul-fæstningen, til periferien, så vil Moskva ikke gøre dette.
For det første fordi det er polycentrisk - et nyt højhus er begyndt i byen. Men nu er skyskrabere begyndt at spire i periferien omkring MCD og MCC, og måske i fremtiden vil de endda danne en hel højhusring. Der er forudsætninger for dette. Nu, for eksempel i hovedstaden, ifølge oplysninger fra RBC Real Estate, bygges der omkring halvtreds skyskrabere med en højde på mere end hundrede meter.
For det andet har Moskva historisk en lettelse, den er ikke flad som en underkop og har altid elsket dominanter. Dette er iboende i dets morfologi såvel som variationen, bygningens forskelligartede natur. Højkonstruktion er i gang i Moskva, er Nikolay Pereslegin, en partner af Kleinewelt Architekten, sikker på. I avantgardets æra blev den historiske tendens i retning af Moskvas "opadgående bevægelse" legemliggjort i projekterne fra Folkekommissariatet for tung industri og de vandrette skyskrabere i Lissitzky og blev senere realiseret i syv stalinistiske skyskrabere.
Endelig er byplanlægningspolitikken endnu ikke forbudt, men tværtimod opmuntret til højbygning. Vi ved ikke, hvad der vil ske om hundrede år, men indtil videre er der slet ingen forudsætninger for at fryse skyline.
Sergei Kuznetsov siger, at det i princippet er umuligt at stoppe byens udvikling, inklusive lodret, og råder til at henvende sig til emnet byantropologi - det vil sige at se, hvad der er almindeligt i udviklingen af byen og levende væsener.”Moskva ændrer sig lige nu - et eller andet sted oversvømmes en anden etage i en skyskraber. Byggeøkonomien, ejendomstransaktioner er et stort segment af økonomien i en hel by. Millioner af mennesker tjener direkte eller indirekte på dette, og livskvaliteten afhænger af denne industris succes hver dag,”mindede chefarkitekten.
***
Vi startede med ideen om, at skyskrabere er et ambivalent emne, og intet lover godt, at alle omkring dem pludselig bliver forelsket i skyskrabere. Og alligevel finder deres vækst sted på den naturlige måde at udvikle hele byen på. Offentlig spænding om dette emne vil også fortsætte, - er Sergei Kuznetsov sikker, - og derfor skal udviklerne selv ifølge hovedarkitekten være mere aktivt involveret i processen med at fremme og offentlig beskyttelse af deres højhuse-projekter. Indtil videre udføres denne funktion af Moskomarkhitektura selv: “Dette er en usportslig tilgang. Fremover vil vi være opmærksomme på dette og se, hvem der har udarbejdet situationen, hvem der er klar til at kommunikere med beboerne, invitere gode arkitekter, offentliggøre projektet, stille det op til en konkurrence og generelt danne en positiv stemning på det,” lovede chefarkitekten.
Ingen af deltagerne i diskussionen navngav en bestemt fremtid for Moskvas skyline, hvilket er forståeligt. Den moderne verden står over for nye udfordringer hver dag, og det er nødvendigt at reagere på dem, også set fra byplanlægningssynspunktet. Et diversificeringsscenarie er dog meget sandsynligt - det vil sige tilstedeværelsen af forskellige ting i byen. Byer, som levende organismer, har evnen til at tilpasse sig alle forhold, hvilket bekræftes af eksempler på patriarker som Rom eller Jerusalem. Og der vil altid være dem, der ligesom Evgeny Semyonov, vicepræsident - leder af INTECOs investerings- og kommercielle blok, foretrækker at bo lavere for at se grønne fra vinduet, og dem, der gerne vil svæve over byen, ser ud fra vinduet, som fra vinduet på en helikopter.
