Det tredje byråd under karantæne blev afholdt i formatet af en videokonference og med journalister tilknyttet udsendelsen. Kommunikationsproblemer gjorde begivenheden til tider lidt sjov, men videoformatet syntes at være mere produktivt end den enkle udveksling af elektroniske dokumenter. Skt. Petersborgs chefarkitekt løste problemerne med mikrofoner, som næsten ethvert russisk skolebarn allerede var stødt på, opfindsomt: han foreslog at nikke eller ryste på hovedet, tælles til ti, aktivt gestikulere og forsøge at redde de langvarige pauser med sine varemærkevittigheder. I stedet for de forventede to timer trak mødet til tre og en halv. I nogle "vinduer" kantede kontorlivet med opkald, underskrifter af dokumenter og mennesker i masker, i andre gabte de, varmede op, jagede kattene væk. Arkitekterne vendte deres ansigter mod pressen og blev tættere på, såvel som de ledsagende materialer, som nu ikke behøver at fås fra høje tabletter.
Boligkompleks med to hoteller
Skt. Petersborg, Zanevsky-udsigten, 65, bogstav A
Designer: Bureau of Architecture « A. Len »
Kunde: LLC "Business Center" Okkervil"
Diskuteret: arkitektonisk og byplanlægning udseende
A. Len-bureauet adskilte sig som altid ved en upåklagelig præsentation, der ikke forstyrrede fjernformatet - som det viste sig senere, var ikke alle i stand til at tale højt og tydeligt.
Komplekset planlægges placeret i nærheden af Ladozhskaya metrostation, fra alle sider vil det være omgivet af indkøbscentre i forskellige størrelser. Strukturen vil omfatte to hotelbygninger med tre og fire stjerner, hvoraf den ene - med en swimmingpool og en restaurant på øverste etage. Hotellerne vil have en port til Utkin Lane, og boliggruppen vil være skjult dybt inde i stedet. Facaderne på beboelsesejendomme og hoteller adskiller sig i et gitter, de samles af deres farver - en mørkere bunddel og en lys øvre del. Udsigt fra vinduerne - parkering og O'KEY-tag.
Anmelder Vladimir Linov godkendte komplekset, kaldte kompositionen "typisk for moderne konstruktion" og sammenlignede det med en multifunktionel bygning, som han for nylig så i Bordeaux. Han bemærkede også to hovedproblemer: manglen på en børnehave eller skole og hotellets store volumen. Vladimir Avrutin sagde, at hvis byrådet godkender den foreslåede mulighed, så vil der blive skabt et dårligt præcedens: normerne for skoletilgængelighed er blevet overtrådt, men det viser sig, at dette kan omgås. Alexander Leontyev støttede: en direkte overtrædelse af lovens bestemmelser kan ikke koordineres.
Vladimir Grigoriev opfordrede eksperter til at tale mere aktivt, siden diskussionen om "kontroversiel uddannelse i byplanlægning." Chefarkitekten talte også om byplanlægning efter karantæne:”situationen vil sandsynligvis gentage sig selv, du skal tage dette i betragtning, afgrænse strømme og” programmere et normalt liv, ikke eksotisk, med en hotelbygning i haven”.
Mere om projektet ->
-
zoom 1/9 Boligbygning på Zanevsky-udsigten © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 2/9 Boligbygning på Zanevsky-udsigten © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 3/9 Boligbygning på Zanevsky-udsigten © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 4/9 Boligbygning på Zanevsky-udsigten © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 5/9 Fejning. Boligbygning på Zanevsky-udsigten © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 6/9 Boligbygning på Zanevsky-udsigten © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 7/9 Overordnet plan. Boligbygning på Zanevsky-udsigten © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 8/9 Situationsplan. Boligbygning på Zanevsky-udsigten © A. Len Architectural Bureau
-
zoom 9/9 Skema over vigtige objekter i den omgivende udvikling. Boligbygning på Zanevsky-udsigten © A. Len Architectural Bureau
***
Genopbygning af lobbyen på metrostationen Park Pobedy
Skt. Petersborg, Polytechnicheskaya gade, hus 29a, bogstav A
Designer: Arkitektonisk værksted for Sakhnovsky
Kunde: State Unitary Enterprise "Petersburg Metro"
Diskuteret: arkitektonisk og byplanlægning udseende
Genopbygningen af metrostationen Park Pobedy har været drøftet i byrådet i flere år. I 2017 blev varianterne af XUAR. T-projektet afvist, i februar 2020 overtog Sakhnovskys arkitektworkshop pavillonen, eksperter stemte for revisionen af versionen med kuppelen. På afstandsrådet viste Viktor Sakhnovsky to nye versioner - moderne og "neoklassiske", begge med monumentale basrelieffer af Ivan Uralov.
Den anden mulighed blev afvist af alle, Nikita Yavein, sammenlignede for eksempel den med arkitekturen i 1990'erne, da boder blev dekoreret med søjler. Søjlerne foran indgangen kunne rette op på situationen, men situationen er temmelig absurd: det sted, hvor de er installeret, tilhører en park, et kulturarvsområde, og parken tillader ikke at installere noget. De kritiserede konsollen, entablaturen, den enorme basrelief, der "knuste arkitekturen" og gipset, som hurtigt ville blive røget.
Den første mulighed syntes mulig, omend stadig upassende. Evgeny Gerasimov mindede om, at”metrostationer altid har været et arkitektonisk gennembrud. Hvis det er umuligt uden genopbygning, er det bedst at annoncere et åbent udbud - objektet tilhører byen, dette er en offentlig bygning, hvor, hvis ikke her, skal afholde konkurrencer?"
Mere om projektet ->
-
zoom 1/9 Mulighed 4. Neomodernisme. Rekonstruktion af indgangshallen til metrostationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zoom 2/9 Mulighed 4. Neomodernisme. Udsigt fra gaden Basseinaya. Rekonstruktion af indgangshallen til metrostationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zoom 3/9 Mulighed 4. Neomodernisme. Udsigt fra gaden Kuznetsovskaya. Rekonstruktion af indgangshallen til metrostationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zoom 4/9 Mulighed 5. Neoklassicisme. Udsigt fra Moskovsky Prospekt. Rekonstruktion af indgangshallen til metrostationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zoom 5/9 Ydersiden af lobbyen. Rekonstruktion af indgangshallen til metrostationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zoom 6/9 Mulighed 4. Neomodernisme. Facade langs Basseinaya street. Rekonstruktion af indgangshallen til metrostationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zoom 7/9 Mulighed 4. Neomodernisme. Facade langs gaden Kuznetsovskaya. Rekonstruktion af indgangshallen til metrostationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zoom 8/9 Mulighed 5. Neoklassicisme Udsigt fra gaden Basseinaya. Rekonstruktion af indgangshallen til metrostationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
-
zoom 9/9 Mulighed 5. Neoklassicisme. Udsigt fra Moskovsky Prospekt. Rekonstruktion af indgangshallen til metrostationen Park Pobedy © Sakhnovsky Architectural Workshop
***
Genopbygning af indgangen til metrostationen "Polytechnicheskaya"
Skt. Petersborg, Polytechnicheskaya gade, hus 29a, bogstav A
Designer: Workshop for Reinberg og Sharov
Kunde: LLC "Triumph Plus"
Diskuteret: arkitektonisk og byplanlægning udseende
Den katastrofale præsentation i slutningen af den tredje time forhindrede ikke eksperterne i at diskutere arbejdet, mens korrekturlæseren på grund af problemer med mikrofonen måtte begrænse sig til et nik: "ja, projektet er godt."
På investorens bekostning besluttede Metroen at "rekonstruere" 1970'ernes pavillon og integrere den i et shopping- og kontorcenter med parkering. Reinberg og Sharovs værksted forsøgte at hylde de omkringliggende historiske bygninger og designede baggrundsbygningen, som de fleste eksperter rosede: skalaen var en succes, "parallelepiped blev lavet med stor smag", kun detaljer i høj kvalitet og materialer er krævet. Arbejdet blev kaldt overbevisende, fejlfrit, Alexander Leontyev meddelte, at dette er "det sjældne tilfælde, når selv KGIOP er enig i projektet."
-
zoom 1/10 Jordpavillon til metrostationen "Polytechnic". Arkitekter: A. Gretskina, V. Shuvalov, V. Khilchenko. Åbnet 31. december 1975. Foto med tilladelse til Arkitektonisk værksted "Reinberg & Sharov"
-
zoom 2/10 Hal af jordpavillonen på metrostationen "Polytechnic". Moderne foto med tilladelse fra Reinberg & Sharov Architectural Workshop
-
zoom 3/10 Underjordisk hall af metrostationen "Polytechnic". Arkitekter: S. B Speransky, N. V. Kamensky, L. G. Badalyan Foto med tilladelse fra arkitektstudiet "Reinberg & Sharov"
-
zoom 4/10 Situationsplan. Genopbygning af indgangen til "Polytechnicheskaya" -stationen og opførelse af det multifunktionelle kompleks © Arkitekturstudie "Reinberg & Sharov"
-
zoom 5/10 Perspektivbillede af facaden mod torvet. Akademiker Ioffe. Genopbygning af indgangen til "Polytechnicheskaya" -stationen og opførelse af det multifunktionelle kompleks © Arkitekturstudie "Reinberg & Sharov"
-
zoom 6/10 Perspektivbillede af facaden mod torvet. Akademiker Ioffe (nat). Genopbygning af indgangen til "Polytechnicheskaya" -stationen og opførelse af det multifunktionelle kompleks © Arkitekturstudie "Reinberg & Sharov"
-
zoom 7/10 Perspektivbillede af facaden mod gaden. Polyteknisk. Genopbygning af indgangen til "Polytechnicheskaya" -stationen og opførelse af det multifunktionelle kompleks © Arkitekturstudie "Reinberg & Sharov"
-
zoom 8/10 Perspektivbillede af facaden mod torvet. Akademiker Ioffe (fra Polytechnic Institute). Genopbygning af indgangen til "Polytechnicheskaya" -stationen og opførelse af det multifunktionelle kompleks © Arkitekturstudie "Reinberg & Sharov"
-
zoom 9/10 Perspektivbillede af de omkringliggende bygninger. Genopbygning af indgangen til "Polytechnicheskaya" -stationen og opførelse af det multifunktionelle kompleks © Arkitekturstudie "Reinberg & Sharov"
-
zoom 10/10 Panoramaudsigt ovenfra. Genopbygning af indgangen til "Polytechnicheskaya" -stationen og opførelse af det multifunktionelle kompleks © Arkitekturstudie "Reinberg & Sharov"
Felix Buyanov bemærkede, at "al Sharovs magt er rettet mod at løse et ubetydeligt problem - stigningen i arealet er minimal", og "med normal landskabspleje ville det være et fremragende område for studerende." Vladimir Grigoriev reagerede med bemærkningen om, at dette i forbindelse med pandemien ikke længere er relevant. Evgeny Gerasimov støttede arkitekten, men modsatte sig projektet:”alt er i orden med miljøet og skalaen, der er ingen væsentlige grunde til den faktiske ødelæggelse af pavillonen, vi har nok Gorky”. Og hvis lobbyen skal rekonstrueres meget dårligt, er dette også en grund til en konkurrence. Vladimir Linov og Svyatoslav Gaykovich støttede: hvorfor er det nødvendigt at nedrive den gamle station og ikke opbygge den for eksempel fra to sider? Der må være alternativer.
Vladimir Grigoriev opsummerede:”Den eksisterende pavillon med alle dens fordele holder ikke plads, og en uformet” bageste”kan ikke betragtes som en komplet byplanlægningssammensætning. Indstilling af en sådan lydstyrke bestemmer pladsen. Hovedspørgsmålet er - er det overhovedet muligt at nedrive Sergei Speransky? " I slutningen bad Vladimir Grigoriev igen alle om at "kontrollere forbindelsen og lære at arbejde med nøglerne."
Mere om projektet ->
