- I oktober modtog du Cape Circe internationale pris i kategorien Arkitektur og kunst. Men når alt kommer til alt en personlig udstilling på Pushkin Museum. SOM. Pushkin, der åbner den 17. december, har intet at gøre med dette?
- Modtagelsen af prisen var en fuldstændig overraskelse for mig - jeg lærte om det fra arrangørerne en uge før præsentationen. Og udstillingen i Pushkin Museum krævede seks måneders forberedelse. Så det er bare en tilfældighed, omend en glædelig.
Hørte du generelt noget, før du modtog denne pris?
- Nu husker jeg, hvad jeg hørte, men i forhold til politikere - en gang blev det f.eks. Modtaget af Vladimir Vladimirovich og den italienske premierminister. Men jeg havde ingen idé om, at de også har kunstneriske og kulturelle nomineringer.
Det er interessant, at i russiske pressemeddelelser er din nominering opført som "Arkitektur og kunst", og i den italienske version er det "Moderne arkitektur og gammel historie"
- Nå, jeg kan godt lide begge versioner, og begge er egnede.
Hvorfor tror du, du har modtaget denne pris nu? Hvad var udløseren?
- Det er svært at sige - Jeg udførte ingen specielle handlinger og blev ikke nomineret. Men for mig er det selvfølgelig en ære. Som jeg forstår det, bliver de, der har enheden i det europæiske kulturelle rum, prisvinderne af prisen. Jeg kan ikke tilskrive mig sådanne høje ord, men hele mit liv har jeg studeret antikken, mentalt stoler jeg på det i alt. Og vores land hører ikke kun til Europa, men udgør geografisk en ret stor del af det - og kulturelt uden tvivl også. Så det viser sig, at min aktivitet "at opretholde enhed" er ret befordrende.
Så når alt kommer til alt er den italienske formulering mere præcis og tættere?
- Ja sandsynligvis.
Kender du andre arkitekter, der modtog "Cape Circe"?
- Jeg kan ikke huske arkitekter, men jeg var imponeret over, at Wim Wenders [en berømt filmregissør fra Tyskland - ca. red.]. Et yderst positivt resultat var bekendtskabet med vores tidligere kulturminister Alexander Avdeev, der nu er den befuldmægtigede ambassadør for Rusland i Vatikanet. Han var altid meget sympatisk med mig, og personligt viste han sig at være en virkelig meget behagelig, intelligent person.
Lad os vende tilbage til din udstilling. Hvordan adskiller det sig fundamentalt fra de foregående?
”Der var ikke så mange af dem. Jeg deltog i udstillingen på Tretyakov Gallery "Only Italy" i 2013 og i udstillingen med samme navn i Rom på Nationalmuseet for grafik i 2016. Og af de personlige udstillinger ser det ud til, at der kun var en, men meget stærk - i Arkitekturmuseet, selv under afdøde David Sargsyan i 2008. 60 tegninger, omkring 200 fotografier - vi besatte hele Anfilade. På det tidspunkt havde jeg netop lavet et antal ture til Nordafrika og Mellemøsten - til de steder, der nu vil være utilgængelige i mange år på grund af den politiske situation. I Pushkin vil jeg for eksempel vise en tegning af et græsk tempel på Libyens område - det er næppe muligt at se det live nu. Forresten vil min næste store udstilling være i Rom igen i slutningen af 2017.
Hvorfor er udstillingen i Pushkin - "Romertiden"? Nostalgi for fortiden, eller et antydning om, at "romersk tid" endnu ikke er gået og fortsætter til i dag?
- Da jeg ofte maler antikken, indeholder udstillingen hovedsageligt tegninger fra forskellige år dedikeret til det romerske imperiums arkitektur. Sandt nok også Grækenland og nogle fjerntliggende provinser, men alt dette, lad os sige, er bygninger og fragmenter fra den klassiske antikitet, der er kommet ned til os. Geografi er anderledes, men ifølge vores begreber er æraen en - derfor "tid". Selvom der er valgt tegninger til udstillingen, fordi hovedpersonen i dem er dagens Rom. Og på dem, som du måske gætter, ikke kun antikken - de viser mere holistisk den moderne kontekst af denne unikke og meget elskede by af mig. Så ordet "romersk" vises i to former.
I hvilken periode blev værkerne skrevet?
- Den tidligste er næsten 1991, og den sidste blev afsluttet for en uge siden. Det viser sig at være et snit i et kvart århundrede - hvis du ønsker det, kan du spore, hvordan min stil og ideer som kunstner har ændret sig over tid, hvis nogen er nysgerrig efter det. Eller du kan bare se på et specielt udgivet vidunderligt katalog. Selv bortset fra udstillingen viste det sig at være en meget interessant publikation: den indeholder tre seriøse indledningstekster og en videnskabelig artikel.
Hvem var forfatteren?
- Indledningsteksterne blev skrevet af tre forskellige personer. Den første er Natalya Vedeneeva, leder af grafikafdelingen på Pushkin Museum og kurator for min udstilling. Ved at udnytte min bekendtskab og venlige disposition bad jeg den anden tekst om at skrive til Arkady Ippolitov, en bemærkelsesværdig kunstkritiker og kurator fra Eremitasjen. Og for omkring et år siden mødte jeg via facebook en arkæolog fra Grækenland, Katerina Liaku. Så mødtes vi personligt, og hun skrev også introduktionsteksten. Og - den meget videnskabelige artikel: om hvordan arkitektur blev portrætteret i antikken - set af samtidige. Det er meget interessant!
Når du har travlt - hvornår har du tid til at tegne? Hvor ofte gør du det?
- Mindst en gang om måneden. Dette sker normalt under forelæsningsrejser eller videnskabelig forskning. Jeg kan også gå bevidst. Gudskelov, i min alder har jeg optjent en vis handlefrihed og har råd til periodisk at komme på et fly, flyve til Rom og tegne der i tre dage.
Da du lavede din første tegning - husker du det?
- Jeg tænker omkring et og et halvt år - som alle børn. Der har altid været et behov for at male. Når alt kommer til alt er tegning sådan en meget vigtig syntetisk type menneskelig aktivitet, der samtidigt belaster synet, hånden og hovedet og giver dig mulighed for at mestre den omgivende virkelighed på en særlig intens måde. Jeg tegner konstant og har en dårlig idé om, hvordan jeg ville leve, hvis jeg ikke havde en sådan mulighed. Selv under udstillingen tegner jeg - ikke alle tre måneder selvfølgelig, men jeg bliver også en "udstilling". Der vil være en forestilling i de bedste traditioner for samtidskunst - en kunstner, der maler den græske gårdhave i den græske sal.
Hvilken arkitektonisk struktur tegnede du først?
- Det skete tilsyneladende under uddannelsesprocessen. Da jeg var i Ryazan, hvor jeg blev født, gik jeg ind på en børnes kunstskole, og den første sommer blev vi ført til at male fra naturen i akvareller fra Ryazan Kreml i det 17. århundrede. Der er også en storslået katedral.
Forresten, hvorfor kom du ind i arkitektur på Academy of Arts? Ryazan er tættere på Moskva og Moskva Arkitektoniske Institut end Skt. Petersborg …
- Den russiske arkitektskole har to hovedgrene: den ene "voksede op" i Kunstakademiet, den anden kommer fra Bauhaus og VKHUTEMAS - dette er bare Moskvas arkitektoniske institut. Og den anden mulighed, som praksis har bekræftet, er ikke tæt på mig. På trods af at MARCHI er et vidunderligt universitet, og jeg behandler det med stor respekt. Men valget til fordel for at studere på Kunstakademiet var utvetydigt. I det første år kom jeg dog ikke ind: Jeg var 17, jeg var dårligt forberedt og fik en "to" til en af prøverne i tegning. Forældre sagde: spild ikke et år, gå til LISI - det tidligere Leningrad Civil Engineering Institute, som nu kaldes GASU (University of Architecture and Civil Engineering). Det blev til gengæld dannet af Institute of Civil Engineers, der eksisterede i Skt. Petersborg i begyndelsen af sidste århundrede. Den første måned deltog jeg endda i undervisning der - men det fungerede ikke. Jeg besluttede, at det ville være bedre at bruge dette år på forberedelse og stadig gå på akademiet. Og så skete det. Og så har jeg været der siden 1983 - siden da har jeg faktisk ikke rejst. Først studerede han i lang tid, 11 år (inklusive hæren og akademisk orlov), så begyndte han at undervise.
Hvordan kom du først til Rom? Du har helt sikkert levende minder om dette besøg
- Og hvor! Dette var efter eksamen fra akademiet, jeg er 29, og gennem indsatsen fra den nuværende rektor Semyon Mikhailovsky (og derefter en ung lærer) blev jeg sendt til Prince Charles Summer School of Architecture. Den første del finder sted i Italien, og den anden - i Biarritz i Frankrig. Og forestil dig bare: 1995 sættes en person - så modtagelig og grådig for indtryk som jeg - på et fly i Rusland (og så var livet stadig meget forskelligt fra det europæiske) - og landede lige i Rom. Indtrykket er fantastisk!
Jeg vil fortælle dig en historie fra den rejse, som jeg fortalte Ippolitov, og han præsenterede i kataloget til min udstilling. Den vidunderlige engelske arkitekthistoriker, Mark Wilson Jones, tog os rundt i Rom og viste os alle disse barokke paladser. Og pludselig - vi passerer gennem de smalle gyder til pladsen, og jeg ser en bygning, som, jeg straks forstår, er noget galt med. Foran mig står en kæmpe korinthisk søjlegang, der delvis stikker ud fra væggen. Og det ser ud til at ligne det, jeg allerede har set, men det lugter af en sådan antik, at jeg ser spor af geologiske processer vises på stenen. Noget helt inexpressible!
Det var den første antikke bygning, som jeg så i live - som jeg nu ved, sidefacaden på det guddommelige Andrians tempel, bygget i det 2. århundrede, indbygget i muren til de pavelige skikke. I år tegnede jeg det endelig, og denne tegning vil være stolt af pladsen på udstillingen.
Bliver din kærlighed til Rom og den romerske oldtid afspejlet i din arkitektur?
- De siger ja. Og jeg er ikke engang påvirket af antikken - jeg bruger bare dette sprog og udtryksfulde midler til at løse helt forskellige, moderne problemer. Meget ofte passer den ene oven på den anden godt. Jeg har aldrig forsøgt at skabe en slags "gammel" struktur - dette er en blindgyde. Men at tænke kompositionelt som mestrene gjorde i antikken - med deres materialer og opgaver - synes mig interessant, og det er sådan, jeg prøver at gøre det.
I så fald har du tegnet din egen arkitektur - allerede bygget fra naturen - mindst én gang? "Embankments City", "Solar System"?
- Der er ingen komplekser, men for min meget gode ven byggede jeg et hus i Feodosia. Og en dag, da han var på besøg, satte han sig ned og tegnede det. For at være ærlig var det en mærkelig oplevelse. Resultatet er normalt, men følelsen i sig selv kan sandsynligvis sammenlignes med, hvordan en kunstner maler et selvportræt.
Hvordan bestemmer du - hvad er en blyant værdig, og hvad er nok til et kameralins?
- Da jeg også skyder (nogle mener, at det ikke er middelmådigt), har jeg ingen forsøg på at opbygge et hierarki. En kameralinse og en blyant løser helt forskellige opgaver. Tegning er meget forskningsarbejde, når du overfører et billede over dit hoved til papir. Og det er umuligt at vurdere på forhånd, hvad der er værd at tegnes. Snarere er de tvunget til at begynde at tegne en slags motiv eller en generel opfattelse eller en vinkel. Desuden, hvis folk ofte blander sig i arkitektoniske fotografier, og jeg vil fange det øjeblik, hvor de ikke er i rammen (og jeg har endda fået fat i det), så tværtimod inkluderer jeg aktivt folk i plottene i tegninger. Helt moderne og engageret i ganske moderne anliggender - for eksempel at vinke "selfie" -sticks. For mig er dette en måde at vise forskellige "hastighedstape" på. Den gamle bygning ændrer sig langsomt. Husene omkring dem vokser og falder i et hurtigere tempo. Folk på denne baggrund lever hurtigt til sindssyge. Og dette handler også om den "romerske tid".
