Tre spørgsmål blev sat på dagsordenen på én gang, som for nylig har truet med at blive normen (når jeg ser fremad, vil jeg sige, at mødet varede omkring fire timer).
Projektet med installation af monumentet "United Cross"
Petrogradproekt
Den første til at diskutere var udkastet til designet af "Single Cross" monumentet af en gruppe armenske forfattere, som skulle blive en gave fra Jerevan til Skt. Petersborg. Kunden til projektet er "Center for Business Cooperation of Yerevan and St. Petersburg". Designer - Petrogradproekt LLC. Idéen med monumentet er en forening af to broderlige folk baseret på troens enhed. Monumentet repræsenterer to allegoriske figurer fra Rusland og Armenien, der bøjer hovedet over korset.
På trods af idéens betydning og tiltrækningskraft var næsten alle talere enige om, at monumentets natur ikke helt svarer til det valgte sted - en åben boulevard med lav vegetation på Pulkovskoe shosse, bygning 3. Det er klart, at en sådan landskab stiller særligt strenge krav til monumentets silhuet, hvilket i dette tilfælde rejser spørgsmål. Langstrakte figurer klamrede sig til hinanden og danner en ekstremt generaliseret og ikke alt for udtryksfuld lodret kontur, som en obelisk. Skulpturen drejes mod nord mod Victory Square og opfattes hovedsageligt i baggrunden, hvilket betyder, at figurernes ansigter bliver dårligt læst - den mest udtryksfulde del af kompositionen. (For mig personligt ser de ud til at være forfatterens største held).
Situationen blev forværret af forfatternes intention om at gøre monumentet i bronze, mens lignende kompositioner, der allerede var installeret i Jerevan og Moskva, var lavet af hvid granit. På den ene side ville dette materiale visuelt lette silhuetten, og på den anden side er stenen generelt mere karakteristisk for Armenien, som Yevgeny Gerasimov korrekt bemærkede.
Nogle medlemmer af byrådet anbefalede at dreje monumentet mod sydøst mod Heroes Park, som indeholder tre kirker. Under diskussionen blev der også udtrykt ideer om alternative steder til montering af monumentet. For eksempel foreslog Yuri Zemtsov at placere den foran den armenske kirke på Nevsky Prospekt, skønt dette ville være i modstrid med bylovgivningen. Andre muligheder er blevet foreslået. Hovedarkitekten Vladimir Grigoriev sagde dog, at søgningen efter et sted har foregået i to år, hvorunder otte (!) Adresser i forskellige bydele blev overvejet, hvilket gjorde det klart, at det er på tide at afslutte dette spørgsmål. Som et resultat blev projektet sendt til revision med efterfølgende behandling af medlemmer af byrådet på hovedarkitektens kontor.
Konceptet med udviklingen af territoriet nær Oktyabrskaya-dæmningen
Studio 44, Nikita Yavein
Programmets andet og tredje punkt var koordineringen af projekterne i "Studio 44". For det første præsenterede Nikita Yavein et koncept for udvikling af territoriet nær Oktyabrskaya-dæmningen, som er et revideret konkurrenceprojekt fra 2013. Kunden var Nevskoe Heritage LLC.
Projektet legemliggør idéerne fra forfatterne om den ideelle by - dette er et stort kvartal for 12.000 mennesker, dannet på basis af et klassisk ortogonalt gitter med et planlægningsmodul på 96x96 meter og en hovedbygningshøjde på 30 meter. Kernen i territoriet er et grønt område på 90x90 meter, som er det vigtigste offentlige område i komplekset. Området inkluderer monumenter over industriel arkitektur: de røde murstensbygninger i Vargunin papirfabrik og fabrikken Thornton Woolen Partnership, der er tilpasset til boliger og infrastruktur.
Som anmelderen Sergei Bobylev sagde, vil arkitekterne ved at begrænse det største antal etager kompensere for tabet i højden af accentbygninger, der når 50-65 meter. En af disse accenter er, at det 65 meter glastårn ifølge Margarita Stieglitz uden held modregnede den høje fabrikskorsten og fordrejede den karakteristiske silhuet af Neva-panoramaet. Men generelt forårsagede overskridelsen af højdestandarder ikke nogen særlige klager fra kolleger, især da en skyskraber med en højde på 120 meter vil blive bygget meget tæt på projektet i B-2 værkstedet.
Hovedarkitekten udtrykte meget større bekymring over landmåling.”Hvis vi afgrænser som på diagrammet,” sagde Vladimir Grigoriev, “vil de afbildede gågade ikke være legitime.” De kan simpelthen sluges af hegn, som bliver obligatoriske elementer i nye bygninger. Til dette indvendte Nikita Igorevich, at med den eksisterende blok af bygninger med fuldstændig isolerede gårde er der ikke behov for hegn. Imidlertid kan selve konfigurationen af bygninger teoretisk ændres efter opdeling af territoriet i sektioner og udarbejdelse af byplaner.
Medlemmerne af byrådet modtog mindelig afvisning fra den udvidede nordlige bygning - "poker" ved siden af fabriksbygningerne. Men generelt var anmeldelserne venlige, og projektet blev godkendt.
Boligbygning på Tipanova-gaden
Studio 44, Nikita Yavein
Til sidst blev de trætte eksperter tilbudt konceptet med en lejlighedskompleks på Tipanova Street, afsnit 1. Kunden til projektet er Business City LLC.
Yavein beskrev kort de højhuse, der udvikler sig her: nogle i skoven, andre til brænde. Forfatterne kontrasterede den spontane række forskellige former med en streng symmetrisk sammensætning af to højhuse-buer i form af bogstavet "P" og en kæmpe firkant bag dem. Ifølge Nikita Yavein var inspirationskilden for ham værket af St. Petersburg arkitekter, der rejste til Moskva og endte i en anden skala. Hovedsageligt - "proletariske klassikere" af Ivan Fomin samt papirskitser af brødrene Vesnin. Således er det nye ensemble af Nikita Yavein "også Skt. Petersborg, men i en anden skala", givet af bredden på motorveje og dimensionerne af de nye bygninger.
Imidlertid læses andre avantgarde prototyper også i det ligefremme udtryk for lakoniske volumener: især tværstangen - en udtryksfuld, omend noget påtrængende, teknik fra Studio 44 henviser til de vandrette skyskrabere i Lissitzky.
Og alligevel er den generelle patos i den symmetriske komposition med en udvidet søjlegang og en storslået trappe indrammet af kaskader af springvand utvivlsomt klassisk, "stalinistisk". Og den akse, der er indstillet ved den, viser sig at være så kraftig, at den kræver begrundelse for byplanlægning. "Fra en kanon til spurve" - sådan beskrev Vladimir Popov sin kollegas arbejde. - "En uberettiget svingning til Champs Elysees": skydning mellem de to "buer i La Defense", aksen vinkelret på Tipanova Street går ingen steder. Den eneste hindring på hendes sti er den grønne eg i midten af gården: men for at retfærdiggøre dens kompositionsrolle skal denne eg være et helligt træ. Nikita Yavein klarede dette, at sammensætningscentrets beslutning endnu ikke er endelig. Men hvad kan egentlig retfærdiggøre en så stærk teknik? Tempel? Fagforeningens palads?
Denne særlige sag afslørede atter det generelle problem med den bymæssige rumlige ramme, hvis grundlag traditionelt ikke var gader og akser som sådan, men meningsfulde dominanter, som disse akser fører til. På en eller anden måde blev dette projekt af "Studio 44" også godkendt. ***
Boligkompleks på Moskovsky-udsigten, 114 bogstav B
Intercolumnium, Evgeny Podgornov; Specielt designbureau
En uge senere, den 14. december, overvejede byrådet boligudviklingens arkitektoniske og byplanlægning i Moskovsky Prospekt 114, brev B. Kunden var Mercator LLC, designeren - INTERKOLUMNIUM LLC og Special Design Bureau LLC.
Mødet var en fortsættelse af det lukkede møde for byrådsmedlemmerne, der fandt sted i begyndelsen af december. Projektet om et kæmpe boligkompleks, der trængte ind i det nuværende udseende af Moskva Gate Square, der derefter blev sendt til diskussion, viste behovet for kritisk at forstå den generelle situation omkring det ansvarlige byudviklingscenter. Derfor forberedte både designerne og deres kolleger fra publikum seriøst sig til en åben diskussion.
Komplekset præsenteret af Yevgeny Podgornov skulle opstå på stedet for den tidligere industriområde og vokse bag "bagsiden" af to historiske sovjetiske bygninger, der direkte indrammer pladsen. Den første af dem er et arkitektonisk monument: forpostens brandstation, bygget af arkitekten David Buryshkin i 1925, den anden er et identificeret genstand for kulturarv - den tidligere køkkenfabrik af Yevgeny Katonin, bygget i 1933. Højden af begge bygninger er henholdsvis lille og to og tre etager.
Højttaleren beskrev stedets historie detaljeret og demonstrerede arkivmaterialer, der fangede de vigtigste faser af dannelsen af pladsen. De arkitektoniske omgivelser ved den triumferende Moskva-port, designet af Vasily Stasov i trediverne af det 19. århundrede til ære for den sejrende afslutning på den russisk-tyrkiske krig, udviklede sig ganske spontant. Pladsen havde en chance for at blive til et ensemble efter den store patriotiske krig, da det blev besluttet at genoprette portene, der blev demonteret i 1930'erne, men smukke billeder blev ikke givet for at gå i opfyldelse. I perioden efter perestroika begyndte området at vokse tilgroet med individuelle højhuse og udvikle en ubalance omkring monumentet i empirestil.
Det nye kvarter kommer ud på pladsen med en 35 meter lang "vinger". I alt har LCD-skærmen fem bygninger; kompleksets samlede højde varierer fra atten til fyrre meter: fem til elleve etager. Området på stedet er næsten otteogtyve tusind kvadratmeter.
Under hensyntagen til den generelle karakter af Moskovsky Prospekt foreslog forfatterne at dekorere denne facade i en tilbageholdt "stalinistisk" stil med en klassisk tredelt opdeling langs vandret og let reol af væggen. Det ansvarlige område af gesimskronen blev givet i to variationer: historisk og mere moderne. Resten af facaderne ser mere beskedne ud.
Som forventet var diskussionen af projektet årsagen til analysen af den generelle byplanlægning "problemer". Nogle talere, herunder Sergei Shmakov, talte i den forstand, at da der stadig ikke er noget fælles ensemble på pladsen, er der ikke noget, der specielt forstyrrer den nye bygning. Ikke mindre pessimistisk var Alexander Viktorovs bemærkning: "Det er nytteløst at tale om ensemblet inden for rammerne af den nuværende lovgivningsmæssige ramme!" Ifølge ham bliver ethvert forslag til den foreløbige udvikling af territorier mødt med "hård modstand" i dag.
Andre, som Mikhail Kondiain, tvang tværtimod til at gøre alt for ikke at forværre situationen og i enhver transformation til at "forudse ensemblet". Den førnævnte bygning af Katonins køkkenfabrik og metropavillonen fra 1961, symmetrisk til den, skaber en forudsætning for den. Ifølge Yuri Mityurev var det teoretisk set bag denne pavillon mulig at opføre en "vinger" svarende til den, der blev foreslået af Yevgeny Podgornov, da bygningerne på dette sted ikke har en beskyttet status.
I sammenhæng med almindelige problemer blev de nye, interne kvaliteter af det nye projekt også overvejet. Som Vladimir Grigoriev bemærkede, sætter det kompleks, der oprettes, tonen for al fremtidig udvikling, der dukker op på stedet for store industrizoner omkring Moskovsky Prospekt. I denne forstand forårsagede miljøet, som forfatterne havde foreslået, hovedarkitekten "den dybeste melankoli". Hovedformålet med hans kritik var tætheden i gårdzonerne, dygtigt tilsløret af visualiseringerne, den utilfredsstillende fodgængerforbindelse og slutløsningen af kompleksets sydfront."Landet er ikke, hvad vi arvede fra vores fædre, men hvad vi lånte fra vores børn," mindede han om den velkendte visdom og opfordrede arkitekter til at tage en mere ansvarlig tilgang til at skabe "det fremtidige kvartals embryo".
Nogle talere opfordrede til en reduktion af kompleksets højde; nogle af talerne kritiserede stilen og mindede om, at de “stalinistiske” facader ikke var beregnet til at være en baggrund. Føles som om konceptet skal være i overensstemmelse med kommentarerne.
Efter min mening er en generaliseret henvisning til den fremherskende stil i Moskovsky Prospekt ret passende her, det vigtigste er ikke at gøre det for aktivt. Holdningen til generel symmetri ser ud til at være korrekt såvel som en chance for at reagere på den mest magtfulde ensemble "udfordring" af Empire stil monument. Hvad angår de faktiske levende miljømæssige kvaliteter - her har forfatterne stadig noget at arbejde på. Projektet har følsomt rørt et "ømt sted" af generelle byplanlægningsproblemer. Jeg vil gerne have, at den professionelle polemik bringer den nødvendige forbedring af lovgivningsgrundlaget endnu en tomme nærmere. ***
