Gradsovet Eksternt 5.08

2024 Forfatter: David Durham | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 02:30

Lukomorye forlystelsespark

Pushkin, Detskoselsky Boulevard, sektion 13

Designer: SUNLINE-STROY LLC

Kunde: "SVETOCH" LLC

Diskuteret: arkitektonisk og byplanlægning udseende

Ideen om at åbne en forlystelsespark baseret på Pushkins eventyr Svetlana Goloverova, generaldirektør for SVETOCH LLC, har været nærende i mere end et årti. Projektet støttes af russiske jernbaner, i 2017 blev det godkendt af investeringsrådet, og i 2019 tildelte byen en seks hektar stor grund til udvikling på grænsen til Buffer Park.

Byrådet overvejede konceptet, som blev udviklet af det hollandske firma Jora Vision Europe B. V. med deltagelse af St. Petersburg-kolleger fra Sunline-Stroy. Som det viste sig, er ikke alle udenlandske designere lige så gode.

En unik sag for byrådet: projektarkitekt Marina Kauponen opfordrede bogstaveligt talt eksperter til at kritisere det præsenterede arbejde og kaldte det først en "rekitch" - tilsyneladende undlod hun at etablere en dialog med udenlandske kolleger. Historien blev ledsaget af tunge suk, dramatiske pauser og citater fra de "veltalende" hollænderne på de mest kontroversielle steder.

Den foreslåede bygning er i det væsentlige en dekoreret hangar. Skallen ifølge hollænderne "skaber en wow-effekt, fascinerer den besøgende og reflekterer et storslået design." Blandt referencerne er plovskær og birk, i gengivelserne er der næsten abstrakte lunde limet til facaderne. Inde vil der være flere temazoner med attraktioner og legepladser, Pushkin Museum og et springvandsshow. På visualiseringerne med parkens udfyldning hviler forresten øjnene: her forlader forfatterne uventet æstetikken i tyrkiske resorts i retning af illustrationer fra Bilibino.

Bygningen overstiger ikke de tilladte 10 meter, det foreslås at åbne en ny station i nærheden

Lille jernbane i oktober og for en behagelig tilgang til busser og biler - at udvikle vejnetværket. På en spidsdag forventes parken at modtage 2.000 besøgende.

De fleste af byrådets medlemmer reagerede varmt på tanken om en park baseret på Pushkins eventyr. Som Mikhail Mamoshin bemærkede, "vi er alle produkter af Pushkins eventyr." Med hensyn til udseendet var der forudsigeligt intet andet end kritik og ønsker at "straks genstarte projektet."

Felix Buyanov betragtede den hollandske tilgang som stødende:”Hvorfor skulle en uhyrligt kitschy arkitektur af hangartypen dukke op i den strålende forstad til Skt. Petersborg? Der kan ikke være sådan en primitiv form her. " Evgeny Gerasimov foreslog, at "hollænderne betragter os som indfødte" og opfordrede til at indgyde god smag hos børn.

Mikhail Mamoshin så tre måder ud af situationen: at skabe en neutral hangar, som ofte findes langs jernbanen; henvises til multimediefacader eller supergrafik. Sergey Oreshkin henledte opmærksomheden på, at når man arbejder med et sådant sted, kan man ikke undvære en landskabsarkitekt. Svyatoslav Gaykovich mente, at "alt er underligt i projektet" og kaldte det "en kasse fra området med ubesvarede muligheder".

Генплан. Культурно-развлекательный интерактивный центр сказок А. С. Пушкина © Санлайн-Строй

Vladimir Grigoriev så også store udsigter og fordele for byen, men blev overrasket over forfatternes tankegang:”En sådan billedfunktion tillader enhver skal og form. Webstedet er stort, der kunne være en plastisk kompleks sammensætning, der ville hjælpe med at nå et barns hjerte, forståelse, sjæl. Der er ikke behov for at gøre et stort udtryk af et legetøj, dette er psykologisk desorienterende: børn vil begynde at elske alt stort, uanset kvalitet, dette er farligt. Der skulle være en bygning, der med sine arkitektoniske kvaliteter ville give anledning til æstetiske følelser, kærlighed både til Pushkin og til arkitektur."

Mere om projektet ->

Boligkompleks nær "Juno"

Skt. Petersborg, marskal Kazakov-gade, bygning 21, bygning 2, bogstav A

Designer: LLC "PARITET-GROUP"

Kunde: LLC "Specialiseret udvikler" LSR"

Diskuteret: arkitektonisk og byplanlægning udseende

Andrey Sharovs værksted arbejdede med et plot af næsten regelmæssig rektangulær form på marskalk Kazakov Street. Nærheden til Yunona-markedet og havneindustriområdet forstærkes af Kazakovskaya metrostation, der bygges ved siden af det fremtidige kompleks.

Arkitekterne gennemgik flere muligheder for opførelse af bygninger og slog sig ned på følgende: aksen er en gågade, på begge sider af den er der seks 23-etagers pladehuse og fire 25-etagers tårne symmetrisk placeret. Ifølge Andrey Sharov gav en sådan masterplan store gårde, permeabilitet og evnen til at implementere kundens lejlighedsdesign: komplekset er domineret af studier og et-værelses lejligheder uden loggier og altaner. Forfatteren påpegede også ulempen ved løsningen: akseboulevarden fører ikke nogen steder og slutter ikke hvor som helst, men der er håb om, at der i fremtiden vil være store objekter, der fuldender ensemblet. Kunden har allerede modtaget en afvigelse fra den tilladte højde på 40 meter. Under diskussionerne blev klassen af boliger - "hård økonomi" også afsløret.

Жилой комплекс «Маршала Казакова,21» © Паритет Групп

Eksperternes meninger var delte: nogle kunne lide masterplanen og facaderne, andre fandt dem primitive.

Anmelderen Alexander Kosharny kaldte løsningen stærk: “der er skabt en stærk komposition ud fra enkle teknikker og former”. Yuri Zemtsov fandt efter nogle tvivl komplekset overbevisende. Evgeny Podgornov beskrev bygningerne som”generelt behagelige og lakoniske”. For Felix Buyanov viste byplanlægningsteknikken at være "imponerende og ganske passende", kun de klarere høje accenter manglede. Mikhail Mamoshin støttede arbejdet og så mange betydninger i det.

Anatoly Stolyarchuk befandt sig i en anden lejr, der betragtede det som umuligt "ikke at reagere på krydset mellem to motorveje og metrostationen, som kvarterets beboere ville skynde sig til", hvor Vyacheslav Ukhov støttede ham varmt. Alexander Karpov var bekymret over visuel økologi: "facaderne fordrejer opfattelsen af perspektiv, bygningerne ser ud til at ekspandere opad, og de" dansende "vinduer i enderne får os til at tvivle på bygningernes bæredygtighed." Evgeny Gerasimov var "langt fra begejstret, men han så heller ikke noget problem." Ifølge ham “er projektet pragmatisk og afspejler alle vores livs realiteter og reagerer på tidens anmodning: at fortsætte med at bosætte folk i separate lejligheder på en eller anden måde. Det er ikke værd at gøre ham legende kunstig."

Vladimir Grigoriev opsummerede:”komplekset er virkelig ekstremt pragmatisk og afspejler datidens realiteter. Men enkelheden viste sig at være skræmmende for forfatterne, og de bragte ikke denne primitivisme til at ringe. Trinet mod dekorering af facaderne er et forsøg på at skjule elefanten i buskene, det vil sige lapidarformerne er imponerende i deres sammensætning. Det kostede mindre at opfinde og mere at huske: Leonid Pavlov, Georgina Kandilis, Le Corbusier."

Mere om projektet ->

Efter mødet henledte Evgeny Gerasimov sine kollegers opmærksomhed på nedrivningen af Design Bureau of Special Machine Building på Lesnoy Prospekt: ”Det er ikke nødvendigt at sige, hvor meget Grigory Simonov gjorde for Leningrad. Men jeg kan ikke se en reaktion fra Union of Architects, der er ikke noget håb for vores haglstorme: de er interesserede i nogen skur eller brolægning inden 1917, de hørte noget om konstruktivisme, men der er ingen, der står op for Stalins arkitektur, som ikke er et mindre mærke. Vi skal ikke være ligeglade med dette."