Mødet var ikke, som Sergei Kuznetsov straks understregede, hverken et møde i buerådet eller en bykommission - byens hovedarkitekt, på hvis initiativ mødet blev afholdt, kaldte det en "kollegial diskussion". Årsagen var et åbent brev fra Felix Novikov, forfatteren af Pionerernes Palads på Lenin-bakkerne, hvor han stærkt protesterede mod forslaget fra Kleinewelt Architekten til genopbygning af bygning 8 og 11 i slottet og mindede om eksistensen af en projekt, som han tidligere havde udviklet sammen med Ilya Zalivukhin, og krævede”åbne møder i Arkitekturrådet i Moskva og offentlig drøftelse i Union of Architects”. Mødet var Sergei Kuznetsovs svar på dette krav.
På mødet talte Felix Novikov om sit projekt om at udvide Pionerernes Palads. Nu offentliggør vi dette projekt med forfatterens illustrationer og med forfatterens beskrivelse. Nedenfor finder du en kort rapport om mødet og Felix Novikovs svar til hans kritikere, som ikke blev hørt på mødet. Så et ord til forfatterne af projektet:
Konceptet med en omfattende renovering af Moskva af pionerer
Forfatterne af projektforslaget:
Forfatteren af Moskva af pionerer, Folkets arkitekt for Sovjetunionen, pristager for Sovjetunionens statspriser og RSFSR, doktor i arkitektur, professor F. A. Novikov
Arkitekt I. V. Zalivukhin, Jauza. Arkitektur & byplanlægning
17.03.2020
”Det vides, at Pionerernes Palads, der åbnede den 1. juni 1962, var skønt det vigtigste, men kun et trin i opførelsen af komplekset. Lidt senere fik han en 25 meter swimmingpool i den næste blok. I de næste 57 år blev der kun udført reparationer her. Nedenfor er en langsgående 3-delt kaskade af byggepladsaflastningen.
Et dronefoto fra 2018 viser os hovedbygningen, bygninger 8 og 11, stadionet, paradepladsen, indgangsgaden og parken bag paladset, der støder op til det. Men resten af territoriet forblev uudviklet, komplekset fik ikke en klar funktionel struktur, og som et resultat forblev dets sammensætning ufærdig. I 2009 fremsatte Viktor Yegerev og Vladimir Kubasov sammen med Ilya Zalivukhin et designforslag og placerede en ny bygning på stedet for bygning 8 og viste det til Luzhkov. Yuri Mikhailovich foretrak at bygge genstande fra 2. fase, men blev snart afskediget fra embedet. Egerev, Kubasov og jeg fortsatte med at arbejde med Zalivukhin. Egerev på den generelle plan tegnede to bygninger på siderne af stadionens lange akse, Kubasov - et objekt svarende til volumen i forhold til slottet - i stedet for stadionet. I 2012 afsluttede Ilya og jeg”Konceptet med den komplekse renovering af slottet”, hvis sidste tilpasning blev foretaget i slutningen af januar i år. Kubasov er nu optaget af et andet objekt og planlægger ikke at deltage i vores projekt.
Beslutningen, der blev taget sidste år om at genskabe slottet, vil gendanne bygningens oprindelige layout, bringe det tilbage til dets tidligere udseende og samtidig rejse spørgsmålet om kompleksets funktionelle og kompositoriske færdiggørelse.
Vores koncept med renovering af slottet, ud over restaureringen af hovedbygningen, inkluderer fire objekter, hvoraf to nr. 8 og 11 foreslås genopbygget, og to andre - nr. 9 og 10 - skal genopbygges.. Dens motivation er forbundet med en og en halv gang større belastning på eksisterende faciliteter, behovet for store områder til gruppe- og masseklasser for børn såvel som udviklingen af dets indhold. Lad os overveje disse objekter. konsekvent. I øjeblikket er den 8. bygning en gruppe på 4 bygninger i forskellige stilarter, bygget i forskellige år, der står 5 meter under indgangsgaden og paradepladsen - og udgør ikke nogen meningsfuld sammensætning. De er blottet for noget "palads" og har hverken stil eller kompositionssammenhæng med hovedbygningen. De betragtes i øjeblikket som identificerede kulturelle steder. Vi ansøgte Moskva City Heritage Agency med en erklæring om at nægte disse bygninger i denne status. I svaret sendt til Zalivukhin og underskrevet af stedfortræderen. afdelingslederen Kondrashev sagde: - citat - "… overvejelse om spørgsmålet om optagelse eller afslag på at medtage objekter i registret er planlagt til 2020". Du kan selv bedømme, om disse bygninger opfylder kravene til objekter af kulturel betydning.
Her er et motionscenter designet af Arkady Polovnikov. Han var med på vores team, og han fik overdraget dette job. Vi foreslår nedrivning, fordi vi finder det nødvendigt at sikre kompleksets funktionelle klarhed. Hallen skal være hvor stadionet ligger, i det renoverede sportscenter. Vi vender tilbage til det senere.
Den anden bygning er et panelmontering mellem hallen og skolen, fremstillet i 80'erne.
Den tredje er en skole fra 1935 med en forlængelse efter krigen.
Og lad os nu spørge os selv: hvad kommer børn til paladset til? Mit svar er på drømmen om min fremtid. Og de kommer til skolebygningen. Men de går i skole 5-6 gange om ugen, 9 måneder om året, i 11 år. Hvad er drømmen her? Der er også et andet spørgsmål. Det blev bygget af Leonid Pavlov. Hvad synes du om dette? Mere om dette senere, men lad os nu se projektet fra Pereslegins team.
De holder gymnastiksalen, skolen og annekset, der ikke har noget med Pavlov at gøre, nedrivning af bygningen og foreslår at erstatte den med en ny. Samtidig med at erklære respekt for forfatteren blev skolens hovedfacade og gymnasiets bagfacade omgivet af to tredjedele, hvilket ikke er tilladt at gøre med genstande af kulturel betydning.
Jeg er elev af Leonid Nikolaevich i 4. år 1948 - inden jeg fremsætter vores forslag, skal jeg retfærdiggøre nedrivningen af denne skole. I Moskva er der et skole nummer 464, bygget samme år og ifølge det samme projekt. Lad os se på hende.
Dens adresse er Talalikhina st., 20, bygning 1. Bygningen er autentisk i alt. Med et indbygget tag. Det skal bevares. Jeg bemærker, at Leonid Pavlov ud over skoler byggede 26 flere objekter i Moskva. Nogle af dem er fyldt 40 år. Ingen af dem har beskyttelsesstatus.
Lad os nu se det opdaterede bygningsnummer 8.
Funktionelt forestiller vi os den nye bygning som et center for videnskabelig og teknisk kreativitet. Det er begrænset i størrelse af omkredsen af de eksisterende bygninger og af højden af koncertsalbygningen overfor den. De vigtigste udgangspunkt for design af den nye bygning er som følger. Vi mener, at det skal være i overensstemmelse med paladsets hovedbygning - være det samme som om det var blevet bygget sammen med det i 1962. Det skal inkluderes i kompleksets sammensætning. Dette sikrer bygningens orientering på den diagonale akse - en fortsættelse af aksen i den eksisterende gyde, der begrænser paradeområdet og fører til koncertsalen såvel som den diagonale struktur i selve 8. bygning.
I den nye udgave af bygningen vises en bro, der forbinder dens anden - indgangsgulvet med niveauet for indgangsgaden og paradepladsen. Et af hovedtemaerne i hele slottets sammensætning er den trinvise silhuet - kassen på koncertsalens scene, enderne af de tre klubbygninger og publikum stiger. I bygning nr. 8 understøttes dette tema af en central lanterne.
Vi viser bygningen 8 fra Vorobyovskoe motorvej og st. Fotieva.
Kompositionscentret her er et trehøjde atrium på 2. sal, der måler 24 x 24 meter med zenithbelysning. De sociale mødelokaler i hovedbygningen er 12,0 meter brede. Den nye hal vil være det bedste sted for juletræer og andre massearrangementer. Fritids- og gruppeklasser er placeret langs hallens omkreds. På 1. sal er der et auditorium til 400 pladser, og i den lyse kælder vil der være rengøringsservice, som der er en bygning for i Pereslegins projekt, der står ved siden af den 8. bygning. Det er overflødigt i slotsparken - såvel som den nærliggende køreskole. Begge passer ind i den nye 8 bygning.
I facadernes vandrette struktur skiller et podium sig ud, på gadeniveauet og pladsen er indgangsgulvet præget af impostens rytme, og de to etager, der betegner bygningen, ligner facaden af hovedbygningen af paladset. Samtidig ser bygningen set fra paradepladsen i forhold til en koncertsal. Bygningens samlede areal 12.500 m2.
Bygning nr. 11 og stadionet blev designet efter vores opgave af "Sportproekt" - forfatteren af arch. Robert Upmal. En bestemt entreprenør begyndte genopbygningen og efter at have ødelagt bygningen forlod byggepladsen. Bygningen var smal, den bliver bredere.
Pereslegins projekt inkluderer glasfacader. Der var og burde være en mur her. Der er en café midt i planen. Resten er opdelt i små og smalle, lange rum.
I vores projekt med en bredere bygning arrangeres lobbyer, busser og andre tjenester foran på overetagen. De er forbundet med et galleri, der også fungerer som et siddeområde. Omklædningsrum og brusere i undergrunden. Rummet i sportshallen med dobbelt højde med luftbeskyttelsesbelysning, 138 m lang og 18 m bred, kompenserer for tabet af hallen, som blev revet ned i bygning 8. Der vil være bevægelige skillevægge, der gør det muligt at opdele det i flere haller af den krævede størrelse i forskellige versioner til forskellige sportsaktiviteter. Afsnittet viser modtagelse af lys. Bygningsareal 4.000 m2.
Og nu om caféprojektet. I Pereslegins projekt ser det på gårdene i de tilstødende bygninger. Hvordan kan du ikke sige”Er det ikke bedre at vende sig til dig selv? Vi foreslår at bygge en cafe på den anden side af dammen med udsigt over Palace-komplekset. Det er inkluderet i projekt nr. 9 med et areal på 500 m2… Lad os nu se på udsigten til komplekset fra en drone med 8 og 11 bygninger og en café ved dammen inkluderet i den og vise panoramaet af parken og paladset fra terrassen, orienteret mod længdeaksen af hele sammensætningen af komplekset.
Vi ser dammen, dæmningen, hele den tredelte kaskade af lettelse, væggen til 11-bygningen, stadionets stadion, pionerskiltet mellem trappen. Ovenfor er planetarikuppelen og flagstangen. Hele dette panorama er kronet af Moskva Universitet, der står på samme akse.
Og endelig, lad os tale om bygning nr. 10. Tilbage i 2010 tænkte jeg på, hvordan man opbygger et sted langs Vorobyevsky Shessa, hvor der var genstande fra 2. fase. En park er vokset på dette land i 57 år, hvilket skal forbedres. Der var en pool og fitnesscentre her. Men den første er der allerede, og den anden er i vores projekt. Det "hellige sted" blev efterladt tomt.
Jeg huskede projektet med "vandrette skyskrabere" af Lissitzky. Lavede en skitse. Jeg vidste dog ikke, hvad jeg skulle bygge. Og ideen var der. Jeg bor i Rochester, New York. Et børnemuseum blev åbnet her i 2006. De gik over hele verden herfra, fra USA. Nu er der i mange lande og også i Rusland. For eksempel legetøjsmuseet i Sergiev Posad. Men museet i Rochester kaldes National Museum of Play, National Museum of Play, hvilket er anderledes. Dens hovedopgave er den tidligere erhvervsvejledning af børn. Før sov barnet med en sut i munden, og nu med en sut i munden trykker han fingeren på skærmen på sin smartphone. Legemuseet engagerer børn i professionelt orienteret leg. Herunder undervisningsprogrammering.
For det første spiller de et erhverv - de kan forestille sig, at de er nogen - en læge, en bygherre, en videnskabsmand, en astronaut, og de får alt, hvad de har brug for til et sådant spil. Dette, billedligt talt, "Oktoberpaladset", vil hjælpe børn med at bestemme deres erhverv, og så vil de komme til Pionerernes Palads for at lære det grundlæggende. Vi foreslår at bygge et museum her, som det første spilbibliotek i landet. Der er næppe et bedre sted for dette.
Under hensyntagen til stedets ejendommelighed skildrede vi bygningen som et vandret to-etagers volumen (lavere service, øvre spilhaller) med en spejlet bund, der afspejler udsigten over parken og de eksisterende træer hævet over den over væksten af eksisterende træer (der er hulrum, som du kan læne dig om). Og vi inkluderede objektet i vores koncept om renovering af paladset fra nr. 10. Bygningens højde er berettiget af miljøændringen, tilstedeværelsen af Korston Hotels tårn og tre 20-etagers boligtårne ud over Dam. I dette tilfælde er tagene 7 og 8 i bygningerne ens i højden såvel som tagene på sceneboksen 7 og karosseriets lanterne 8. De er 15 m højere end paradetorget. Selve pladsen er højere end det nederste plateau med de samme 15 m. Det betyder, at højden - horisonten på museets tag er 30 m. Og en ting til: længden af Paladsbygningen er 230 m, museets tag er 200 m. Mellem disse lineære bygninger står kroppens rombe 8 som et "hængsel" for hele kompositionen.
Det er repræsenteret af et billede med nye bygninger 8 og 11 med en café og et museum for spillet. Dens areal er 6.000 m2… Her er den første skitse om dette emne - sted og metode til sammensætning. Sådan ser vi det færdige kompleks - funktionelt og kompositionelt. Paladset var under opførelse i tre og et halvt år. Det foreslås at gennemføre restaureringen i 2023. Denne deadline gælder også for hele vores program. I de næste 57 år vil hundredtusinder af børn, børnebørn og oldebørn af nutidens moskovitter komme til slottet og her finde en drøm om deres fremtid!"
F. Novikov
***Rapport: diskussion den 5. marts 2020 i Moskomarkhitekturas store sal
Vi introducerer dit koncept
restaureringen af Pionerernes Palads og udviklingen af dets område, Nikolai og Sergey Pereslegin understregede, at de som ophavsmænd til konceptet kan lide at bygge 8, og at de gerne vil bevare det, og skolen, omend typisk, men adskiller sig fra skolen på Talalikhin Street i detaljer. Derudover understregede Nikolai Pereslegin, at Kleinewelt Architekten, efter at have udviklet konceptet med restaurering af slottet og udviklingen af dets territorium, ikke længere deltager i arbejdet, da han overførte hele initiativet til kunden af konceptet, firmaet Rosrestavratsiya.
Om bestyrelsen
At nævne, at efter at have arbejdet med konceptet, Kleinewelt Architekten overgav alt arbejdet til Rosrestavratsia, opfordrede Nikolai Pereslegin til oprettelsen af "et råd, der skulle føre tilsyn med processen." Da”vi endnu ikke ved, hvem der vil implementere det og hvordan”, er en åben, gennemsigtig og professionel observation af processen med restaurering af slottet nødvendig. Rådet kunne ifølge Pereslegin omfatte arkitekter, "Arhnadzor" og repræsentanter for specialiserede stedfortrædere.
Indvendinger mod projektet af Felix Novikov og Ilya Zalivukhin
Hele territoriet i parken for 40-årsdagen for Komsomol, som paladset ligger på, har en bevaringsstatus som et monument over landskabskunst. Dette betyder, at der ikke kan bygges noget nyt på dette område, selvom nogle af de bygninger, der nu er opført som identificerede monumenter, ikke er godkendt i beskyttet status. Denne holdning blev fremsat af lederen af Moskva Heritage Committee, Alexei Yemelyanov, der var til stede på mødet, startende med, at annulleringen af det store byggeprojekt på paladsets område i 2009 ikke var forbundet med borgmester Yuri Luzhkovs fratræden, men med territoriets beskyttede status. Derudover, ifølge Yemelyanov, begyndte afdelingen, så snart diskussionen om den fremtidige konstruktion begyndte, at modtage breve fra beboerne i Gagarinsky-distriktet, der krævede, at alle diskussioner om sådan konstruktion skulle stoppes. Beboernes protester mod "enhver konstruktion på dette område" begyndte i 2012, sagde lederen af afdelingen for beskyttelse af monumenter.”Skønt - som Aleksey Yemelyanov bemærkede - med hensyn til at rumme børn, ville en sådan konstruktion have besluttet meget. Lederen af Moskomnalediya afsluttede sin tale med en forsikring om, at hvis der opstår ideer til, hvordan man udvider paladsområdet uden at overtræde loven - det vil sige uden nybyggeri, hvordan man arbejder med bygninger 8 og 11, "vil vi lyt med glæde; men dette er loven, enhver konstruktion på territoriet er forbudt."
Sergei Kuznetsov læste op en skriftlig erklæring fra lederen af det videnskabelige og metodologiske råd for Moskvas kulturarvskomité, Andrei Batalov, der sagde, at pionerernes palads var et af de få værker af modernismen, der fik en beskyttet status, og at status af parken tillod opførelsen af paladset i perioden "forbundet med en ændring i den sociale dannelse, nemlig pionerorganisationens forsvinden", at bevare og bevare den rumlige struktur i hans ensemble, "men dette forudsætter også fremmedgørelse fra forfatterens ønske om at transformere sit arbejde. Dette er en form for betaling for dets bevarelse, det er muligt at fratage monumentet den afslørede status, men det er umuligt at bygge på monumentets område, at værket har sit eget liv.
DKN-repræsentanter blev også støttet af Rustam Rakhmatullin fra Arhnadzor og understregede, at loven om beskyttelse af monumenter burde overholdes nøje og med den betingelse, at selv den indsats, der blev foreslået i Kleinewelt-projektet, ikke fuldt ud overholder lovgivningen.
Ifølge Evgeny Ass er sagen "hidtil uset i vores praksis på grund af afstanden fra forfatteren i en enorm afstand, og projektet - i lang tid."”Jeg kan virkelig godt lide det projekt, der blev foreslået af Felix Aronovich, - understregede Evgeniy Ass, - ingen, undtagen Felix Aronovich, føler dette projekt bedre”. Evgeny Ass kaldte endda det af Felix Novikov foreslåede projekt”en naturlig fortsættelse af det arbejde, der blev startet [i den første opførte fase - ca. Ed.]”, Og en understregning af, at han forstår følelserne hos projektforfatteren såvel som den vedholdenhed, hvormed han fremmer sin idé. Imidlertid: "loven, der holdes af brugerne" tillader ikke nybyggeri, og dette skal afskediges, "afsluttede Yevgeny Ass sin tale.
Pyotr Kudryavtsev, "som en sociolog, der rådgav naboprojekter," pegede på aktiviteten i samfundet for beboerne i distriktet og kaldte det "en af de mest magtfulde, kun sammenlignelig med patriarkens damme [hvor der nu er en kamp mod tilføjelsen af et hus på dammen, - ca. red.]. Her”advares enhver faglig bevægelse til en offentlig”, advarede Pyotr Kudryavtsev.
Det blev sagt, at hvis der blev skabt et præcedens for overtrædelse af loven om beskyttelse af monumenter, ville det åbne Pandora's Box, dvs. forsøg på at gøre sådanne undtagelser ville starte overalt.
Som opsummering af samtalen understregede Sergei Kuznetsov: "Dette handler ikke kun om det faktum, at vi er gidsler af et stykke papir" [af beskyttelsesstatus], men "lokalbefolkningens opfattelse er, at det er bedre ikke at røre ved det overhovedet." Derudover: “Situationen er uden fortilfælde for os”, vi kommunikerer med “monumentets forfatter”, men der er “mange betydninger” i det, og “vi skal overholde den situation, der eksisterer”. Sergei Kuznetsov støttede ideen om kontrol med gennemførelsen og kvaliteten af ydeevnen, men gentog strengt, at vi ikke kan gå ud over lovgivningen.
Kort sagt, pionererne blev efterladt uden yderligere målere, og direktøren for slottet, Elena Melville, sagde kun "tak for drømmen". Og at hvis 3000 børn ikke har nogen steder at studere, vil det være en skam. rapport: Yu. T.
***CV af Felix Novikov
”Vi havde ikke en professionel samtale. Ingen, undtagen Evgeny Assa, sagde et ord om kompositionsakser, om komposition, stilistik og koordinering af arkitekturen af eksisterende og foreslåede objekter, ingen var interesseret i dette. Jeg har kun hørt to teser, der nægter vores forslag.
Først - intet nyt kan bygges. Dette er loven. Men hvis det lige fra starten var kendt, at komplekset var funktionelt og kompositionsmæssigt ufuldstændigt, hvad ville der ske relativt set trin 2, hvis 35% af territoriet ikke var udviklet (vi rørte ikke ved det), hvordan kunne dette forbydes ? Hvis forbuddet udelukker udvikling, får børn ikke behagelige forhold til klubaktiviteter og masseaktioner (i vores version af komplekset er der fire gange mere ekstra plads end i Pereslegins projekt), så modsiger denne lov børns interesser og skal annulleres. Og ingen vil overbevise mig om dette.
Anden speciale - beboerne i Gagarinsky-distriktet gør indsigelse. De var bange. Men lad mig tale med dem, og de vil være på min side. Er det vanskeligt at forklare for kærlige forældre, at hvis projektet gennemføres, er paladset ikke overfyldt? (Mange af de tidligere ledige rum er nu besat af klasseværelser, og restaureringen vil ikke være i stand til at åbne dem). At komplekset får nye funktioner og giver børn mere varierede aktiviteter? Og i dette er jeg stadig overbevist om, at jeg har ret.
Jeg tror, at hvis vores koncept om renovering af slottet og den omkringliggende park gennemføres, vil Moskva modtage komplekset, det andet i betydning og succes efter Zaryadye. Og dette vil være en god gave til de nuværende og fremtidige generationer af børn i Ruslands hovedstad."
