På Jean Nouvels hjemmeside er Philharmonie de Paris stadig markeret som under opførelse. Det er altid vanskeligt at gennemføre et projekt af denne skala, men Philharmonic er ikke kun en ambitiøs plan for en arkitekt, men også en kamp, der er episk værdig. I denne kamp kom drømmen om arkitektonisk storhed, statslige politiske ambitioner og de deltagende selskabers økonomiske pragmatisme sammen. Paris-filharmonien blev planlagt som et historisk såvel som personligt vigtigt for Nouvel-projektet, som forfatteren havde store forhåbninger på. Men arkitekten, som han selv udtrykker det, var offer for de stadigt farende teknokrater, der vanærede hans plan.
Jean Nouvel boikottede filharmoniens åbningsceremoni den 14. januar 2015 med den begrundelse, at det var for tidligt. Især var facaden alvorligt ufærdig på grund af vanskeligheder med det belgiske firma Belgometal VN, der var ansvarlig for implementeringen, og blev fjernet fra stedet efter retssager. Samtidig blev arkitekten anklaget fra alle sider. Den indledende "undervurdering" af projektet og det deraf følgende skyhøje budget førte til, at byggefirmaet Bouygues tog en række beslutninger i september 2013 uden at have hørt projektforfatteren. Som et resultat dukkede mange mangler op i bygningen og i området omkring den.
Paris-filharmonien blev opfattet som det vigtigste kulturelle sted under Nicolas Sarkozy og en af komponenterne i Greater Paris-planen. Omkostningerne til projektet baseret på resultaterne af en arkitektkonkurrence i 2006 blev bestemt til omkring 136 millioner euro, og i 2012 var det allerede omkring 386 millioner. Ifølge skøn foretaget af Regional Audit Office (CRC) i 2015 var det endelige beløb 534,7 millioner euro - fire gange mere end det oprindelige beløb. I sin rapport forklarede regnskabskammeret, at en række budgetevalueringer og forsinkelser i byggeriet skyldtes dårlig forvaltning af konstruktionen, hvilket mange deltagere skylder. CRC-embedsmænd kritiserede også den "utilstrækkelige" måde at finansiere borgmesterkontoret i Paris til denne type projekter. Til dette formål optog byen et lån fra banken Société Générale i et beløb på 158 millioner euro til en relativt lav rente. Samtidig oprettede borgmesterkontoret en sammenslutning, der blev beregnet med statstilskud til dækning af de stigende omkostninger. Det endelige beløb var 234,5 millioner. Efter offentliggørelsen af rapporten beskyldte oppositionsrepublikanere bystyret for”oprindeligt at snyde på omkostningerne ved projektet” og skabe en associerende struktur for at skjule den reelle gæld.
Tiltrækningen af yderligere offentlige midler forårsagede en negativ reaktion og mistillid fra alle sider. Hverken staten (som betalte for 45% af projektet) eller byen Paris (45%) eller regionen Ile-de-France (10%) vil vende tilbage til dette spørgsmål i dag. Og i magtens korridorer faldt beskyldningerne om, hvad der skete på arkitekten. Jean Nouvel er kendt som verdensrekordindehaver for overskydende finansiering, en mand der "forakter offentlige penge." I foråret 2013 forsøgte Nouvel at kontakte præsidenten for at slå alarm om situationen med filharmonien, men dørene til Elysee-paladset foran ham åbnede ikke, og mødet med François Hollande fandt ikke sted. I mellemtiden fortsatte fordømmelsen af Nouvel som digter eller perfektionistisk æstet, der uendeligt havde brug for at ændre noget, mens årsagerne til problemerne lå i et helt andet område.
Således overgav kunderne, repræsenteret af regeringen og borgmesterkontoret, ledelsen af projektet til et privat firma uden at overgå loven om kontrol med offentlige arbejder (MOP). Under konstruktionen udførte Bouygues arbejdet uden tegningerne godkendt af arkitekterne. Dette er en overtrædelse af loven, som kunderne bevidst vendte blinde øje til og begrænsede verifikationsprocessen til en maksimumsperiode på 14 dage, og arkitekterne, der arbejdede på byggepladsen, fulgte ikke med at godkende det voksende antal dokumenter, og efter 14 dage havde byggefirmaer ret til at træffe deres egne beslutninger. For Nouvels team var besøg på stedet en kilde til konstant "overraskelser": under konstruktionen dukkede pludselig elementer op, der ikke var en del af projektet. For eksempel blev der på et byggeplads fundet betonblokke med 800 huller, der blev støbt for hurtigt. Metalbjælkerne, der understøtter loftet i Store Hall, var ikke egnede til at placere ophængte akustiske paneler - "skyer" på dem. Alle disse funktionsfejl skyldtes ledelsen af Philharmonic, som bevidst fjernede arkitekterne fra konstruktionskontrol for at gennemføre projektet så hurtigt som muligt.
”Jeg vil afsløre den forfærdelige lynchering, som jeg blev offer for,” fortæller Jean Nouvel til magasinet Figaro. "Jeg forblev kaptajn på skibet på trods af den manglende mulighed for at være ved roret." Det er vigtigt at bemærke, at de mest kritiserede komponenter i Philharmonic-projektet er offentlig adgang til bygningens tag (ikke fuldstændig færdig og først åbnet i september 2016), facaden hvirvles som en tragt, det lette billboard på facaden (skærm er nu placeret på den anden side og er næppe mærkbar) og træmøbler i den store sal - tegnede sig kun for ca. 6 procent af det samlede budget.
”Vi startede oprindeligt med de forkerte byggeomkostninger,” forklarer Jean Nouvel. "Dette er en fransk sygdom, som er undervurderingen af større regeringsprojekter." Det er vigtigt, at konkurrenceprojektet for Philharmonic af Zaha Hadid, som angav et mere realistisk, som tiden har vist, et budget på 300 millioner euro, ikke engang blev accepteret til behandling af juryen - netop på grund af de angiveligt for høje omkostninger.
Et af de største tab ved dette projekt var for Jean Nouvel at han forlod kontoret for hans hovedpartner og ansvarlig for økonomiske anliggender - Michel Pelissier. Det var ham, der reddede Nouvel fra konkurs i 1990'erne og sikrede hans velstand i de næste 20 år. Han valgte at forlade i december 2012 snarere end at deltage i konstruktionen på grund af et vanskeligt forhold til projektlederen for Paris Philharmonic - Patrice Januel. På trods af at Nouvel og Januel allerede har bygget et fælles projekt,
Quai Branly Museum, i dette tilfælde, forværredes forholdet i en sådan grad, at Philharmonics ledelse forsøgte at bryde kontrakten med arkitekten. Konflikten begyndte med underskrivelsen af en aftale, hvor størrelsen af arkitektafgiften blev bestemt under pres fra Januel.”De pålagde mig et gebyr og forklarede, at hvis jeg nægtede, ville Renzo Piano tage min plads,” husker Nouvel. Zhanuel reagerede med et hårdt afslag på forslag fra arkitekten om at revidere byggetid og budget. For at forhandle med lederen af Philharmonic sendte arkitekten sin partner og ven, Michel Pelissier, der ikke udførte et mirakel og opnåede kun en lille forhøjelse af budgettet. Nouvel bebrejder Pelissier for at konspirere med filharmoniske instruktører.”Vi fik betalt 12,5% af 118 millioner, det er en lav procentdel for en sådan konstruktion, den skal være 16% eller 17%,” siger arkitekten. Samtidig ønskede kunderne, kulturministeriet og Paris Rådhus, at opretholde forbindelserne og lappe hullerne i det synkende skib. Byggeriet skred langsomt frem, da det var nødvendigt at finde et kompromis mellem det nedskårne statsbudget, kampen for kvalitet, der blev ført af arkitekterne, interesserne i det tunge konsortium af byggefirmaer og vejrudsigterne.
I ordet "filharmonisk" er der to komponenter i begrebet: "kærlighed" - phileo og "harmoni" - harmoni. Nouvel bruger denne metafor i den ledsagende tekst til projektet og beskriver det som et spil af "successive harmonier" med byen, med Parc de la Villette, med Cité de la Musique af Christian de Portzamparca og ringvejen. Harmoni med belysningen i Paris, hvor "en lysstråle i grå skyer, regn … Arkitektur som en sammensætning af målte refleksioner, blænding, skabt af en jævn lettelse, der materialiserer sig i overfladen af fortove klædt i aluminium med et mønster i stilen med Escher-grafik "- sådan beskriver Nouvel sit projekt. Bygningen er dækket udefra med 340 tusind aluminium "fugle", hvis beklædning stadig ikke er fuldstændig færdig.
Nouvelle opfattede filharmonien ikke som en separat bygning, men som en bakkebygning i La Villette, som er en fortsættelse af parken. Dette er en slags kunstigt bjerg, en belvedere, som du kan klatre op som et observationsdæk for at observere det cirkulære panorama af byen i en højde af 37 meter. Dette skaber et unikt perspektiv på den nordøstlige del af Paris, hvor kuppelen på Les Invalides, Eiffeltårnet, Montmartre-bakken og Sacre-Coeur-kirken indgår i en visuel dialog med de moderne bygninger i forstaden. Idéen om en kunstig bakke har noget til fælles med en anden berømt storbypark - Buttes-Chaumont, og fortsætter også ideen om Bernard Chumi, forfatter til La Villette, om vandrette ly.
Filharmonien ligger i den østlige del af Paris, på selve grænsen mellem byen og forstæderne, og skulle ifølge Nouvels plan forene forskellige befolkningsgrupper inden for sig selv. Den digitale skærm, integreret i facaden af Philharmonic-bygningen, skulle annoncere koncerter fra siden af den cirkulære vej - Boulevard Peripheric, der tiltrak publikum i de parisiske forstæder. Nu er den placeret på jordoverfladen ved hovedindgangen og kan næppe mærkes.
Den store filharmoniske sal, designet til 2.400 lyttere, fortjener særlig opmærksomhed. Det var planlagt at være et storslået rum, der repræsenterer det nyeste inden for akustik og i stand til at være vært for nogle af verdens største symfoniorkestre. Samtidig afspejlede det Paris 'og den franske stats ambition om at få verdensstatus blandt koncertsale til akademisk musik.”Der er kun 32 meter mellem dirigenten og den længste lytter! Det er svært at forestille sig noget bedre end dette i hele verden,”udbryder Laurent Bale, den nuværende direktør for Philharmonic, med begejstring.
For at gennemføre dette projekt hyrede Nouvel sig støtte fra førende internationale akustikere, New Zealands lydforsker Harold Marshall og den japanske ingeniør Yasuhisa Toyota.
Arkitekten, hvis navn er glemt at blive nævnt, når han taler om opførelsen af Philharmonic, er Brigitte Metra, forfatteren af Great Hall-projektet. Dette arbejde vendte for hende mod det faktum, at hun var på randen af konkurs, og hendes arkitektoniske planer blev brugt uden hendes samtykke af byggefirmaet. Meter indgav Nouvel allerede før proceduren en retssag mod et træforarbejdningsfirma, der stjal hendes udvikling, og det fulde gebyr blev aldrig betalt til hende.
Det er vigtigt at understrege, at den vigtigste initiativtager til oprettelsen af Paris Philharmonic var den franske komponist Pierre Boulez, der døde i januar 2016. Han mindede om den kamp, han havde ført i over 30 år for at skabe en fuldgyldig koncertsal til et symfoniorkester i den franske hovedstad, og dens årsager:”I Paris spillede vi musik hovedsageligt i teatre - Chatelet eller Champs Elysees. Pleyel Concert Hall, bygget i 1920'erne, var en fuldstændig akustisk fiasko."
I 1980'erne drømte Boulez om at gengive New York Lincoln Center i Paris, hvor teater, opera og filharmonisk samfund ville kombineres. Dette projekt var "Music City", bygget til parken La Villette af Christian de Portzamparc, kun i meget mindre skala end komponisten havde planlagt. Det inkluderer kun en hal til 800 personer, en vinterhave og en restaurant. Portzampark håbede, at han endelig kunne gennemføre sit projekt ved at vinde Philharmonic-konkurrencen, men tidligere fiaskoer er ikke egnede til den smukke historie om oprettelsen af et "mesterværk". Arkitekten blev valgt som medlem af juryen, hvilket udelukkede hans deltagelse i konkurrencen, men han insisterede på denne mulighed - og tabte.
En stor koncertsal var planlagt i Bastille Opera-projektet: det var François Mitterrands politiske idé at skabe en opera for folket. Ifølge Boulez var dette en anden musikalsk fiasko, da teatret blev bygget for hurtigt. Den franske præsident havde travlt med at få åbningen af Opera Bastille til at falde sammen med fejringen af det halvtredsårige af den store franske revolution den 13. juli 1989. Boulez sagde med skuffelse:”Når vi skal hule ind under politikernes tidsbegrænsninger, mister vi projektets hovedbetydning. Akustikken viste sig at mislykkes. Vi hører ikke sangere i Opera Bastille-hallen. Og i mange år mere forsøgte Pierre Boulez at formidle det åbenlyse til myndighederne og samfundet: Hvis Paris ønsker at deltage i det internationale musikliv, har moderne orkestre brug for en stor filharmoniker.
Denne baggrund til oprettelsen af Nouvels bygning forklarer meget, som en slags prolog til den uheldige skæbne ved et stort projekt. Men hvad der skete er slet ikke nyt: det er nok at huske lignende projekter fra andre store arkitekter: "evig", stadig ikke afsluttet konstruktion
Elbe Philharmonic i Hamburg Herzog og de Meuron eller Frank Gehry Walt Disney Concert Hall i Los Angeles med sit utroligt store budget.
Åbningen af Paris-filharmonien i januar 2015 faldt sammen med et vanskeligt øjeblik for Frankrig - et terrorangreb fra Charlie Hebdos redaktionskontor. Derfor talte Jean Nouvel derefter ikke aktivt med anklagende udsagn i pressen og talte om de vanskelige forhold, som han måtte arbejde under, og vendte først senere tilbage til dette spørgsmål. Ved at indgive et krav til den højeste regionale domstol i Paris krævede arkitekten ikke monetær kompensation, men genopbygningen af bygningen, hvilket bragte den i overensstemmelse med de oprindelige planer. Ellers nægtede Nouvel forfatterskab og forbød at nævne sig selv som arkitekten for Paris Philharmonic. Retssagen vedrørte 26 designforskelle, som efter forfatterens mening er vigtige strukturelle komponenter i bygningen. Dette er det udvendige materiale af koncertsalens indre skal, parapeter, individuelle dele af facaden og gåområdet omkring bygningen, ændret uden arkitektens tilladelse. Arkitekten beskyldte også filharmonien for, at foyerens generelle geometri uden hans samtykke blev ændret, og væggene, som vi ser i dag, blev efterladt uden at vende i form af en ganske asketisk beton. På trods af dette var domstolens afgørelse i Paris Philharmonic-sagen den 16. april 2015 negativ for Nouvel.
På beskyldningerne mod ham og nægtelsen af at tage hans argumenter alvorligt, svarer arkitekten:”Situationen er ekstremt enkel. Opførelsen af Philharmonic fortsatte uden min deltagelse. Instruktionerne til byggefirmaerne er ikke aftalt med mig. Jeg blev bevidst udelukket [fra processen]. Alt dette blev gjort med det mål at gennemføre projektet så hurtigt som muligt på bekostning af kvalitet, men af hensyn til en urealistisk byggeplan. Vi har mistet penge. Philharmonic-projektet blev vurderet for lavt lige fra starten. For dette betaler vi prisen i dag. Politikere skal vide dette og forstå konsekvenserne [af deres handlinger].”Hvad der skete med filharmonien er stadig stærkt skadeligt for arkitektens image. Projektet til renovering af Museum of Art and History i Genève, som han havde arbejdet med siden 1998, blev udstillet sidste vinter - inden implementeringen startede - til byens stemme (i tilfælde af budgetprojekter, dette skal ske ved lov i Schweiz). Indbyggerne i Genève stemte imod projektet, blandt andet på grund af en tegneserieplakat, hvor kunstneren skildrede arkitekten som en vampyr Nosferatu og trak klør for penge. Plakaten skræmte byboerne og mindede om filharmoniens historie.
Om Jean Nouvel er synderen for politikere, der skjuler de faktiske omkostninger ved byggeri af taktiske årsager, er vanskeligt at sige utvetydigt. Den ofte skjulte politiske virkelighed bestemmer arkitekternes arbejde, der er tvunget til at acceptere disse spilleregler for at overleve i erhvervet. Deltagerne i dette projekt, inklusive statslederne med deres ambitioner og den franske tradition for at fastholde deres navn i en stor bygning, gættede sandsynligvis vanskelighederne ved implementering og utilstrækkeligt budget. Arkitekten forstod også alt dette, selv før han blev involveret i dette spil og hyrede sig støtte fra borgmesteren i Paris og kulturministeren. Men Nouvel betragter sig slet ikke som skyldig: selvom han deltog i den indledende "undervurdering" af projektet, fandt dette alt sted inden for et system, der var bygget på bedrag. Da journalister i maj 2013 stillede finansinspektøren, Pierre Anteno, spørgsmålet”Hvordan kunne staten undervurdere projektet i en sådan udstrækning?”, Svarede han:”Dette er et snydespil poker. Den lave pris indstilles oprindeligt, alle ved, at der under alle omstændigheder forventes overskridelser. Dette gøres for ikke at vifte med en rød klud foran økonomiministeriet,
Bercy (som stemmer om vedtagelsen af projektet - ca. ND). Og i fremtiden tvinger staten arkitekter og entreprenører til at skære budgetter."
"Jeg vil kæmpe til slutningen for filharmoniens værdighed … arkitektur er en dagligdags kamp," erklærer Nouvel og fortsætter med at forsvare uden held i retten ikke kun hans omdømme, som allerede har lidt meget, men også den sociale status af professionen.”I mere end tredive år har arkitekter mistet evnen til at påvirke situationen i landet. Vi er ikke ansvarlige hverken for byggepladsen eller for selve projekterne. I dag beslutter vi ikke andet, - siger arkitekten skuffet - byggevirksomheder gør det for os”. Samtidig er repræsentanten for Philharmonic's vigtigste byggefirma - Bouyges - Jean-Francois Scheidt stolt over at sige, at det var Nouvel, der skubbede deres ingeniører til at udvikle enestående faglige kvalifikationer til bredere brug af digitale teknologier og gav dem muligheden for at forbedre deres kvalifikationer inden for rammerne af en kompleks forfatterprojekt.
I dag er opførelsen af Philharmonic officielt afsluttet. I løbet af det sidste år har der været overvældende strålende anmeldelser i pressen, og spændingen omkring konflikten er aftaget. Trods det faktum, at bygningen stadig kræver yderligere midler til den endelige færdiggørelse, accepterer retten ikke arkitektens argumenter: angiveligt har hans krav ikke tilstrækkelig grund. Men som Jean Nouvel for nylig sagde, "det er et spørgsmål om tid." Ellers mener han, at konstruktionen kan betragtes som en fiasko.
