Diskussionen om socialistisk bosættelse er en af de vigtigste begivenheder i historien om perioden før krigen for udviklingen af sovjetisk byplanlægning. Det mest detaljerede og detaljerede indhold af diskussionen afsløres i monografien af V. E. Khazanova "Sovjetarkitektur i den første femårsplan" [1].
Men ikke et eneste værk giver svar på spørgsmålet om, hvorfor diskussionen blev lukket med magt, og dens fortsættelse i enhver form er kategorisk forbudt. Årsagerne til den negative vurdering af indholdet af diskussionen fra landets øverste ledelse er ukendte, motiverne til den meget selektive fordømmelse af dets "tilskyndere", "teknologien" til at træffe denne (og lignende) beslutninger fra de højeste myndigheder, den yderligere skæbne for dens vigtigste ideologer.
Husk, at diskussionen skyldtes starten på industrialiseringsprogrammet - det faktum, at landet begyndte at "opbygge socialisme", men på samme tid vidste ingen, hvad i det mindste konceptuelt den "socialistiske løsning" skulle være, hvad den "socialistiske by" skulle være. Og uden dette var det umuligt ikke kun at designe specifikke hovedplaner for fremtidige bosættelser, men også at planlægge tildelingen af visse mængder økonomiske ressourcer og materielle ressourcer, bringe den krævede mængde arbejdskraft og udstyr ind, trække transportveje, bygge flyvepladser, grave kanaler, flytte fødevareprodukter, overalls, trillebøre, skovle osv.
Begyndelsen af diskussionen kan foreløbigt dateres til oktober 1929. Fordi den 1. oktober er M. Okhitovich inden for murene til det kommunistiske akademi i centralkomitéen for det all-union-kommunistiske parti af bolsjevikker - fra 1918 til 1936 en højere uddannelses- og forskningsinstitution inden for samfundsvidenskab og naturvidenskab - læser en rapport, der opfordrer til en "de-urbanistisk" form for bosættelse. Og den 26. oktober, inden for Sovjetunionens statsplanlægningsudvalg, finder en offentlig diskussion sted om indholdet af L. Sabsovichs bøger og artikler, der prædiker den modsatte, "urbanistiske" holdning. I fremtiden udfolder den offentlige diskussion sig hovedsageligt omkring disse to positioner. Efterfølgende møder afholdes her i det kommunistiske akademi (31. oktober og 6. november 1929; 20. og 21. maj 1930) [2] og parallelt i USSRs statsplanlægningsudvalg (26. og 29. november 1929) [3] samt på siderne i magasiner, der deltog i diskussionen siden januar 1930 (litteratur og kunst, moderne arkitektur, revolution og kultur, opførelse af Moskva, planlagt økonomi og andre) og centrale aviser (Pravda, Izvestia, Komsomolskaya Pravda, Economic Life, Til industrialisering, aften Moskva og andre). Diskussionen er ved at tilegne sig en EU-skala - periodisk (socio-politisk og professionel) presse udfylder artikler, offentliggør rapportsamlinger, offentliggør udskrifter af taler, vedtager resolutioner osv.
Afslutningen på diskussionen skal dateres 29. maj 1930 - på denne dag, der blev vedtaget næsten to uger tidligere - den 16. maj, resolutionen fra centralkomitéen for det all-union kommunistiske parti (bolsjevikker) "Om arbejdet med omstrukturering hverdagslivet "[4] udgives, som faktisk klart og meget utvetydigt proklamerede:" Stop med at diskutere! Du vil gøre, hvad du er beordret til at gøre."
I de ovennævnte tidsrammer udviklede sig voldelige tvister, der tiltrak sådanne kendte statsmænd, offentlige personer, forskere, arkitekter som N. Kovalevsky, G. Krzhizhanovsky, N. Krupskaya, A. Goltsman, B. Gurevich, A. Lunacharsky, A. Paskutsky, N. Semashko, S. Strumilin, G. Krasin, Y. Larin, T. Khvesin, A. Zelenko, V. Belousov, P. Kozhany, brødrene Vesnin, M. Ginzburg, N. Milyutin, N. Ladovsky, A. Shchusev og andre. Kun et møde i maj 1930 på det kommunistiske akademi samlede mere end tusind publikum [5].
Diskussionen om socialistisk bosættelse diskuterede måder og midler til gennemførelse af den første femårsplan, i hvilken sammenhæng byplanlægning kun blev betragtet som et af mange andre måder at gennemføre den på og langt fra at være den vigtigste. Men det var obligatorisk, fordi opførelsen af hundredvis af nye industrielle virksomheder var umulig uden opførelsen af nye bosættelser ved siden af dem for at rumme arbejdere og deres familier.
Diskussionen om socialistisk bosættelse ophidsede sindene og tiltrak opmærksomhed ved offentligt at rejse spørgsmålet om, hvordan en by af en ny type skal tredobles. Det gjorde det muligt at tale åbent om, hvordan ledelsen af byer skulle være i den sovjetiske stat - under helt andre forhold end i det tsaristiske Rusland - samlet national økonomisk planlægning, centraliseret finansiering og materiel og teknisk forsyning; specifikke principper for placering, opførelse og funktion af bosættelser og arbejdssteder kunstige former for organisering af intracity-liv og aktiviteter; den centraliserede skabelse af byinfrastruktur og servicesystemets distributionskarakter specifik og også "distribuerende" boligpolitik mv.
Diskussionen om socialistisk bosættelse hævdede at formulere målene for den rumlige fordeling af industrien og oversætte dem til principperne for befolkningens bevægelse over landets territorium under hensyntagen til dets organisation for militær og arbejdsmobilisering. Bestem "reglerne" for opdeling af statens område i administrative enheder, der er i stand til at sikre implementeringen af fragmentet af den nationale proces til produktion og distribution af produkter, der er tildelt dem; såvel som livsprocesserne uløseligt forbundet med dette [6]. Formerne for at give folks liv alt nødvendigt, måderne til at organisere det daglige liv for hundreder af tusinder af sovjetiske folk, der ankommer til nye bygninger, er i denne henseende et af de mest brændende spørgsmål.
I denne periode lagde partiet stor vægt på opgaven med at reformere den gamle livsstil, kaldet "småborgerlige". Til dette blev mindst fire kommissioner med temmelig høj status dannet og arbejdet aktivt:
a) Kommissionen for det organiserende bureau for CPSU's centrale komité (b) om spørgsmålet om omstrukturering af hverdagen, som formand for A. P. Smirnova;
b) Kommissionen for præsidiet for den centrale kontrolkommission-NK RFKI USSR om den socialistiske omstrukturering af hverdagen, ledet af A. S. Holtzman;
c) Regeringskommissionen under STO for overførsel af virksomheder og institutioner til en kontinuerlig produktionsuge, ledet af Ya. E. Rudzutaka.
d) Kommissionen til forbedring af arbejdstagernes og bøndernes arbejde og liv under Sovjetunionens centrale eksekutivkomité og RSFSR's centrale eksekutivkomité
At føre en drøftelse i hele Unionen, der diskuterer den nye løsning, essensen af fremtidens byer, den tilknyttede reform af hverdagen, omstruktureringen af den nuværende livsstil, ser det ud til, er klart nyttigt for disse kommissions arbejde for de beslutninger, de udvikler. Hvis kun fordi diskussionen udfører et enormt propagandaarbejde, danner befolkningen i landet en orientering mod innovative former for organisering af hverdagen. Men på trods af dette bliver dets indhold pludselig fordømt og kategorisk afvist. Og selve diskussionen - stoppet og på højeste partistatniveau - ved beslutningen fra CPSU's centrale komité (b) "Om arbejde med omstrukturering af hverdagen" [7].
Det skal her bemærkes, at dekretet "Om arbejde med genopbygning af hverdagen" faktisk ikke er et dekret fra det almægtige centralkomité. Det er frugten af aktiviteterne i et endnu højere, lukket, elite og endnu mere magtfuldt beslutningsorgan i det stalinistiske partistat hierarki - Organisationsbureauet for centralkomiteen for det all-union kommunistiske parti (bolsjevikker). Møderne med det organiserende bureau for centralkomitéen for det all-union kommunistiske parti (bolsjevikker) og et andet lignende organ, politbureauet for centralkomitéen for det all-union kommunistiske parti (bolsjevikker), var altid af en konspiratorisk, hemmelig karakter, ofte blev de ikke engang stenograferet, og deres beslutninger blev aldrig offentliggjort i direkte form. Om nødvendigt blev de vigtigste af dem formaliseret i form af beslutninger truffet af partiets centralkomité eller beslutninger truffet af Folkekommissærrådet eller andre statslige organer. Præcis i henhold til denne ordning blev dekretet "Om arbejde med omstrukturering af hverdagen" først vedtaget på et møde i Organiseringsbureauet den 16. maj 1930 og officielt præsenteret og offentliggjort i form af et dekret fra Centralkomiteen for CPSU (b). Næsten to uger efter at have taget det.
Her er dens fulde tekst:
”Om arbejde med genopbygningen af hverdagen. Beslutning fra centralkomitéen for det all-union kommunistiske parti (bolsjevikker) den 16. maj 1930
Det vellykkede forløb af socialistisk konstruktion, især industrialiseringen af landet, skaber allerede på dette stadium de nødvendige forudsætninger for planlagt arbejde med omstrukturering af hverdagen på et socialistisk grundlag. Arbejdsmassernes begejstring for den hurtige opfyldelse af femårsplanen begynder at tage fat i hverdagen. I en række virksomheder oprettes husholdningsbrigader, der indgår social konkurrence med samarbejde, overtager protektion og kontrol med indstillingen af offentlig catering, børnehaver, børnehaver osv.
Partiorganisationer bør hjælpe denne bevægelse på enhver mulig måde og lede den ideologisk. Kommuner, fagforeninger og kooperativer skal påtage sig den praktiske løsning af de opgaver, der er knyttet til denne sag. Individuelle virksomheder fra arbejdstagerne, der foretager omstrukturering af hverdagen, skal behandles med den største opmærksomhed, nøje studere skuddene fra det nye og hjælpe på alle måder med at omsætte dem i praksis.
Centralkomiteen bemærker, at der sammen med væksten i bevægelsen for en socialistisk livsstil er ekstremt ubegrundede, halvfantastiske og derfor ekstremt skadelige forsøg fra individuelle kammerater (Sabsovich, delvis Larin osv.) På at "hoppe ind i en springe over de hindringer på vej til den socialistiske genopbygning af livet, der på den ene side er rodfæstet i landets økonomiske og kulturelle tilbageståenhed og på den anden side behovet for at maksimere koncentrationen af alle ressourcer til landets hurtigste industrialisering, hvilket alene skaber de faktiske materielle forudsætninger for en radikal ændring af hverdagen. Sådanne forsøg fra nogle arbejdere, der skjuler deres opportunistiske essens under "venstre sætning", inkluderer projekter til ombygning af eksisterende byer og omstrukturering af nye, som er kommet på tryk for nylig, udelukkende på statens bekostning med den umiddelbare og fuldstændig socialisering af alle aspekter af arbejdernes liv: mad, boliger, uddannelse, børn med deres adskillelse fra deres forældre, ved at fjerne familiemedlemmers husholdningsbånd og det administrative forbud mod individuel madlavning osv. Implementeringen af disse skadelige utopiske virksomheder, der ikke tager hensyn til landets materielle ressourcer og befolkningens beredskab, ville føre til et enormt spild af midler og alvorlig miskreditering af selve ideen om socialistisk reorganisering af livet.
Derfor beslutter centralkomiteen:
1) Foreslå Rådet for Folkekommissærerne inden for 15 dage at give instruktioner om reglerne for opførelse af arbejderbopladser og individuelle huse for arbejdere. Disse instruktioner skal indeholde bestemmelser om anvendelse af offentlige tjenester til arbejdstagernes hverdag (vaskerier, badeværelser, køkkenfabrikker, børneinstitutioner, kantiner osv.) Både i nybyggede og i eksisterende byer.
2) Under opførelsen af arbejderbopladser i nye store virksomheder (Stalingradstroy, Dneprostroy, Magnitogorstroy, Chelyabstroy osv.) Skal du give en tilstrækkelig grøn stribe mellem produktions- og boligområder, måder og kommunikationsmidler og sørge for udstyr til disse bosættelser med vandforsyning, elektrisk belysning, bade, vaskerier, offentlige kantiner, børnepasningsfaciliteter, klubber, skoler og lægehjælp. I nybyggeri skal de mest tilgængelige hygiejniske forhold og faciliteter sikres, og det er også nødvendigt at træffe alle foranstaltninger for at reducere omkostningerne ved byggeri så meget som muligt.
3) At henlede opmærksomheden fra alle partiorganisationer på behovet i overensstemmelse med disse opgaver at intensivere arbejdet for at maksimere mobilisering af midler fra befolkningen selv til boligbyggeri gennem boligbyggesamarbejde.
4) I betragtning af den nuværende uoverensstemmelse i finansieringen af økonomiske agenturer og fagforeningsorganisationer i forskellige kulturelle og sociale institutioner, at instruere Folkekommissariatet for Arbejde i USSR og All-Union Central Council of Trade Unions sammen med samarbejde om at træffe presserende foranstaltninger for at strømline og styrke finansieringen til omstrukturering af hverdagen.
5) Instruer kommission for omstrukturering af hverdagen under NK RFKI USSR til at overvåge gennemførelsen af denne beslutning.
6) Foreslå, at Folkekommissærerne i Sovjetunionen udsender et direktiv til det øverste råd for Sovjetunionens nationale økonomi om at starte fra dette regnskabsår med at udvide produktionen af udstyr til at servicere arbejdstagernes hverdag (køkkenfabrikker, mekaniserede vaskerier, offentlige kantiner osv.) og overveje at øge finansieringen til foranstaltninger til omstrukturering af hverdagen.
Hvad er grundene til, at det højeste organ af sovjetmagt vedtog en beslutning, der pludselig og i en ret hård form, som fuldstændig ubetinget forbød diskussion? Hvad forårsagede det højeste partis styrende organs negative holdning til den brede sociale bevægelse, der diskuterede emner, der syntes at være meget vigtige for landets ledelse, især inden for rammerne af det voksende industrialiseringsprogram? Hvorfor vendte myndighederne, der ikke tidligere havde udtrykt deres holdning til indholdet af diskussionen, pludselig deres opmærksomhed mod den og i form af en ekstremt hård fordømmelse?
Det kan antages, at opmærksomheden på diskussionen blev trukket af den aktivitet, der blev vist af Komsomols Centralkomité. Faktum er, at Komsomols Centralkomité den 25. januar 1930 beslutter at indkalde til et møde mellem kommuner med arbejder- og bondeungdom [8]. Og som det er sædvanligt i det sovjetiske system for partiledelse, appellerer han til CPSU's centrale udvalg (b) med en anmodning om at godkende gennemførelsen [9].
Periode 1929-1930 adskiller sig ved, at på dette tidspunkt omfavner hele landet spontant ungdomsbevægelsen til dannelse af kommuner. Ifølge memorandummet fra Komsomols Centralkomité, sendt til Afdelingen for Uddannelse og Liv i Centralkomitéen for det all-unions bolsjevikiske kommunistiske parti:”I Moskva, Leningrad, Ukraine, Ural og i en række andre store centre er der en voksende bevægelse for kollektivisering af hverdagen for dens omstrukturering på et nyt grundlag. Denne bevægelse begynder med de enkleste elementære former for organisering af hverdagen (et team til mad, til beboelsesrum, til at opdrage børn, til kulturelle tjenester osv.) Udvikler sig til de mest komplekse former for et nyt liv i kommuner med fuldstændig socialisering, hvilket gør høje krav til personligt, industrielt og socialt arbejde til medlemmerne af deres team …”[10].
Det kan antages, at tilstrømningen af unge til kommunerne til en vis grad blev initieret af de opkald, der blev givet under diskussionen om social genbosættelse. Socialiseringen af hverdagen er yderst attraktiv for unge mennesker, fordi det, som det ser ud for dem, lover statsstøtte til dem, der troende på ideologiske appeller samles til en kommune. I Sovjetunionen var der på det tidspunkt allerede omkring 3.000 kommuner (ca. 30-40 tusind mennesker) [11].
Hovedspørgsmålet, som Komsomols Centralkomité planlægger at besvare som et resultat af mødet: hvilken slags socialisering af hverdagen - helt eller delvist, skal begynde at gennemføres i massevis [12]. Og desuden ikke meget eller mindre: "diskutere projektet med at opbygge socialistiske byer" [13]. Behovet for at udarbejde holdningen for centralkomitéen for det all-union kommunistiske parti (bolsjevikker) til det kommende møde i Komsomols centralkomité og forudbestemmer efterfølgende begivenheder.
Den 6. februar 1930 blev der afholdt et møde i Kommissionen for det organiserende bureau for centralkomitéen for det all-union kommunistiske parti (bolsjevikkerne) om spørgsmålet om omstrukturering af livet under formandskab af A. P. Smirnov om hverdagen. Mest sandsynligt blev denne kommission instrueret af en ovenfra om at udvikle et dokument, der evaluerede resultaterne af den all-union-kampagne for socialisering af hverdagen og formalisere et offentligt udtryk for partiledelsens holdning til dette spørgsmål [14]. Kun en del af talerne transskriberes. Men allerede i den del af taleteksterne, der er tilgængelig, er skarp kritik tydelig synlig, som senere vil fremgå af afsnit i resolutionen "Om omstrukturering af hverdagen." Den er først og fremmest rettet mod tre personer - Milyutin, Larin og Sabsovich. Men hvad er særligt vigtigt i kommissionsmedlemmernes taler, især Smirnov, utilfredsheden hos partiets centrale udvalg ikke kun med specifikke personer, men også med den aktuelle situation som helhed såvel som med den sovjetiske regerings specifikke handlinger er tydeligt synlig. Hvad der fremkaldte denne kritik og denne utilfredshed, hvad der forårsagede dem, er helt uklart - der er ingen dokumenter i denne sag i sagen. Men udskriften giver stadig svar på nogle spørgsmål.
Så:
« Roysenman (begyndelsen på talen blev ikke stenograferet) … Larin er en mester i alle mulige store ord, men du skal vide, hvordan man bygger bygninger. Ingen erfaring endnu. Vi ved ikke, hvordan vi skal bruge det, vi har. Alle bygger forskelligt og bygger meget dyrt. Husholdningskommission - kammerat Holtzman skal se, hvordan det bruges (som i teksten - M. M.), at der især er spisestuer, snavs der er utroligt, skeerne vaskes ikke, de forurener undertiden. Her kan de gøre meget, lære hvordan man lever mere kultiveret, hvordan man sover mere kulturelt, hvordan man spiser mere kultiveret osv. Det, vi har, skal bruges til at leve som et menneske. Jeg kan ikke forestille mig, det vil ikke blive sagt i centralkomiteen, jeg er frygtelig vred på Larin, hvorfor i helvede har vi brug for ham til at sidde og opfinde. Han går ikke til Donbass, til Rostov, så han ville have kigget der, hvad boligbehovet er. Han sidder her og opfinder ting, og vores kammerater hænger bag ham og er bange for at tale ud, for at de ikke bliver beskyldt for en rigtig afvigelse, og jeg som en bolsjevikisk udøver skal sige dette. Partiet siger, at det er nødvendigt at bygge, men bygge gradvist. Nu er vi nødt til at give arbejderne mulighed for at leve under menneskelige forhold. Arbejdere lever ofte uden vand og grundlæggende faciliteter. … Partiets Centralkomité arbejder meget, meget hårdt, men desværre har denne ting passeret centralkomiteen. Nu skal centralkomiteen udstede et direktiv … vi skal nu begynde at bygge i henhold til de projekter, vi har. I fremtiden er det nødvendigt at nå til enighed. Generelt er det nødvendigt at have et særligt center for boligforretningen i det øverste råd for nationaløkonomi, der sender sine arbejdere til udlandet for at studere denne sag der, hvordan man bygger, hvor man bygger osv., Så arbejdstagere kan leve under menneskelige forhold, og så bygninger ikke koster så meget som nu.
Bubnov … … Jeg mener, at kammerat Tolmachev har fuldstændig ret i sin kritik af dette, som han kalder "dagligdagens forbrugersocialisme", denne grundløse inaktive snak, som vi nu har fra Sabsovich og Larin osv. Jeg må fortælle dig, at for ikke så længe siden, på et tidspunkt, var Larin for individuelle bygninger, for små huse - koteji (som det er skrevet - MM), han skældte ud for alle, der ikke var enige med ham, nu havde han en anden idé. Dette er en mand uden ror og uden sejl, en mand afskåret fra livet, en mand hvis hoved tænker som en mensjevik. Men han har evnen til at besætte et meget stort fodfæste (Smirnov: det vigtigste er uventet) og derefter vende rundt, når folk i det mindste kan lide Nick. Alex. (sandsynligvis taler vi om N. A. Milyutin - M. M.) der siger, ja du går i helvede, hvorfor skal jeg rod med dig. Jeg havde ikke tid til at slippe af med en historie, og så limes en ny. Jeg mener, at denne adskillelse, som nu sker, skal registreres her. Tolstopyatov siger: her er en arbejdskommune, den ene får 300 rubler, den anden - 25 rubler. - fusioneret til en fælles kedel. Når alt kommer til alt er dette legetøj til børn, ingen kan forbyde at gøre sådanne ting, men så at staten kan tage dette alvorligt - undskyld! (Goltsman: eller at partiet skulle give slagord) de opfandt ikke noget nyt. Når alt kommer til alt var dette altid tilfældet, og det skulle ikke gøres ud af bagateller, hvad en big deal, en slags stor bevægelse.
På den anden side er denne forbrugersocialisme ikke en bagatel. … udover Larinas gruppe er der en enorm bevægelse, der ledes af centralkomiteen, og som er forbundet med frigørelsen af kvinder, med den gradvise opbygning af det nødvendige grundlag i offentlig catering og dækning af børn med børneinstitutioner. Larin med sin venstreorienterede dumhed forårsager åbenbar skade, fordi han adskiller denne sag fra basen, fordi han forårsager en helt legitim reaktion … nu bygger vi hele byer: Chelyabstroy, Stalingradstroy, Magnitostroy osv. Stalingradstroy udvikler fem byer, selv Nizhny udvikler byggeri til nye byer. Desuden fortalte byrådet i Nizhny mig, at projekterne der blev givet til amerikanerne. En socialistisk by, og projekterne udføres af amerikanerne. De vil oprette den måde, som de socialistiske byer Larin og Sabsovich nu ser ud til at være: store kaserner med store korridorer med en delt familie eller slet ingen familie. Det kan ikke være sådan, familien eksisterer og vil eksistere i lang tid, du kan ikke børste alt væk, for dette er dumhed, dette er fantasi, dette er mensjevisme udefra. … Så se, der er også den vrøvl, som kammerat Epstein fortalte mig om. Milyutins kommission (sandsynligvis henvisende til Kommissionen for opførelse af nye byer - M. M.) besluttede, at opførelsen af nye byer kun kunne skyldes nedrivning af gamle pladser. Djævelen ved hvad! Dette kan foreslås af en person, der gerne vil bringe staten i et hidtil uset tab. Alt dette skal bemærkes. … Det er nødvendigt nøjagtigt at etablere en helt åbenlyst situation, nu er der intet at fantasere, det er nødvendigt at være lige med hensyn til økonomi. Det skal huskes, at den socialiserede organisering af hverdagen på et nyt grundlag kan følge økonomien, når metoderne for socialisme og socialisering introduceres i økonomien. … vi må beslutsomt diskriminere disse drømmere og fjerne dem, ligesom vi fjernede dem fra kampen mod alkoholisme.
Saltanov: De samme følelser af Larin, Sabsovich og andre, de har allerede modtaget materiel udtryk i de projekter, der findes. Stalingradstroy, Nizhny Novgorod Automobile Plant, Magnetostroy, alle sammen bygges efter Sabsovichs design, arbejdstegninger er lavet i henhold til deres design. Husk, hvad der vil ske, hvis vi ikke lægger hænderne på disse projekter, så byggeri begynder om foråret. Leveringen af materialer begyndte. Fra dette forår begynder opførelsen af Stalingradstroy, alt der blev udviklet i henhold til projekterne fra Larin, Sabsovich og Khvesin (Smirnov: ingen sagde dette). Centralkomiteen har aldrig været involveret i godkendelsen af projekter til opførelse af byer, men i den sovjetiske orden skal disse projekter godkendes. Dette spørgsmål blev undersøgt af en række kommissioner. … Vi blev interesserede i denne sag, diskuterede spørgsmålet, oprettede en lille kommission, spurgte om projekterne i andre bygninger, det viser sig, at projekterne i Nizhny Novgorod og Stalingrad-konstruktionen har den samme ulempe. Da jeg talte i Kommissionen og kaldte Sabsovich for en fjols, tog han fornærmelse mod mig, og det er sådan. … vi må rejse spørgsmålet om et enkelt center. Folkekommissærrådet er overbelastet med alle mulige ting, og det savner disse spørgsmål. Udarbejdelsen af dette spørgsmål i kammerat Milyutins kommission udtrykker fuldt ud tendenser fra Larin og Sabsovich. …
Leplevsky: Det vigtigste, der er bemærkelsesværdigt i denne sag, er, at en så enorm sag, som i det væsentlige er de bredeste massers arbejde, har modtaget formalisering i pressen bortset fra centralkomiteen. Ikke kun det, men denne sag dukkede også op på siderne af Pravda. Spørgsmålet er, hvad er så trist ved det? Men se på hvad. Jeg sad i Kommissionen i to timer, overrasket over, at kammerat Epstein og Nadezhda Konstantinovna var alene. Kommissionen mødtes under formand for kammerat Milyutin … Alle aktuelle samtaler forårsager skade og forvirring. Her er det nødvendigt at ramme de kammerater, der rejser til byerne i baserne for centralkomiteens tilladelse til at holde taler osv. Alt dette skal være i dette dokument”[15].
Talen fra kommissionsformanden, Alexander Petrovich Smirnov, til hvem Nikolai Alexandrovich Milyutin dedikerede sin bog "Sotsgorod", ledsaget af epitetet "den mest praktiske entusiast", bringer en vis klarhed til essensen af emnet. Fra udskriften af Smirnovs tale bliver det klart, hvad der forårsagede CPSU's centrale komités (b) pludselige opmærksomhed omkring emnet socialisering af hverdagen. Det viser sig, at det blev tiltrukket, nemlig af initiativet fra Komsomols Centralkomité for at afholde et all-union-møde mellem kommuner med arbejdende ungdom. Mens der et sted inden for murene af den statslige planlægningskommission og det kommunistiske akademi, på siderne i aviser og magasiner, var der en diskussion om social genbosættelse og socialisering af hverdagen, var den usynlig for landets øverste ledelse og var derfor fuldstændig uinteressant for ham - du ved aldrig, hvad forskere, arkitekter, gamle bolsjevikker, ledere for mellemledene, ledere af kvindelige råd. Lad dem diskutere … Men da "personalets reserve og støtte fra partiet" - Komsomols centrale komité spurgte partiets centrale komité, hvilke garantier der kan gives til unge mænd og kvinder i Sovjetunionen - entusiaster af en ny livsstil, hvad der specifikt kan loves til fortroppen for arbejdende ungdom på vegne af regeringen, centralkomitéen for det all-union kommunistiske parti (b) alvorligt bekymret.
CPSU's Centralkomités (b) opmærksomhed på emnet socialisering af hverdagen skyldtes også det faktum, at det faktiske forløb af diskussionen var meget i strid med de planer, der oprindeligt blev skitseret af partiet vedrørende statslige boligbyggerier og de retningslinjer, det oprindeligt gav:
« Smirnov: Først og fremmest vores kommission, den politiske kommission. Vi vil ikke behandle tekniske og materielle problemer set fra den økonomiske plan for industrien. Vi står over for opgaven med at afklare spørgsmålet med hensyn til at give instruktioner inden for boligbyggeri, og det vigtigste i dette plan er opbygningen af hverdagen på baggrund af udviklingen af vores socialist økonomi. Her bemærkede kammeraterne, at centralkomiteen savnede det, formelt kan man sige det, men i det væsentlige er dette ikke sandt. Vi kunne ikke forestille os, at vores regering ville gå efter charlataner efter eventyrere uden at spørge centralkomiteen, hvad de skulle gøre med disse eventyrers udseende. Jeg forsikrer dig, hvis jeg var i regeringen, ville jeg vise dørene til disse eventyrere.
Her spekulerer jeg på, hvordan dette spørgsmål kom til os. Komsomol fremsatte spørgsmålet om at indkalde til en all-union-kongres, men vi beviste for dem, at fyre, du har travlt, dette spørgsmål er endnu ikke modent nok til at indkalde til en kongres. Hvis du insisterer, vil vi tale med alle sekretærerne. Sagen trak videre, vi har alle ikke tid, spørgsmålet blev filmet flere gange, så til sidst rejste de det og i denne forbindelse besluttede de, hvilken slags ting det var. I stedet for en social undersøgelse af dette spørgsmål stilles spørgsmålet her, som om spørgsmålet allerede var modnet, og det eneste, der er tilbage, er at give det et direktiv, en arbejdslinje, der dækker det med partidækning. Programmet var af denne orden, her, her så jeg udviklingen af en ny person. Det viser sig, at Sabsovich også har det. Det viser sig, at alting igen drejer sig om Larin og Sabsovich. I denne henseende lærte vi også her netop, at der ikke kun blandt Komsomol, men også langs den sovjetiske linje og langs regeringen og en række andre linjer, er der en fuldstændig fiasko med at afklare dette spørgsmål i den offentlige orden, men i overensstemmelse med lovgivningsmæssig bestemmelse, en bestemt arbejdslinje på dette område. Centralkomiteen kunne ikke have vidst på nogen måde, at det direktiv, det gav inden for boligpolitik inden for hverdagens område, blev afvist, og eventyrlinjens linje blev vedtaget som en lovgivningsmæssig retsakt. Jeg må henlede Deres opmærksomhed på, at Centraludvalget for to år siden vedtog en beslutning om boligbyggeri og hverdag. Derudover blev der i forbindelse med arbejdet i Zhenotdel vedtaget en beslutning om kvindernes frigørelse. Centraludvalget annullerede ikke disse direktiver. Hvordan regeringen vedtog Sabsovichs direktiv, da centralkomiteen delegerede sine rettigheder til at udstede direktiver til Sabsovich, ved jeg ikke. Jeg ved ikke, hvordan sådan en ting kunne være sket. Her for os dukkede dette spørgsmål op i en sådan form helt uventet, og vi rejste det straks, skitserede en kommission, der skulle udarbejde det tilsvarende direktiv. Sådan gik det.
I det væsentlige er dette fra et synspunkt på en ny livsstil et nyt spørgsmål, nej. Både kongresser og konferencer behandlede dette spørgsmål parallelt med den generelle udvikling i vores branche. Vi berørte ofte disse spørgsmål, desuden med specielle institutioner, vi gav en række direktiver. Så der blev givet direktiver om NKPros, NKZdrav, om boligbyggeri. Hvad fremsættes nyt her i dag? Først og fremmest, hvad der er nyt i dag er, at hverdagen er forbundet med den gigantiske opførelse af nye fabrikker. … Vi investerer store summer i denne forretning, og vi skal gå ud fra disse væsentlige investeringer. Sådan får du mest muligt ud af disse materielle investeringer. Vi vil ikke tilfredsstille alle de lyster, som Larin og Sabsovich fremsatte. Vi er i stand til at give denne nye arbejdsstyrke et rent sted, hvor der ikke er en enkelt bygning, hvor der ikke er et grundlæggende beboelsesrum, hvor der ikke er en eneste institution, der desværre betjener meget små. Desværre er vi i stand til at investere med meget begrænsede midler. Dette skal være udgangspunktet.
Derfor følger det, at arbejdsområdet for arbejdstageren skal være så billigt som muligt - dette er det første, det mest behagelige - det andet og det tredje - med disse midler, den maksimale levering ved at servicere arbejderne. Jeg må sige, at Sabsovich og Larin de forvekslede to forskellige ting: boligareal med hverdagen. Jeg kan have et socialt liv i et separat rum ved hjælp af et socialt køkken, badehus, vaskeri osv.
Derfor følger flere gode, billige, komfortable kaserner - huse til arbejdere med den maksimale levering af kollektive tjenester til hans grundlæggende behov. … Vi kan ikke tilbyde et køkken i hvert værelse, det er en luksus. Vi skal presse tendensen til den gamle livsstil, men et køkken kan gives til et hus. … Først og fremmest, produktion af produktion, produktion efterfølges af levering af arbejdstagere med alt det nødvendige så vidt muligt. Alle vores planer som helhed, hundrede procent, skal være baseret på vores materielle muligheder. Dette betyder ikke, at vi ikke vil arbejde for at ændre og genopbygge den gamle livsstil. Men det bør ikke løses ved regulering inden for lovområdet, men med henblik på at opbygge nogle tjenester, set fra socialt arbejde i denne hverdag.
Lad os instruere om at udarbejde et udkast til kommission bestående af Comrades Vol. Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Indkaldelse af en kommission for kammerat Holtsman. Arbejdsperioden er 5 dage”[16].
Så utilfredsheden med det højeste partiorgan, udtrykt af A. P. Smirnov, et medlem af Organisationsbureauet for CPSU's centrale udvalg (b), er at:
1) Postulaterne fra Larin og Sabsovich er skadelige, da de kalder for at give "arbejdskraft på et rent sted" en bred vifte af servicefaciliteter (uden hvilke socialisering af hverdagen er umulig) under forhold, hvor landets ledelse ikke kan eller ikke ønsker at gøre dette: "… vi er desværre i stand til at investere meget begrænsede midler. Dette skal være udgangspunktet”; "Alle vores planer som helhed, hundrede procent, skal være baseret på vores materielle kapaciteter."
2) Landets ledelse ønsker ikke at acceptere orienteringen mod opførelsen af en normal bolig, hvor en familie bor i en separat lejlighed med eget køkken, badeværelse, toilet og argumenterer for, at der ikke ydes statsmidler til dette. Landets ledelse ønsker ikke at påtage sig forpligtelser til at give hver indbygger en separat "individuel celle" med et areal på mindst 6 kvadratmeter. meter i kommunale huse, som foreslået af N. Milyutin, fordi selv dette - ekstremt minimeret, men isoleret boligareal, koster mange penge, og "boligareal for en arbejdstager skal være så billigt som muligt."
3) Det er også umuligt at fjerne køkkener, badeværelser, toiletter, vaskerum osv. Fuldstændigt efter opfordringerne til en fuldstændig socialisering af hverdagen. Fordi staten i dette tilfælde skal give befolkningen offentlige institutioner, der kan erstatte alle disse tjenester. Og Larin og Sabsovich, som ikke forstår dette, kræver fuldstændig overførsel af servicefunktioner til området for statsstøtte. Landets ledelse planlægger at bygge "gode, billige, komfortable kaserner - huse til arbejdere" med "et køkken pr. Hus", med et toilet på gaden, med bybade osv. Dette er netop det, der tager formuleringen "maksimal forsyning" af den erhvervsaktive befolkning med "kollektiv service af dens grundlæggende behov". Og Larin og Sabsovich insisterer på behovet for at bygge kantiner, køkkenfabrikker, børnehaver, bad og vaskeri, fitnesscentre og meget mere på regerings regning.
4) "Direktivet fra CPSU's centrale udvalg (b) inden for boligpolitik i forhold til hverdagen" blev "afvist, og eventyrernes linje blev vedtaget som en lovgivningsmæssig retsakt." "Regeringen fulgte charlatans, eventyrere."
På dette tidspunkt er det stadig uklart, hvilket "centralkomités direktiv" der blev afvist, hvilken "centralkomités beslutning om spørgsmålet om boligbyggeri og hverdagsliv" menes. Men det er indlysende, at vi med hensyn til beslutningen om frigørelse af kvinder taler om dekretet fra CPSU's centrale udvalg (b) af 15. juni 1929 "Om partiets øjeblikkelige opgaver at arbejde blandt kvinder arbejdere og bønder "[17]. Dette dekret foreskriver en skarp "stigning i brugen af kvindelig arbejdskraft" i alle produktionsgrene. Inkluderet i sådanne traditionelt ikke-kvinder som den tunge og kemiske industri, træbearbejdning osv.: “Når planen for anvendelse af kvindelig arbejdskraft gennemføres, foreslår centralkomitéen at gå videre fra: a) en stigning i brugen af kvindelig arbejdskraft i tung industri, især i maskinforretninger og maskinteknik og i de industrier, hvor kvindelig arbejdskraft ikke bruges tilstrækkeligt, men hvor det fuldt ud retfærdiggør sig (træbearbejdning, læderbearbejdning osv.) … e) Udvidelse af brugen af permanent landbrug arbejdskraft. kvindelige arbejdere og arbejdere på statslige gårde og plantager”[18]. I hvilket omfang landets styrende organer planlægger at udnytte kvindelig arbejdskraft kan vurderes ud fra et citat fra en tale fra en repræsentant for All-Union Central Council of Trade Unions på et møde i Organiseringsbureauet for Central Committee of the All- Unionens kommunistiske parti (bolsjevikker) under vedtagelsen af denne beslutning: “… Samtidig fremsættes en række upraktiske forslag. Et sådant uopnåeligt forslag på nuværende tidspunkt er spørgsmålet om at give orlov til kollektive gårdskvinder på kollektive gårde før og efter fødslen. Det vil være muligt at løse det, når de kollektive gårde bliver økonomisk stærkere og udvider deres økonomiske base. Dette spørgsmål rejses noget tidligt”[19]. Kvinder i sovjetisk industrialisering er forpligtet til uden undtagelse at være lige så arbejdsafhængige som alle voksne mænd er forpligtet til at tjene i militæret. Og intet, herunder fødsel, bør ikke være en hindring for den strenge gennemførelse af produktionsplaner, der er skitseret af partiet og regeringen.
5) Diskussionen om den socialistiske løsning, der spreder propagandaen for et socialiseret liv, fører befolkningen væk fra forståelsen af, at partiet "først og fremmest" leverer "produktion af produktion", og kun sekundært, byggeri af boliger - "giver arbejdere med alt hvad de har brug for "følger" produktion "… Desuden ikke nødvendigvis, men "så vidt muligt."
6) Initiativtagerne til diskussionen (Milyutin, Larin, Sabsovich) skubber regeringen til at træffe specifikke beslutninger, og regeringen ønsker ikke at påtage sig nogen forpligtelser og garantere noget i forhold til at give arbejdstagerne alt, hvad der er nødvendigt for livet, ikke ønsker at "dække" disse reformer sine beslutninger: "… arbejde hen imod ændring og omstrukturering af den gamle livsstil" bør ikke "… løses ved lovgivning inden for lovområdet."
Den 26. februar 1930 afholdes et møde i det organiserende bureau for centralkomitéen for det all-unions kommunistiske parti af bolsjevikkerne (20).
Som en del af mødets ret omfattende dagsorden var anmodningen fra centralkomitéen for den all-unions leninistiske ungkommunistiske liga den 25. januar 1930 om at indkalde til en all-unionskongres for kommunerne for arbejder- og bondeungdom taget i betragtning. Følgende ordlyd fremgår af mødets beslutning:
”… I forbindelse med de spørgsmål, der er rejst i pressen om genopbygningen af hverdagen og arbejdet i Kommissionen om det socialistiske liv under NK RFL, er det nødvendigt at overveje spørgsmålet om den videre retning af arbejdet på dette område på et af de næste møder i det organiserende bureau. Instruer kommission bestående af kammerater. Smirnov (forrige), Bubnova, Yenukidze, Royzenman, Artyukhina, Goltsman, Voronova, Saltanov, Evreinov, Uglanov og Zimin for at studere dette emne, udvikle og indsende passende forslag til godkendelse af det organiserende bureau. Arbejdsperioden er 2 årtier”[21].
Den 5. marts 1930 sender Tolstopyatov (repræsentant for NKTruda - MM) A. P. Smirnov et brev, hvori han rapporterer:”På et møde i regeringskommissionen på STO for overførsel af virksomheder og institutioner til en kontinuerlig produktionsuge, ledet af kammerat Når Rudzutaka diskuterede spørgsmålet om”genopbygning af hverdagen”, blev der truffet følgende beslutning: “1) At bringe disse spørgsmål til diskussion af de brede masser af arbejderne og den sovjetiske offentlighed (gennem aviser). For at diskutere disse spørgsmål på workshops og kombinere det materiale, der er tilgængeligt fra forskellige organisationer, skal du oprette et særligt underudvalg bestående af bind. Tolstopyatov, Larin, Sabsovich, Zaromsky og repræsentanter fra de indenlandske kommissioner for NK RCI og Sovjetunionens centrale eksekutivkomité. 2) Instruer underudvalget om at udpege en gruppe kammerater, der skal indsende et antal populære artikler til Rabochaya Gazeta, Trud, Gudok osv., Der skitserer hovedforslagene til kammeraternes teser. Larin og Sabsovich samt skitsere og forelægge til godkendelse til kammerat Rudzutaka industricentre og en gruppe kammerater, der rejser til marken for at levere rapporter om disse spørgsmål på arbejdsmøder. 3) at forpligte underudvalget til på grundlag af arbejdernes forslag og det indsamlede materiale at udvikle et udkast til generelle bestemmelser om disse spørgsmål, der kombinerer udkast til kom. Larin og Sabsovich og forelægge den for Kommissionen inden for 20 dage for at sætte den op til drøftelse af Rådet for Folkekommissærer i Sovjetunionen om en måned. … "[22].
Mest sandsynligt var det dette udkast til beslutning fra Folkekommissærrådet, der var den gnist, hvorfra A. P. Smirnovs utilfredshed med Milyutin, Larin og Sabsovich blussede op i en brændende flamme af offentlig mistillid. Årsagen var de bestemmelser, som Larin og Sabsovich foreslog at blive inkluderet i teksten til regeringsdekretet om omstrukturering af hverdagen. Denne tekst, der gav deres ideer en officiel status, skulle præsenteres i begyndelsen af april til drøftelse af Council of People's Commissars of the USSR med den efterfølgende vedtagelse af det tilsvarende dokument. Opfyldelse af regeringskommissionens rækkefølge ved STO rejser kommissionsmedlemmerne, især Tolstopyatov, til store byer og propaganderer de vigtigste bestemmelser i begrebet "genopbygning af hverdagen" af Sabsovich: "På basis af over beslutningen gik jeg til Leningrad, talte på arbejdsmøder om de afhandlinger, jeg vedlægger … Jeg vedlægger også rapporterne fra Sabsovich og Larin. Derudover sender jeg en kopi af et brev fra Leningrad-arbejderne rettet til kammerat Stalin, offentliggjort i Leningradskaya Pravda. Vær hilset. Tolstopiatov”[23].
Samtidig med at der afholdes en offentlig kampagne for propaganda i arbejdslivets kollektiver i det socialiserede liv, udarbejdes et udkast til beslutning for regeringskommissionen ved STO om spørgsmålet om omstrukturering af livet, efter godkendelse af hvilket [24] det skal bringe det til toppen for vedtagelse af et regeringsdekret. Mest sandsynligt udføres dette arbejde også med direkte deltagelse af Sabsovich og Larin. Her er dette projekt:”Efter at have overvejet spørgsmålet om overførsel af arbejderboliger og fælles byggeri til opførelse af en konsekvent socialistisk type og opførelse af nye socialistiske byer, regerede Kommissionen under STO for overførsel af virksomheder og institutioner til en kontinuerlig produktionsuge anser det for nødvendigt at forelægge følgende udkast til beslutning til godkendelse af Rådet for Folkekommissærer i Sovjetunionen:
1. Alle nye byer (arbejderbopladser), der er opført ved nybyggede store industrielle virksomheder, skal bygges som byer af en konsekvent socialistisk type. I disse byer bør livet organiseres på baggrund af den maksimale socialisering af tilfredsheden med de hverdags og kulturelle behov hos de arbejdende, med den mest rationelle og fuldstændige brug af alle arbejdsmarkedsressourcer i befolkningen, især den mest fuldstændig produktiv brug af kvinders arbejde på lige fod med mænds arbejde.
2. I eksisterende byer bør al bolig og kommunal konstruktion også være rettet mod en konsekvent socialistisk omstrukturering af hverdagen med hurtigst mulig frigivelse af kvinder fra husarbejde og individuel børnepasning og med maksimal brug af hende i produktionen.
3. Med hensyn til boliger i landdistrikter og kommunal opførelse er det nødvendigt at gå fra det faktum, at den tekniske, organisatoriske og sociale revolution inden for landbruget fører til en meget hurtig forsvinden af små individuelle gårde og til oprettelsen af store, mekaniserede, kemikaliserede og videnskabeligt etablerede kollektive og statslige landbrugsvirksomheder kræver koncentration i et punkt af betydelige masser af befolkningen, nu spredt over et område på ti kvadratkilometer. Derfor er det i den hurtigt voksende socialiserede landbrugssektor nødvendigt fra starten at tage en fast kurs mod oprettelsen af tilstrækkeligt store landbrugs- eller agroindustrielle byer af en konsekvent socialistisk type.
4. For at lede al kommunal- og boligbyggeri i byen og landskabet langs en ny kanal og begynde at gennemføre opgaverne med socialistisk omstrukturering af hverdagen allerede i år, skal du straks oprette et regeringsudvalg under STO (som et folkekommissariat, med sin efterfølgende omdannelse til et samlet folkekommissariat USSR), der styrer opførelsen af industrielle, landbrugs- og agroindustrielle socialistiske byer og den socialistiske organisering af hverdagen i eksisterende og nybyggede byer.
Den førnævnte regeringskomité ved STO skal have til opgave at lede lederne af folkkommissærerne for indre anliggender i EU-republikkerne inden for området for kommunale tjenester og boliger og kommunal konstruktion.
5. Under regeringsudvalget under STO skal du straks oprette et centralstatsinstitut til udformning af byer, opførelse af boliger og rekreative institutioner og deres interne udstyr, baseret i dets arbejde på en række centrale institutter, der er eksisterende og nyligt organiseret under individuelle afdelinger og centrale institutioner og på en række videnskabelige forskningsinstitutter og institutioner.
6. I alle tilfælde hvor storstilet boligbyggeri udføres i forhold til et antal nybyggede eller ekspanderende industrielle virksomheder eller udføres inden for eller nær eksisterende bybebyggelser, bør en generel ad hoc-byggekomité i byen eller området være oprettet, hvilket er afgørende i forhold til generel planlægning. distrikt og placeringen af industrielle virksomheder og forener al boligbyggeri og opførelse af virksomheder og institutioner, der tjener det kommunale og offentlige liv.
7. At udstede en lov, der forbyder implementering af kommunal- og boligbyggeri i byens socialiserede sektor og den socialiserede landbrugssektor uden vejledning af direktiver og normer udstedt af det specificerede regeringsudvalg under STO og uden godkendelse fra den relevante planlægning myndigheder.
8. For at undgå irrationel anvendelse af midler til boliger og kommunal opførelse af den gamle type, foreslå at alle institutioner og organisationer, der har ansvaret for og udfører boliger og kommunale opførelser, hvis det er muligt, forsinker grundlæggende byggeri i indeværende år og erstatter det, hvor det er muligt, med midlertidige bygninger (midlertidige kaserner osv.) og flytter den grundlæggende konstruktion af en helt ny type til slutningen af den nuværende eller begyndelsen af det næste driftsår”[25].
Indholdet af dette udkast til beslutning er i fuld overensstemmelse med indholdet af Sabsovichs ideer. Det er meget muligt, at det var dette udkast til beslutning fra Sovjetunionens Råd for Folkekommissærer, der viste sig at være årsagen til partiledelsens særlige opmærksomhed over for personerne i Sabsovich og Larin.
Ser man fremad, skal det bemærkes, at efter frigivelsen af dekretet "Om omstrukturering af hverdagen" bliver Sabsovichs efternavn et voldeligt stigma. Men de forslag, han fremsatte i formen "renset" fra hans navn, i den efterfølgende periode, implementeres konsekvent og meget målrettet. De samme parti- og statsorganer, der udsatte ideen om socialisering af hverdagen til fordømmelse og forbud.
Så for eksempel er forslaget legemliggjort "fuld produktiv anvendelse af kvindearbejde på lige fod med mænds arbejde" og "befrielse af kvinder fra husholdning og børnepasning med maksimal brug af hende i produktionen" - beregninger af den normative befolkning i sociale byer og en praktisk politik for anvendelse af arbejdskraftressourcer i byer og sociale bosættelser, er udelukkende baseret på disse bestemmelser.
Et andet punkt i Rådet for Folkekommissærers dekret - om opførelse af midlertidige boliger ("midlertidige kaserner") implementeres også i praksis: i 1930 og i de følgende år af den første femårsplan var kapitalopførelse af boliger praktisk taget ikke udført. Det er den "midlertidige" bolig (kaserne), der er ved at blive den vigtigste type masseboligudvikling i nybyggede sociale byer.
Forslaget om at oprette et regeringsorgan med rettighederne til Folkekommissariatet med dets efterfølgende omdannelse til et samlet Folkekommissariat for Sovjetunionen, der styrer opførelsen af socialistiske byer, gennemføres også praktisk. I slutningen af 1930, i løbet af reformen af statsapparatet, i henhold til dekretet fra Central Executive Committee og Council of People's Commissars of the RSFSR "om forening af al nybygning af byer og byer på republikansk skala ", Hoveddirektoratet for Kommunale Tjenester blev oprettet i strukturen af Rådet for Folkekommissærer i RSFSR, til rådighed, hvor hele komplekset af værker blev overført til byplanlægning, som tidligere var under jurisdiktion for de republikanske folkekommissærer af indre anliggender: "… til fuldstændigt at overføre funktionerne i de likviderede Folkekommissariater for Indre Anliggender til forvaltning af kommunale tjenester, ikke-industriel konstruktion, brandbekæmpelse" [26]. Ikke at være formelt Folkekommissariat, GUKH har faktisk alle tegn på sådan, og senere, som det blev antydet i forslagene fra L. M. Sabsovich forvandler sig til "United People's Commissariat of the USSR" - People's Commissariat of USSRS kommunale tjenester.
fortsættelse af artiklen >>
BEMÆRKNINGER:
[1] V. E. Khazanova Sovjetisk arkitektur af den første femårsplan. Problemer med fremtidens by. M., Nauka, 1980. - 374 s.
[2] Ginzburg M. Socialistisk genopbygning af eksisterende byer // Revolution og kultur. 1930. Nr. 1. s. 50-53; Om problemet med den sociale by // Bulletin of the Communist Academy. 1930. Nr. 42, s. 109.
[3] V. E. Khazanova Dekret. op. S. 105.
[4] Om arbejde med omstrukturering af hverdagen - Opløsning fra centralkomitéen for det all-union kommunistiske parti (bolsjevikker) / CPSU i resolutioner og beslutninger fra kongresser, konferencer og plenum i centralkomiteen (1898-1986). T. 5. 1929-1932. M.: Politizdat. 1984. - 446 s., S. 118-119.
[5] Om problemet med den sociale by // Bulletin of the Communist Academy. 1930. Nr. 42. s.109-147., S. 109.
[6] Mere detaljeret er det problematiske og semantiske indhold af diskussionen beskrevet i monografien Sotsgorodov Cemetery: Urban Development Policy in the USSR (1928–1932) / MG Meerovich, EV Konysheva, DS Khmelnitsky. - M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN); Boris Yeltsin Presidential Center Foundation, 2011. - 270 s.: Syg. - (Historie af stalinisme).
[7] Om arbejde med rekonstruktion af hverdagen. Beslutning fra CPSU's Centralkomité (b) // CPSU i resolutioner og beslutninger fra kongresser, konferencer og plenum i Centralkomitéen (1898 - 1986). T. 5.1929 - 1932. Moskva, 1984 S. 118 - 119.
[8] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 s., L. 87.
[9] Ibid.
[10] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 s., L. 88.
[11] Ibid.
[12] Ibid.
[13] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 s., L. 87.
[14] Mødet deltager af: kammerater. Smirnov, Bubnov, Uglanov, Tolstopyatov, Saltanov, Zimin, Goltsman, Roizenman, Leplevsky, Tolmachev, Kuznetsov (RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 sider, L. 61-76).
[15] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 61-76.
[16] Ibid.
[17] Om partiets umiddelbare opgaver for arbejde blandt kvindelige arbejdere og bønder: Beslutning fra centralkomitéen for det all-union-kommunistiske parti af bolsjevikker den 15. juni 1929 // CPSU i resolutioner … T. 4. M., 1983. S. 515.
[18] Ibid.
[19] Bulletin fra centralkomitéen for det all-union kommunistiske parti (bolsjevikker). Nr. 19 (278) dateret den 13. juli 1929, s.4.
[20] Mødet deltager af medlemmer af CPSU's centralkomité (b): kammerater. Artyukhina, Bauman, Bubnov, Gamarnik, Kaganovich, Kubyak, Moskvin, Rukhimovich, Smirnov, Uglanov; kandidatmedlemmer til CPSU: Kamerater. Antipov, Lobov, Shvernik; medlem af centralkomitéen for det all-unioniske kommunistparti: kammerat Krupskaya; kandidatmedlem i centralkomiteen: kammerat Ancelovich; fra det centrale kontrolkommission for det all-unioniske kommunistparti: kammerat. Pastukhov, Peters, Royzenman, Shkiryatov; ledere for centralkomiteens afdelinger: kammerater. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; stedfortrædende afdelingskontorer for centralkomiteen: kammerater. Veger, Voronova, Gusev, Zimin, Katsenelenbogen; ansvarlige instruktører for centralkomiteen: com. Krasnova, Clotheschepchik, Pshenitsyn; Assisterende sekretærer for centralkomiteen: kammerater. Ashchukin, Levin, Mogilny; fra Komsomols Centralkomité: kammerat t. Kosarev, Saltanov, Serikov; fra "Pravda": com. Maltsev, Popov.
[21] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 s., L. 4.
[22] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 116.
[23] Ibid.
[24] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 s., L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 122-122-rev.
[26] NW USSR. 1930. Første division. Nr. 60. Art. 640, s. 1157.
fortsættelse af artiklen >>
