I to år i træk har Archimatika-bureauet deltaget i WAF-finalen og forbliver den eneste repræsentant for Ukraine ved denne største internationale arkitektkonkurrence. Vi talte med direktøren for bureauet, Alexander Popov, og lederen af konkurrenceafdelingen, Alexander Simonov, om hvorfor du har brug for at deltage i sådanne festivaler.
Archi.ru:
Hvad synes du om designkonkurrencer og konstruktionspriser? Hvilke principper følger du, når du beslutter, hvor du skal deltage, og hvor ikke at deltage?
Alexander Popov, leder af Archimatika-bureauet:
Vi havde ikke nogen specifik doktrin - WAF tiltrak os med et sæt projekter, der er på listen. For to år siden tog vi til Berlin og så, hvordan dette sker. Vi kunne godt lide atmosfæren, og vi ville være inde i den - ikke som tilskuere, men som deltagere. Vi valgte projekter, der ville være værd at vise, og et af dem var på listen. Det var utrolig entusiasme - vi forventede ikke, at dette var muligt: bare tilmeld dig, så bliver du valgt. Enhver konkurrence er et lotteri. Men hvad der er reel objektivitet, ligger det i en vis klassifikation, kvalifikation, fagligt niveau, under hvilket projektet ikke kan synke. Hvis du ikke bestod i år, men gjorde det næste, kan du sige: heldig - uheldig. Men hvis du aldrig passerer, skal du tænke på det professionelle niveau. Det er en behagelig tilføjelse til professionel aktivitet, så arkitekten kan slippe af med ensomhed og være i konkurrencen i godt selskab.
For dig er priser på en eller anden måde rangeret: hvad er værdifuldt for dig, hvad kan interessere en potentiel kunde?
A. P.: Jeg vil sige, at hovedkomponenten er glæden ved professionel kommunikation, fordi ingen pragmatisk grund kan forklare, hvorfor du skal studere arkitektur fra morgen til aften og i weekenden. Der er konkurrencer, der bringer glæde, og der er dem, der ikke giver mening at deltage selv for penge. Og så er der konkurrencer, hvor vi bliver "tangentielt" - projektet sendes af udvikleren. Udviklerne har en absolut pragmatisk grund: projektets investeringsstatus. Det er praktisk for bankfolk i færd med at træffe en beslutning om udlån at blive styret af overvejelsen "dette projekt har modtaget så mange priser, det har sådanne regalia, stjerner på skroget …". Vi spiller ikke dette spil, men udviklere er tvunget til at spille. Til forsvar for sådanne begivenheder kan jeg sige, at der nogle gange forekommer muligheden for meget interessante dialoger, kontakter, bekendte. Og det er ikke kun fornøjelse, men også forretning. En strøm af aktiviteter vokser fra kontakter: projekter og penge, herunder. Det er umuligt at beregne, hvor meget vi brugte på WAF sidste år, og hvordan vi fik disse penge tilbage. Projektet kom til os ikke kun fordi vi blev set på festivalen: vi har et attraktivt websted; vi viste nogle aktiviteter, en artikel om os blev offentliggjort i en bestemt udgave; kunden ringede til en kollega, og han sagde: "Ja, det er gode fyre." Hvad og i hvilken grad påvirkede det endelige valg? Det er umuligt at vurdere dette. Dette betyder, at hvis arkitektonisk kommunikation er sjov, skal du finde og tjene penge.
Det er meget vigtigt at nyde erhvervet. Men måske er dette ikke det eneste, der betyder noget?
Alexander Simonov
leder af konkurrenceretningen for Archimatika-bureauet: Ud over glæde giver deltagelse dig mulighed for at føle selve tiden for at vurdere, om du er i tendensen til arkitektonisk tænkning eller bagud. Eller pludselig var han så foran alle, at din idé først skulle vises om et par år, når resten af verden vokser op til den. WAF er et unikt sted, hvor Pierre de Meuron og det australske hipsterbureau på fire kan kollidere under forsvaret, og de har de samme chancer for at vinde. Det hele afhænger kun af, hvem og hvordan beskytter deres projekt. Nogle gange ser du på en kategori og tænker: Zaha Hadid er her, hun vinder. Og det anbefales ikke engang at overveje - de fremsatte et mindre kendt bureau på ti personer, som har lavet et meget lille hus af høj kvalitet, som har lagt hele sin sjæl i det. Når jurymedlemmer ser projektet, og de har et spørgsmål: "Hvad var det muligt?" Dette er 50% af, hvad dit projekt vil være på listen over.
Dette er Norman Foster Mater udenfor. Og når han er inde, er han din kollega, der kom for at forsvare et projekt eller holde et foredrag. WAF er en platform, hvor alle er lige. Her slettes alt arkitekters snobberi. Folk bliver åbne, indbydende og maksimalt klar til kontakt.
Vi har indsendt to projekter i år. De tvivlede lidt på en ting, men personligt var jeg hundrede procent sikker på, at den anden ville passere. Dette er et af vores ikoniske værker - boligområdet "Comfort Town", 40 hektar farverige huse. Projektet for dette kvartal er ti år gammelt. KAN-udviklingsselskabet bygger det i etaper, og de sidste huse vil blive taget i brug i 2020. Og den dag i dag er hans arkitektoniske løsninger relevante. Det betyder, at vi for ti år siden var ti år foran Europa og verden. Glæden ved, at du er i tendensen til arkitektonisk tanke, i det almindelige, en kølig følelse - både fra at kommunikere med kolleger og fra glæden ved at være på listen.
-
zoom 1/4 boligkvarter "Comfort Town" Foto © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
zoom 2/4 Boligkvarter "Comfort Town" Foto © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
zoom 3/4 Boligkvarter "Comfort Town" Foto © Alexey Ivanov, 2019 / Archimatika
-
zoom 4/4 boligkvarter "Comfort Town" Foto © Alexey Ivanov, 2019 / Archimatika
Hvorfor var der tvivl om det første projekt?
A. P.: Det første objekt er et boligkompleks Snail-apartments i USA. WAF er noget europæisk, så tidligere fra Amerika var det kortlistet omkring fem til otte procent. Derudover er bolig et masseprodukt; 70% af verdens arkitekter er engageret i det. Og der er kategorier, hvor kun tyve projekter blev indsendt - her er chancen for at komme ind på den korte liste meget højere.
-
zoom 1/4 Complex Snail-apartments © Archimatika
-
zoom 2/4 Komplekse snegle lejligheder © Archimatika
-
zoom 3/4 Komplekse snegle lejligheder © Archimatika
-
zoom 4/4 Komplekse snegle lejligheder © Archimatika
Hvad er det sværeste for dig i projektpræsentationen?
A. P.: Det største problem er at tale om dit arbejde på engelsk. De siger, at ingen forstod Aldo Rossis engelsk. Derfor er det vigtigste en besked på det internationale arkitektursprog. Der er to dele til en præsentation. Arkitektonisk - løsning, struktur, logik. Og sammenhængen er sociokulturel, geografisk, klimatisk, økonomisk. Det er vigtigt at tale om de to sider, deres forhold og komplementaritet. Sidste gang vi ikke valgte det mest succesrige format - i femte minut af historien om konteksten bad juryen os om at fokusere på arkitektoniske løsninger. I år vil vi forsøge at gøre det ikke to historier, men en.
I dag bruger mange mennesker video og animation i præsentationer. Derudover er sociale implikationer af stor betydning for WAF-juryen. Har du planlagt nogen nyskabelser i præsentationen af materialet? Vil du tage højde for detaljerne i WAF?
A. P. A: Hvis vi taler om tricks, repræsenterer vi arkitektur på dansens sprog. Hvad angår videoen, tror jeg ikke, det er det mest korrekte format. Fordi når alt kommer til alt kommunikerer vi med kolleger, fagfolk og en arkitektonisk vurdering kræver et statisk billede, der giver os mulighed for at koncentrere os og evaluere det, vi har set i mindst et par sekunder. Fra den første bekendtskab med festivalen begyndte vi at tænke på kultur og forbindelser ikke efter projektets afslutning, men fra den første bekendtskab med webstedet og kundens krav. Dette er en algoritme, der tænder, når du forstår, at der vil være et punkt i udviklingen af et projekt, hvor du skal stoppe og tale om det. Mens vi arbejdede med det aktuelle projekt, besvarede vi det spørgsmål, der blev modtaget i sidste års WAF: hvilke kulturelle specifikationer for beboerne i komplekset fokuserede vi på, og hvordan dette afspejles i arkitekturen. Og nu, når vi designer objekter i New York, tænkte vi på dette fra den første kontakt med kunden. Og de skabte huse til en bestemt livsstil, visse kulturelle egenskaber.
En særlig atmosfære i WAF: ingen hierarkisk opdeling. Måske tilstræber den arkitektoniske workshop et vandret system for interaktion, mens det lodrette med identifikationen af "stjerner" ikke svarer til den interne værkstedskultur?
SOM.: Faktisk forbliver noget af denne lodrette stjernestatus. Dette afspejles i det faktum, at det næsten er umuligt at nå frem til opførelsen af det berømte bureaus arkitekt. Da arkitekter fra ZHA, Thomas Heatherwick og Foster + -partnere forsvarede, var der en reel forelskelse. Men lidt senere forhindrede intet os i at nærme sig nogen af dem og sige hej og møde hinanden. De er åbne. Og vi forstår, at alle arkitekter er engageret i én ting - de skaber verden omkring os, uanset hvilket land de arbejder i, og hvilket niveau af "stjernestatus" deres bureau har. Sådan er grænser slørede.
A. P.: Jeg vil tilføje: Årsagen til hierarkiet og en vis utilgængelighed af "stjerner" er faktisk frygten for upassende opførsel. Og svaret på spørgsmålet om, hvorfor der ikke er disse afstande, disse barrierer i det arkitektoniske miljø - er publikums passende adfærd.
Jeg vil gerne spørge om integrationen af ukrainsk arkitektur i den globale sammenhæng og om ukrainske arkitekters kamp for et sted på verdenshimlen. Findes dette spørgsmål for dig?
A. P.: Det rigtige svar er selvfølgelig ja.
Korrekt eller sandt?
A. P.: Korrekt og delvis sand. Det helt sandfærdige svar vil være lidt bredere, fordi arkitektur er global. Den mest nationale arkitektur er i en absolut isoleret tilstand, der ikke har nogen forbindelse med omverdenen. I alle andre tilfælde er der i en eller anden grad en proces med udveksling af ideer, løsninger, realiseringer, misundelse, entusiasme … Og i denne henseende er arkitekter opdelt ikke i nationale, men i nogle ideologiske skoler. Der er arkitekter, for hvem arkitekturens sociale mission er vigtigere, der er dem, for hvem kvaliteten af løsningen er afgørende. Og det ser ud til, at en spansk arkitekt, der føler nogle øjeblikke på samme måde som jeg, vil være meget tættere på mig end min kollega i Kiev med et kontor i det næste kvartal, styret af forskellige tilgange. Derfor bringer arkitektoniske værdier i den globale verden tættere sammen meget mere end national identitet.
Spørgsmålet er snarere at forstå den sociale orden. Og dette spørgsmål var meget akut for mig i halvfemserne, da jeg var studerende. For på det tidspunkt var samfundet og virkeligheden i USA, Vesteuropa, Japan meget forskellig fra vores sovjetiske virkelighed. Og dette hul gjorde det umuligt at skabe en arkitektur i ukrainsk sammenhæng, der ville svare til niveauet for en international skole. Nu er der ingen sådan grænse, og godt arbejde, en god beslutning truffet af vores kollega i et europæisk land kan også implementeres i vores land. Den europæiske arkitekt besvarer de samme spørgsmål som os. Under hensyntagen til klimaet under hensyntagen til folks mentalitet, men vi er stadig i et fælles kulturelt miljø.
Fortæl os venligst om moderne arkitektur, om arkitekterne i Ukraine
A. P.: Jeg kan kun med det samme sige, at der er fremragende arkitekter her, der skaber fremragende bygninger. Jeg betragter Lviv Universitetsbibliotek, designet af Stefan Benisch og Yulian Chaplinsky, som den bedste nye bygning i Ukraine. Dette er et så rig samtaleemne, at det er bedre at fortsætte det i en separat artikel.
