Hvis du ser på den unge arkitekt som et produkt af læringsprocessen, hvordan ser du ham, og hvad er den grundlæggende forskel mellem MARCHI som en fabrik til produktion af dette produkt?
MARCHI er vanskeligt at beskrive i et ord, når alt kommer til alt er vi en meget storstilet og kompleks struktur. Men hvis du kommer til selve essensen, kan vi sige, at der i et stort system er separate studier, der giver deres studerende deres egne egenskaber. Ligesom for eksempel vores "Arkitektur af boliger". Det vil sige, systemet er basen, som på den ene side gør skibet tungt og klodset, og på den anden side gør det det muligt at starte både. Jeg hører en masse klager over det store antal timer, der er afsat til klassisk tegning på Moscow Architectural Institute, men jeg mener, at en tegnearkitekt er en god arkitekt, en professionel skal være i stand til at overføre tanke fra hoved til hånd. Vi har en afdeling for arkitekturhistorien, uden hvilken det også er umuligt at forestille sig en kvalitetsspecialist osv. Denne base bremser i mange henseender udviklingen i øjeblikket, men det er det, der gør det muligt at producere specialister med grundlæggende viden, som derefter giver dem mulighed for at arbejde i enhver branche, fra biograf til byplanlægning. Og jeg tror, at væksten i kvaliteten af arkitektuddannelsen i sådanne universiteter som MGSU eller GUZ også er forbundet med udviklingen af denne base. De har bestået tidstesten, fået deres individualitet, udarbejdet mange processer og endte med et interessant resultat. Det kan være vanskeligere for unge universiteter i denne henseende.
Der er en vis professionel og generel uddannelsesplatform, og der er separate studier, hvor læreren kan give eleverne den viden, som han finder nødvendig?
Ja. Der er en anmodning fra selve livet, fra markedet, og læreren skal svare på denne anmodning. For eksempel har jeg undervist i tredjeårsstuderende, og vi har ændret meget i tilgangen til gruppearbejde. Især interagerer vi tæt med udviklere, det vil sige direkte arbejdsgivere og kunder. Den første fase af vores arbejde med et projekt involverer altid forskning. Dette var ikke tilfældet før, men vi introducerede denne praksis for omkring 5 år siden, og den viste meget gode resultater. Når alt kommer til alt, hvad er forskning, der forstår problemet: hvorfor bygger vi, for hvem, hvordan? Disse spørgsmål giver eleverne mulighed for at lære at forstå slutbrugerens behov snarere end at tegne et billede ud af deres hoveder. Den anden grundlæggende forskel mellem vores arbejde er praksis med rigtige websteder. I mange år har vi samarbejdet med KROST-bekymringen med små virksomheder inden for social udvikling, der gennemfører boligprojekter for unge, boliger til ældre og andre. Plus vi ændrede den visuelle præsentation. Tidligere var der kun bårer, nu laver vi også pjecer. Dette udvikler de design- og præsentationsfærdigheder, som de studerende har brug for i deres arbejde.
Hindrer strukturen i offentlig uddannelse indførelsen af nye metoder?
Jeg kan ikke se, hvordan hun kan blande sig. Ja, vi har en teknik, der gentages fra år til år. Relativt set kan vi ikke, når alle grupper designer en garage, designe et palads. Men inden for et givet emne kan vi selv vælge et sted, et emne, præsentationsmåder og præsentation. KROST tager for eksempel altid fyrene til siderne, så de får erfaring med at forstå sammenhængen og kommunikere med bygherrer.
Hvilken arkitekt får vi som følge af denne uddannelse?
Verden i dag er sådan, at der er behov for forskellige arkitekter - ledere, volumenbyggere og designere. Og selv på træningsstadiet ser vi grundlæggende, hvem der læner sig mod hvad. Men selvom du er leder, kan du ikke være praktiserende, du kan ikke lade være med at være i emnet for moderne design. Derfor tror jeg stadig, at det vigtigste er en base, der giver dig mulighed for at frigive en arkitekt, der kan designe alt fra en bygning til møbler.
Ja, jeg er enig i, at videregående uddannelse skal være mere fleksibel og lydhør over for tidens behov, men dette er en illusion om, at et arkitektonisk universitet kan producere en færdiglavet leder. Anvendt viden inden for økonomi, juridiske relationer mv. - dette er et meget stort felt, der finder konstant ændringer sted i det, vi er simpelthen ikke i stand til at give dette inden for rammerne af uddannelse af en arkitekt og ikke ofre grundlæggende viden. Derudover har universitetet grundlæggende fag som økonomi. Men det svarer selvfølgelig ikke til nutidens realiteter. Dette emne kan ikke undervises af teoretikere, det skal undervises af praktikere. Udøvere har travlt med deres egen virksomhed. Og selvom vi har mange praktiserende arkitekter, er der bestemt ikke nok af dem.
Men alligevel er du færdig med en kandidat, som arbejdsgivere har mange klager til. Kan du kommentere?
Ja, og jeg er enig med mange. Jeg hører ofte, at kandidater er fuldstændig ustabile over for kritik, ikke er klar til at finde et kompromis, som uundgåeligt er nødvendigt i et professionelt miljø, og finder det ikke nødvendigt at retfærdiggøre deres beslutninger. Jeg tror, at naturens kunstneri til dels skyldes (vi har jo et kreativt erhverv), men i større grad er det simpelthen manglen på praksis. Det er rigtigt, at alle eksamener holdes bag lukkede døre - de lægger tabletterne ned, kommer ud, Kommissionen har besluttet alt indbyrdes. Hvordan kan unge få psykologisk og praktisk erfaring med argumentation? I vores afdeling er vi forresten flyttet væk fra fraværsklassificeringen. Vores studerende forsvarer deres arbejde.
Generelt ser jeg kun en måde at bygge broer mellem universitetet og markedet på - at invitere, som jeg sagde, så mange udøvere som muligt til at undervise. Ved vores studerendes eksempel ser vi, hvor hurtigt fyrene rekrutterer de nødvendige værktøjer, hvis de har et klart og interessant problem, og en person arbejder sammen med dem for at hjælpe dem med at løse det. Og jeg vil bemærke, at studerende er meget motiverede, de er klar til at arbejde hårdt, hvis de forstår hvorfor. Alle har bare brug for erfaring. Ved du, da jeg tog eksamen, var min første opgave at designe en trappe i en boligbygning. Jeg arbejdede med dette i to uger, og så syntes det mig, at det var frygteligt svært. Erfaring og fingerfærdighed kan kun opnås i praksis i realtid og med reelle opgaver. Og jo hurtigere de kan komme i gang, jo bedre. En god moderne arkitekt skal rejse og se meget. Vi har nu den praksis at rejse til Europas arkitektoniske hovedstæder. Live kommunikation med verdensmoderne arkitektur giver eleverne et helt andet niveau af professionelt syn. Vi praktiserer også udflugter til velkendte bureauer og besøg på bueuniversiteter.
Du sagde "interessant opgave", men hvordan man adskiller underholdning og læring? Føler du ikke, at studerendes interesse er i første omgang, og at de ikke er klar til rutinearbejde?
Der er, og jeg tror, det er dels den tid, vi lever. Dette er den generation, der bladrer gennem Pinterest-feedet og ser snesevis af projekter pr. Minut i jagten på et interessant billede. Og selvfølgelig vil hver af fyrene kun arbejde på et genialt projekt, som efter min mening ikke er dårligt, selvom udviklerne ikke er enige med mig. For det første, hvornår man ellers skal fantasere, hvis ikke på universitetet? At tænke uden for boksen hjælper med at løse ikke-standardiserede problemer. Og for det andet er jeg ked af det, men hvis jeg lærer fyrene kun at gøre, hvad markedet har brug for i dag, vil jeg have uhyre begrænsede specialister. For eksempel, da jeg var studerende, tegnede alle store lejligheder. Ingen var interesseret i budgetboliger på det tidspunkt. Jeg forstår, at en virksomhed er fokuseret på indkomst for at få et produkt, der er efterspurgt på nuværende tidspunkt. Men vi skal ikke kun tænke på i dag. Vi skal forstå, at i fremtiden vil alt ændre sig, og vores kandidat skal have netop den base, der hjælper ham med at imødekomme tidens behov, når den tid kommer.
Hvad mangler arkitektoniske universiteter til udvikling?
Jeg synes, vi mangler meget samarbejde med hinanden. Traditionelt brygges hvert universitet i sin egen juice, hvilket er underligt, fordi vi laver en ting. For eksempel arbejder vi tæt sammen med Yaroslavl Technical University, Yaroslavl Technical University, og jeg vil gerne sige, at der er fantastiske lærere og vidunderlige studerende. De inviterer os til at arbejde på projekter i små byer, vi deler vores projekter, udveksler erfaringer. Det er meget nyttigt. Og jeg synes blanding er den naturlige og korrekte vej at gå. Det er godt, hvis en studerende fik en bachelorgrad ved Moskva Architectural Institute, gik til en kandidatgrad på HSE eller MARS. Eller han studerede på MGSU og kom derefter til MARSH eller til os. Hvis han har øvet et andet sted med en udvikler, fantastisk. Jeg mener, at det er godt og korrekt, når hvert universitet har sin egen specialisering, og vi kan udveksle praksis, og studerende til sidst tilegner sig en bred vifte af færdigheder.
Materiale leveret af Open City konferences pressetjeneste.
Open City-konferencen finder sted i Moskva den 27. - 28. september. Arrangementets program: workshops fra førende arkitektbureauer, sessioner om de mest presserende emner inden for russisk arkitektuddannelse, en tematisk udstilling, Portfolio Review - præsentation af studenterporteføljer til førende arkitekter og udviklere i Moskva - og meget mere.
