Under hensyntagen til projektets skandaløse baggrund tog KGA en række forholdsregler: for det første blev journalister ikke inviteret til mødet, skønt de ikke fik forbud mod at komme ind i de informerede. For det andet blev spørgsmålet om retsvæsenets kvartal betragtet som det andet af tre, tilsyneladende for at undgå at forlænge den forventede heftige debat. Selve det faktum at sende tre store projekter til byrådet på én gang er det første i min hukommelse. Samtidig er to "ledsagende" projekter, selvom de er vigtige (især en lejlighedskompleks på Utkin Prospekt, som danner pladsen foran Ladozhsky jernbanestation) stadig uforlignelige i deres betydning med byens planlægning af det skæbnesvangre domstolskompleks. Som et resultat varede mødet fire og en halv time, publikum var temmelig opbrugt, og koncentrationen af "damp", der ledsagede skandaler, fungerede ikke.
I modsætning til frygt for embedsmænd gik Evgeny Gerasimovs projekt ganske glat, der var ingen særlig akutte hagl-defensive angreb eller hård kritik fra kolleger.
Faktisk, som repræsentanter for kunden understregede, er alle omskiftelser i det retlige distrikt inden for det juridiske område, intet er lovligt krænket. Og selve projektet så ret overbevisende ud med hensyn til dets niveau. I overensstemmelse med "arbejdernes ønsker" blev 45% af territoriet givet til parken. For at imødekomme alle de nødvendige funktioner, herunder tilbagevenden til projektets hus for dommere, er komplekset krympet og blevet mere kompakt. Alle de nødvendige standarder, inklusive de krævede 23-28 meter i højden, blev opfyldt. Den eneste undtagelse var teatret, hvis højde svarende til 35 meter var alligevel aftalt af KGIOP. Kompleksets stil har tendens til at være neoklassisk og ser neutral ud i forhold til det historiske miljø.
Gerasimov-komplekset består af fire blokke: Højesteret, appelretten, boligområdet og teatret, som er designet af Sergei Tchoban. I planen danner disse bygninger en firkant med et "udtaget" fjerde hjørne, der fyldte pladsen. Hele kompleksets massiv er flyttet mod vest og giver plads til grønne områder. Taleren Evgeny Gerasimov fremhævede veltalende prins Vladimir-katedralens byplanlægningsrolle, som projektet giver visuelle skud for.
Selvfølgelig var der kommentarer, nogle af dem virkede meget overbevisende for mig. For eksempel udtrykte Yuri Zemtsov bekymring for, at den imponerende højesterets portico ville blive en upassende konkurrent til Tom de Thomons børs portik - den utvivlsomt dominerende i Neva-panoramaet. For at undgå dette foreslog han at flytte parken langs dæmningen, så det grønne forhæng udelukkede muligheden for rivalisering. Uanset hvor overbevisende billedet ser ud, kan det trods alt let blive en byplanlægningsfejl, som der er mange eksempler på. Forresten var projektet fra Bureau "Zemtsov, Kondiain and Partners" med en sådan placering af parken i henhold til resultaterne af konkurrencen i 2013 det andet efter Atayants og nød den største sympati fra kolleger i butikken [1].
Mikhail Mamoshin opfordrede til at overholde de nyligt vedtagne love og lade Eifman-teatret være inden for højdestandarderne (Nikita Yavein og nogle andre talere udtrykte den samme opfattelse). Derudover opfordrede han efter Vyacheslav Ukhov til ikke at smigre os for meget med ideen om visuelle skud i Prins Vladimir-katedralen, som vil fungere meget sporadisk, men det er bedre at sænke det samlede niveau af komplekset, så silhuet af kuplen og klokketårnet kan læses overalt. Endelig udtrykte Mikhail Mamoshin en rimelig frygt for, at den ovennævnte udgravning i kompleksets firkantede plan ville være en provokation for udviklere, der før eller senere vil opbygge det til det juridiske komplekss behov.
En række forskellige meninger blev hørt om teateropførelsen med hensyn til dets orientering i rummet såvel som om dets arkitektur, som i modsætning til den neutrale neoklassicisme af Evgeny Gerasimov var et postmoderne plot i ånden af Dmitry Barkhin, med en glas "krop" og frodige ioniske portikoer.
På den ene eller anden måde forårsagede det høje faglige niveau i det foreslåede projekt ikke nogen tvivl. Som et resultat blev projektet godkendt med et flertal af stemmer.
Der er imidlertid ingen flugt fra den etiske komponent: når alt kommer til alt, kan denne drejning i retshistorien ikke kaldes andet end en triumf for den administrative ressource, den er her både en løftestang og en norm og et eksempel at følge. Konkurrencens resultater blev annulleret, vinderkonceptet blev "taget til grund", men dets forfatter modtog ikke noget til sidst, bortset fra moralske og materielle omkostninger samt den mundtlige taknemmelighed, der blev erklæret af kundens repræsentanter. Lad mig minde dig om, at konkurrencen generelt var gratis; den eneste belønning var at være forfatterens videre arbejde med det vindende koncept. Juryens beslutning og resultaterne af borgernes afstemning blev ignoreret.
Det er også ved at blive normen, at de vigtigste byområder, den ene efter den anden, gives væk til design uden konkurrencer. På det sidste møde i byrådet var det byens havfacade, nu er der domstolskvarteret samt boligkomplekset, der blev overvejet af den første udgave, der dekorerer pladsen nær Ladozhsky jernbanestation - faktisk besøgskort i byen for besøgende (det sidste projekt blev dog aldrig godkendt i sidste ende).
Situationen er ret trist. [1] Kapitel-magasinet gennemførte en undersøgelse om denne sag.
