Marina Khrustaleva:
Sberbank University blev åbnet i slutningen af sidste år, og jeg ved, at det var et langt projekt, og det gik ikke meget glat, du stod over for visse vanskeligheder undervejs. Hvor typisk er dette for arbejde i Rusland?
- Vi ser, at der ikke er så mange udenlandske arkitekter, der arbejder i Rusland i dag. Næsten ingen. Det betyder, at der er en alvorlig faktor, der gør det vanskeligt at arbejde i dette land. Vanskeligheder, der ikke mindskes over tid. Jeg har arbejdet her i over ti år og ikke alle, men mange projekter var fyldt med vanskeligheder. På den anden side er Rusland et fantastisk land, og alt er muligt her. Jeg er glad for, at Sberbank Corporate University er afsluttet, bygningen er åben, og klasser er begyndt der. Hr. Gref, leder af Sberbank, er tilfreds med projektet, han indrømmede, at jeg gjorde et godt stykke arbejde.
Er du tilfreds?
- Åh, selvfølgelig er jeg tilfreds. Der var en tid, hvor min holdning til projektledelsesprocessen og arbejdets fremskridt var mindre positiv: det er ikke behageligt, at projektet bevæger sig meget langsomt og selv med den sædvanlige tilsidesættelse af detaljer. Men slutresultatet er godt. Hvis du ser på det generelle layout af campus og dets projekt, kan du se, at resultatet er helt i overensstemmelse med dem. Vi udførte feltovervågning, så alle strukturer i bygningen, som jeg designede, blev bygget ordentligt.
Interiør er et separat problem. De blev udført uden min deltagelse og tilsyn. De svarer klart ikke til det kvalitetsniveau, som man kunne forvente af en førende russisk bank. Nogle af interiørerne kan være lavet i henhold til Sberbank-standarder, men ikke mine. Tilsyneladende er bygningens endelige kvalitet ikke så vigtig for de fleste mennesker i et så stort firma, som det er for mig.
Mange i dette land er meget begejstrede og begejstrede for bygningens idé, men det samme antal mennesker er fuldstændig ligeglade med detaljerne. I byggeriet er det blevet normen for ikke at være meget opmærksom på detaljer. Måske undervurderer folk vigtigheden af konsistens og pålidelighed i deres handlinger, eller de har simpelthen ikke tålmodighed for det. Jeg ønsker, at landets førende bank gjorde en indsats for at gøre universitetets interiør værdig til denne funktion. I dette projekt er forskellen virkelig slående, Sberbank kunne opnå mere, meget mere, skabe et billede af en langt mere moderne og fremtidsorienteret institution, der åbent opgav manglerne i den sovjetiske stil.
Bortset fra dette øjeblik er jeg stolt af resultatet. Vi har bygget en fuldgyldig campus på en kilometer på en absolut smuk placering. Et fremragende uddannelseskompleks. Der er få lande i verden, der endda kan starte et så ambitiøst projekt, ikke hvad de skal bygge. Og det faktum, at det lykkedes os at overvinde vores modsætninger og til sidst lykønske hinanden med succes, er meget vigtigt for mig.
Har du talt med andre udenlandske arkitekter, der havde erfaring med at arbejde i Rusland? Har du diskuteret dine problemer?
- Jeg diskuterer sjældent sådanne emner. Men jeg har ikke mødt mine udenlandske kolleger, der ville tale med stor begejstring for at arbejde i Rusland. Og jeg mener ikke bare Norman Foster. De fleste af de kolleger, som jeg talte med, ønsker simpelthen ikke at bruge den utrolige mængde af deres egen tid og kræfter, der er nødvendige for at udvikle og gennemføre et projekt i Rusland.
Hvis vi taler om vores Sberbank-projekt, arbejdede vi som et team på 40 personer i to og et halvt år, bogstaveligt talt dag og nat. Vi afsluttede projektet på tre måneder og startede byggeriet meget hurtigt, men så stoppede pludselig alt, og til sidst færdiggjorde et antal entreprenører alt selv, dels efter vores tegninger, dels - improviserende. Nogle af mine russiske kolleger-arkitekter er mere vant til denne form for modsigelse, mens jeg absolut ikke er det. De fleste af dem kæmper dog sjældent for deres rettigheder. Hvis projektet ikke går godt, kæmper de ikke. Men de ved, hvordan de skal tilpasse og endda manipulere sådanne situationer til deres fordel meget bedre, end vi gør. Ja, jeg kan kritiseres for at bekymre mig for meget om resultatet af de projekter, som jeg er involveret i. Men det er det virkelig.
Hvorfor kæmper du for dine projekter?
- Jeg tror, at mine medarbejdere arbejder hårdt og hårdt. Vi antager normalt, at jeg stærkt støtter det, vi designer som en virksomhed og som et team af professionelle. Selvfølgelig kæmper jeg ikke kun for min idé, som alle skal acceptere. Typisk begynder et projekt med, at kunden stiller spørgsmålet: "Hvordan synes du, at denne bygning skal se ud?" Jeg giver dem min mening, og de svarer: "Fantastisk, vi kan lide det, lad os bygge." Jeg får alle godkendelser og tilladelser, både fra kundens repræsentanter og fra myndighederne. Og så skulle begge sider efter min mening følge det, de var enige om. At vide, hvad man skal bygge, er det vigtigste. Sir Ove Arup, en berømt britisk ingeniør, sagde med god grund: "Spørgsmålet er ikke, hvordan man bygger, men hvad man skal bygge." Det er nødvendigt at finde en fælles opfattelse af, hvad der skal bygges. Der er ingen anden måde at få projektet gjort ordentligt.
Hvis kunden beslutter ikke at bygge en bygning, hvis han ikke kan lide mit projekt - kan jeg forstå det, ingen forpligtede ham til at bygge det, jeg designede. Men hvad jeg ikke er klar til at acceptere, er når jeg udfører projektet, får godkendelser, afslutter arbejdet, og de siger pludselig til mig: "Nå, vi kan gøre alt for halv pris, vi har ikke brug for dine arbejdstegninger." Dette er en slags dumhed. Dette skyldes dels den russiske gør-det-selv-kultur, som i høj grad hjælper mennesker med begrænsede indkomster, men også står i vejen for kvalitetsfremskridt. Hvis du vil opnå et enestående resultat, er du nødt til at finde ud af, at der er fagfolk, der ved, hvad de laver. De skal bare have lov til at udføre deres job, og deres arbejde skal respekteres. Men mange i Rusland stoler ikke fuldt ud (undertiden med rette) på andre, og som et resultat bliver alle hans egen bankmand, hans egen læge og sin egen arkitekt. Dette er også grunden til dominans af gråhed omkring. Selvfølgelig siger jeg ikke meget pæne ting, men jeg tror, de fleste er enige med dem.
Du var nødt til at forsvare dig selv i retten
- Ja, i tilfælde af kommercielle modsætninger, hvis alle kontrakter indgås korrekt, er det fornuftigt at gå til retten. Og jeg er glad for, at jeg var i stand til at forsvare min uskyld i Capital Group-sagen, da den russiske domstol alligevel anerkendte, at den udenlandske arkitekt havde ret, men den russiske udvikler ikke gjorde det. Denne episode i min karriere er ikke noget at være stolt af, men alle disse ting skulle gøres. Hvis vi taler om en rent kommerciel eller økonomisk tvist, skal den løses på en civiliseret måde af en dommer. Det forekommer mig endda, at den russiske domstol fungerer bedre end den europæiske på niveau med økonomiske tvister. Måske fordi i mange lande er arbejdsbyrden for dommere meget høj.
Måske hjalp status som en fremmed stjerne dig? Måske hvis den russiske arkitekt havde sagsøgt Capital Group, ville det ikke have været så let for ham?
- Du tænker? Måske spillede det virkelig en rolle i retten. Men i alle andre situationer hjælper status som udlænding slet ikke. Efter alle disse år i Rusland føler jeg mig stadig som en udlænding, de forventer, at jeg opfører mig som en udlænding. Jeg er fortsat udlænding og fortsætter med at behandle mig som udlænding. Jeg tror, dette vil aldrig ændre sig, du skal bare acceptere det. Jeg elsker at være den jeg er.
Hvad kan du sige om arkitektkonkurrencer i Rusland?
- Er der virkelig åbne og upartiske konkurrencer? I Europa er dette også et meget følsomt emne, selvfølgelig er der tvister om det over hele verden. Næsten enhver konkurrence i Rusland er helt anderledes end hvad den ser ud til. Sidste gang lavede jeg et vidunderligt konkurrenceprojekt til genopbygning og tilpasning af Udarnik Cinema, en fantastisk milepælsbygning med en rig historie. Jeg synes virkelig, at konkurrencen var meget velorganiseret. Den blev overværet af fem udlændinge. Klienten havde store ambitioner, ville afgive en erklæring og vise, hvordan man kunne bringe en dysfunktionel bygning tilbage til sin tidligere pragt. Faktisk en ambitiøs ambition, efter min mening.
Vinderen var projektet fra en belgisk arkitekt, der foreslog at gøre næsten ingenting. Ligner en magisk formel, men logisk nok fungerer den ikke. I Rusland, som de fleste andre steder, er der ingen nemme beslutninger. Vi har allerede set dette. Nemme løsninger kan opstå i økonomisk og kulturelt afbalancerede lande. Bestemt ikke her. Her er du nødt til at kæmpe for succes. Som i tilfældet, hvis du stræber efter kulturel præstation og med en simpel interesse i at tjene penge. Her skal jeg hylde de mennesker, der er imod mine synspunkter og kun søger at tjene penge i stedet for at gøre noget bedre: de skal opføre sig aggressivt og arbejde hårdt for at få resultater eller penge.
”Men Udarnik er et genstand for kulturarv, og der kan højst sandsynligt ikke gøres noget særligt der
- Jeg forstår, men dette er ikke en professionel udfordring: Gendan og smertefrit genoprette den oprindelige funktion af monumentbygningen eller tilbyde en respektfuld, men samtidig interessant ændring, der vil puste liv i den gamle bygning. Du kan gøre noget andet og ikke bare sige: "Vi behøver ikke at gøre noget, og alt fungerer." Gå tilbage til den oprindelige geometri, mal alt hvidt og gør det ?! Mit forslag til trommeslager har taget et dristigt skridt fremad. Jeg foreslog at placere en konstruktionstårnkran ved siden af bygningen, som kunne tjene som en interessant accent, et symbol på det uendelige byggeplads i Moskva og en hyldest til den konstruktivistiske arkitektur, som Udarnik hører til. Jeg foreslog også at genopbygge det legendariske konvertible tag, der kunne genåbnes, hvilket aldrig er sket i Trommeslagerens historie. Jeg var skuffet over, at et mellemstort, næsten usynligt projekt blev valgt blandt et sådant udvalg af talentfulde forslag fra hele verden. Belgiske arkitekter og kunden selv var for naive.
Hvor mange konkurrencer har du deltaget i Rusland?
- Generelt deltager jeg ikke så meget i konkurrencer. Ikke her, ikke i resten af verden. Konkurrencen om Sberbank Corporate University blev bestilt af tyske Gref, der ønskede at bygge et nyt uddannelsescenter, helst uden for Moskva. Det var en lukket konkurrence om udvælgelse af arkitekter. Generelt er der ikke så mange rigtige åbne konkurrencer - Dynamo var en af dem. Der var også konkurrencer til anden fase af Mariinsky Theatre og New Holland i Skt. Petersborg - meget komplekse projekter. De fleste "åbne" bud er bytte for uigennemsigtige beslutningsprocesser. I det mindste for deres medlemmer, inklusive mig.
Vi mødtes for første gang ved diskussionen af konkurrenceprojektet om Dynamo stadion
- Ja, det var en meget smertefuld oplevelse for mig. Helt fra starten antog jeg, at projektet måske ikke gik glat, jeg antog, at der kunne være vanskeligheder. Men at han ville blive et sådant mareridt - forventede jeg bestemt ikke. Jeg aner ikke hvad der skal bygges der.
Det blev for nylig meddelt, at byggearbejde snart vil begynde - projektet skal være afsluttet inden 2018, i tide til FIFA verdensmesterskabet. Overalt i Rusland skal der bygges omkring 20 stadioner til mesterskabet, men der er kun to og et halvt år tilbage, og der er intet endnu
- Det vidste jeg ikke. Enhver konstruktion kan være afsluttet om to og et halvt år, men i tilfælde af Dynamo taler vi om at arbejde med de resterende historiske mure i en etableret by … dette kan være en styrketest.
Der er næsten ingen historiske mure tilbage. For os alle er dette også en meget smertefuld historie
- Ja, jeg kan ikke være uenig med dig. Kan du huske, da vi engang diskuterede, om jeg havde ret, da jeg talte med mit konkurrenceprojekt. Min idé var at bevare det historiske stadion, men der skulle bygges et nyt futuristisk design ind i det. Således forenede jeg to verdener - fortiden og fremtiden. Og så spurgte du mig: Eric, tror du virkelig, at dette vil blive bygget? Og du viste dig at have ret - det er en skam, at det meste af bygningen blev revet, hvilket jeg aldrig havde i tankerne og ikke havde forventet.
Det viste sig, at jeg med mit projekt legitimerede denne nedrivning, skønt dens formål var helt anderledes. Det er meget trist at indse, at dine gode intentioner kan bruges til det modsatte formål. Jeg var for optimistisk, som jeg ser det nu.
Måske var denne sag med Dynamo grunden til, at du rådede ejerne af fabrikken Krasny Oktyabr om at bruge metoden adaptiv genbrug - ikke for at nedbryde historiske bygninger, men for at tilpasse dem i et nyt liv?
- Adaptiv genbrug er ikke nyt. Glem ikke, min professionelle karriere begyndte i slutningen af 1970'erne, hvor behovet for at "rehabilitere" de gamle centre i hollandske byer blev aktivt diskuteret. Jeg har brugt næsten to årtier på at designe og bygge billige boliger, både nye og renoverede, til byområder i centrum. Luzhkovskaya Moskva blev en helt ny verden for mig. Og den gradvise transformation af distrikterne var et velkendt miljø for mig.
Da min deltagelse i Moskva City-projektet sluttede i 2004, så jeg forskelligt på Moskva. Så blev jeg venner med Artyom Kuznetsov. Vi begyndte at diskutere, hvad der kan gøres med byen tilbage i 2005. Hvad kan vi lære af andre, hvad vi skal gøre med Krasny Oktyabr. Der var helt vanvittige planer for en storstilet udvikling af dette område: kæmpe bygninger til byadministrationen, et kolossalt hotel og andre projekter. Artyom og jeg rejste til Europa og senere til USA: Jeg viste ham flere af mine projekter (genopbygningsprojekter i Amsterdam, Rotterdam, Lyon og Hamborg), og vi diskuterede uendeligt ideen om transformation, overgangen fra det gamle til den nye. Vi diskuterede oplevelsen af renovering af bymiljøet i Europa samt Temporary Museum of Contemporary Art i Los Angeles og andre projekter, hvor den "midlertidige" løsning var mere hensigtsmæssig og vellykket end den "endelige". Under krisen i 2008 fik dette ham og hans partnere til at tænke, at det er værd at bremse, først tænke igennem processen med at omdanne funktioner og se, hvad der faktisk kræves på dette sted. Måske er gamle bygninger bedre egnet til nye behov end nye. De havde ret.
Der er gået seks eller syv år, og vi ser, at Krasny Oktyabr fungerer perfekt og ikke har brug for så meget ny arkitektur. Og de nye bygninger, der stadig er nødvendige, kan nu integreres meget mere præcist i den gamle sammenhæng.
Og hvilke planer er der i dag?
- Jeg kan godt lide Artyoms og hans teams filosofi i dette projekt: han foretrækker at arbejde langsomt, dette har sine fordele. Opmærksomhed på, hvad der sker, og ændringer, der sker i små trin eller kun efter nøje overvejelse af alle faktorer, tillader transformation at ske, mens offentligheden aktivt udforsker bygningerne på territoriet. Dette giver dig mulighed for tilstrækkeligt at reagere på en ændret situation. Krasny Oktyabr og Strelka er blevet et fænomen i Moskva, alle ved om dem. Dette område er kommet til liv, det fungerer, nye steder åbnes hvert år, genopbygning er i gang, funktioner ændrer sig. Dette er en meget dynamisk del af byens centrum. Mange mennesker kan lide det endnu mere end bygninger bygget fra bunden. Derudover kan vi sige, at dette er en af de nyeste trends - retrostil. Denne tendens var en fordel i verden i halvfjerdserne og firserne, nu sker det også når man prøver at anvende budgetløsninger.
Til sidst vil der også være behov for nye bygninger. I nogen tid har vi diskuteret en ny fodgængerbro, fra monumentet til Peter den Store til Muzeon-parken. Der er to projekter til broen: den ene er min, den anden er af en tysk arkitekt.
Før eller senere vil nogle nye bygninger dukke op ved Krasny Oktyabr, men jeg er ikke sikker på, at dette vil ske i den nærmeste fremtid. Og det er ikke kun krisen. Dette er en perfekt fungerende del af byen, og der er ikke noget presserende behov for nybyggeri. Hvis der er behov for en ny nyttig funktion, kan du bygge. Jeg lavede et projekt for et lille boutiquehotel på stedet for en af parkeringspladserne. Lad os se om det bliver implementeret. Artyom er ikke en af de mennesker, der siger: "Det vil blive bygget, uanset hvad det koster." Og dette er en mere realistisk tilgang, mere korrekt i forhold til byen.
Og byen insisterer ikke på, at der blev bygget noget på den "røde oktober"?
- Som jeg forstår det, tillader byen det ikke engang. Ingen i Moskvas regering, inklusive chefarkitekten Kuznetsov, går ind for seriøs konstruktion på dette sted. De vil hellere insistere på, at der bygges så lidt som muligt. Og dette gør transformationen af dette område meget mere naturlig og mere bæredygtig.
Jeg brænder meget for ideen adaptiv genbrug og bruge den hollandske oplevelse. Der er allerede skrevet en hel del om de økonomiske aspekter af bevarelse af kulturarv, men der er endnu ikke skrevet meget om de miljømæssige. For eksempel begreber som indlejret arbejdskraft (investeret arbejdskraft), generelt er det meget vanskeligt at oversætte til russisk
- Du kan gå endnu længere. Vi er nødt til at indse, at kvaliteten af vores liv og kvaliteten af vores byer utvivlsomt er knyttet til tidligere generationer. Selvfølgelig er vi kreative og skaber merværdi, men det meste af det, vi har, kommer gratis fra vores forfædre. Eksemplet med "Krasny Oktyabr" viser perfekt, hvad "arvet værdi" er. Værdien af den moderne "røde oktober" er hovedsageligt opstået på grund af den energi og arbejdskraft hos de mennesker, de bragte til dette sted. Mange mennesker arbejdede hårdt for at skabe en ø og en fabrik ved Moskva-floden. Og som et resultat dukkede en speciel, unik værdi af stedet op, som næppe kan kopieres. I nogen af restauranterne og barerne i "Red October" kan du mærke en særlig vibration, atmosfæren i en gammel bygning, som ikke kan skabes i nogen ny. Derfor kan folk lide gamle byer, som bygninger, der er en del af dem. De kan tilpasses, de kan gøres levende igen. Og denne sande værdi bliver mere og mere tydelig, især nu når folk er begyndt at føle det stærkere. En af fordelene ved den økonomiske krise er, at den giver os tid til at blive opmærksom på, hvad der er omkring os, og hvad vi allerede har.
Til en vis grad gælder denne "indlejrede værdi" også for nye bygninger. Opførelsen af en ny bygning tager meget energi og kræfter, men alt dette garanterer ikke dens offentlige accept. Det tager tid.
Jeg deltager i færdiggørelsen af Mercury Tower-projektet. Dette tårn i byen blev designet for ti år siden af Frank Williams, men desværre døde han. Jeg blev inviteret til at afslutte denne bygning. Men det mærkelige er, at dette projekt på trods af den enorme mængde energi, arbejdskraft og penge, der er brugt på implementeringen af Moskva City, ikke har nogen sjæl og hjerte. Det er nu klart, at det på trods af alle investeringerne tager tid for en bygning i Moskva City at blive virkelig forelsket. Jeg taler ikke om den tid, det tager at nå bygningens fylde, jeg mener dens fulde brug, offentlig accept. Hvis det er nødvendigt, skal sådanne bygninger rettes og ændres. Først efter dette vil de fremmede bygninger i vores opfattelse af Moskva gradvist indtage det sted, som de allerede prøver at tilpasse sig selv. Det vil tage tid, men jeg er overbevist om, at dette før eller senere vil ske.
I Amsterdam har jeg et projekt for de såkaldte "Erik van Egeraat Towers" i den sydlige del af byen. Dette er et forretningsområde, der i øjeblikket gennemgår en lignende proces. For ti år siden så det ud til at være adskilt fra byen, men nu blandes funktioner mere og mere ind i det, niveauet for dets offentlige accept øges gradvist, og det bliver en integreret del af Amsterdam.
”Jeg vil vove at spørge, om du kan lide den orange farve af Merkur
- Nej, jeg ville aldrig vælge denne farve. Men gennem årene er guld eller orange farve blevet en stadig mere naturlig del af billedet af Mercury Tower og Moskvas skyline. Han kan nu betragtes som et af de kendetegnende ved "Mercury". Jeg tror ikke, det var Frank Williams, der valgte ham, men Mosproject, som var Frank Williams 'russiske partner. Jeg ville aldrig ændre farven, efter at han gik. Selv da jeg blev bedt om at tackle toppen af tårnet. Jeg har altid slået til lyd for, at alle ændringer er i overensstemmelse med et eksisterende projekt. Det ville være upassende for mig at ændre bygningens særpræg, hvoraf den ene er farve.
Og alligevel er dette tårn blevet et nyt vartegn i byen og meget kontroversielt
- Stadig, dette er en bygning med en meget kompleks historie. Som hele Moskva-byens ensemble. Men selv han kan behandles som "Rød oktober". Tænk bare på byen: det forkerte sted, den forkerte skala, den vanskeligste transporttilgængelighed uanset hvad du kører. Ikke en god start for et nyt område. Men på samme tid er der en betydelig koncentration af kontorlokaler, der tiltrækker de stærkeste virksomheder i Moskva. Jeg er sikker på, at dette uattraktive billede gradvis vil ændre sig. Folk vil gradvist begynde at bebo disse bygninger og tilpasse dem. Byen bliver aldrig den smukkeste del af Moskva, men den bliver bestemt det største og travleste forretningsdistrikt.
For flere år siden blev jeg inviteret til at arbejde på interiøret i Mercury Tower og tænke på mulige nye funktioner. Vi foreslog at gøre det multifunktionelt: kontorer, lejligheder, offentlige rum, restauranter, kontorer, kunstgalleri, butikker. Denne blanding gør bygningen attraktiv den dag i dag. Det bliver en lille by. Det, der interesserer mig, er energien i den gamle by. Hvis denne bygning ikke behandles som en ny, men som en gammel, der skal tilpasses til nutidens liv, bliver projektet meget interessant. Denne idé åbner helt nye horisonter. Du kan se, hvordan livet gradvist trænger ind i et dødt, ikke særlig attraktivt rum. Energi er smitsom: Hvis du kan gøre noget lignende dette ét sted, kan du gøre det et andet sted. I sidste ende vil dette ske i Moskva City, dette område kan ikke komme ind i byen på nogen anden måde.
”Men tror du ikke, at den nye krise vil påvirke byen, og disse bygninger vil stå tomme i flere år til?
- Naturligvis vil Moskva by lide under den aktuelle økonomiske situation. Men krisen vil også bidrage til at gøre området livligere. Derfor foreslog jeg at ændre lejligheden i "Mercury" og gøre dem mindre op til 50 m2… Folk, der har råd til en luksuslejlighed i centrum af Moskva, behøver ikke nødvendigvis meget plads; de har snarere brug for fuldt funktionelle designerboliger. Nogle vælger måske sådanne lejligheder, fordi de allerede har et landsted, andre - fordi de lever et sådant liv, når de har brug for et lille, men effektivt og luksuriøst rum. Dette er en livsstil, der er fælles for New York, Singapore eller London. Moskva City er ikke et sted for store lejligheder, snarere et studie, hvor en person eller et par bor, er passende.
Naturligvis vil krisen have indflydelse. Men byerne oplevede ikke sådanne ulykker. Bygningerne vil vente, og om fem år vil alt være anderledes. I mellemtiden kan du begynde at forbedre dem.
Det er her, en del af problemet er koncentreret. Forbedring af situationen kræver gode ideer, kløgt og et ønske om at promovere sig selv. Det er ikke nyt, at Rusland aldrig har forsøgt at fremme sit positive image i udlandet, som om de mener, at det er et stort nok og stort land, der ikke behøver at spilde tid på en så triviel ting som PR. Det er naturligvis en skam, at holdningen til Rusland ændrer sig til det værre. Det hjælper dig ikke på nogen måde, hvis du beslutter at forbedre noget. Det er en skam, fordi Rusland har noget at tilbyde. De har gode kunstnere, gode instruktører, og de gør fantastiske ting.
Og hvad er din plan? Vil du fortsætte med at bruge meget tid i Rusland, eller ændrer du din strategi?
- I øjeblikket er jeg meget interesseret i det emne, som jeg beskriver som "Elektrificeret by", dvs. forbedring af byen med beskyttelsen af alt, hvad der er godt i den, og ændringer til de mindre heldige dele af den. Det er en trin-for-trin proces, som jeg kan gøre overalt, med hvem som helst og når som helst for både offentlige og private kunder. Der er meget at gøre her. Nu tilbringer jeg omkring halvdelen af min tid i Rusland. Og du ved, jeg føler mig næsten hjemme her.
