Den nyligt udgivne albummonografi Leonid Pavlov, udgivet af Milanos forlag Electa Architecture med støtte fra Project Meganom-bureauet Yuri Grigoryan, blev den første store undersøgelse af arbejdet med en af de bedste, om ikke de mest interessante og kompromisløse arkitekt for den sovjetiske modernismes efterkrigstid. Og på den anden side - en hyldest til mindet om datteren til arkitekten Alexandra Pavlova, medstifter af Meganom, som i 2010 var en af hovedarrangørerne af en stor udstilling dedikeret til sin fars arbejde på Museum of Architecture. Forfatterne af den kollektive monografi: Liya Pavlova, Olga Kazakova, Anna Bronovitskaya - fortalte magasinet Strelki om deres indtryk af arbejdet med bogen og resultatet, mens vi spurgte Nikolai Lyzlov, en arkitekt, der er kendt for sin interesse i arkitekturen i Sovjetisk modernisme.
Archi.ru:
Dette er en god bog?
Nikolay Lyzlov:
- Du ved, hvordan Vladimir Ilyich Lenin sagde om Gorkys bog "Moder" - dette er en meget rettidig bog. En meget god bog, den rigtige bog, den første svale. Korrekt format, korrekt udgave. Det er underligt, at det først kom ud nu og ikke for ti år siden. Men bedre sent end aldrig, for dette er mere end bare en bog om Pavlov. Dette er endelig en normal, god bog om alt, der vedrører et helt lag af sovjetisk modernisme, netop denne SovMod. Og det er sandsynligvis rigtigt, at vi startede med Pavlov, fordi han er en ideel figur, en ideel repræsentant for stil. På en god måde - sådan en monokrom arkitekt, og derudover passer han alle uden spor ind i perioden. Vi fejrede for nylig nøjagtigt tres år af dekretet, som billedligt talt åbnede portene for sovjetisk modernisme. Hele denne periode indtil solnedgang, indtil slutningen af den sovjetiske æra, er dækket af Pavlovs arbejde.
Og hans sidste bygning er blevet et slags monument over al sovjetisk arkitektur - hans vidunderlige Parthenon, Lenin-museet i Gorki. Så bogen er korrekt, den burde være. Det er en skam, at bevidsthed som altid kommer til os et skridt senere end nødvendigt. Så det var med den russiske avantgarde - på en eller anden måde gjorde vi det senere, senere end nødvendigt. Vi sætter ikke pris på, hvad vi har.
Det vil sige, Pavlov er en nøglefigur i sovjetisk modernisme
- En ikonisk figur generelt er der mange af dem. Der er et stort antal helte, helt smukke. Du kan ikke sige - "bedste, værste" - eller "første, anden."
Men Pavlov er universel i denne forstand. Der er intet i det at vende det blinde øje til. Hans skæbne var så glade, at han studerede under Leonidov, og så i øjeblikket af vores mærkelige "Kultur to" gik han simpelthen for at studere igen. Og han studerede igen, men arbejdede ikke i denne genre. Og han fløj det så let - ligesom Adenauer sad på sin ejendom i hele Hitler-æraen uden at ødelægge hans biografi. Det er Pavlov også. Som et resultat er han absolut oprigtig, helt hel, og det er meget vigtigt. Og figuren i sig selv er stor. Det er også vigtigt, at han var en af de få tænkende, skrev arkitekter og talte.
Kan du huske, at der var en udstilling i Arkitekturmuseet i 2010?
- Så skulle bogen være kommet ud. Man kan dog ikke sige, at hun var for sent, vi taler om evigheden, og for hende er fem til ti år ligegyldigt …
Hvad er din yndlings Pavlov-bygning?
- Jeg elsker virkelig Gorki Leninskiye. Lenin-museet skiller sig ud fra hans arbejde, som Pavlov selv sagde: han boede og byggede Parthenon. Dette er en meget tvetydig bygning. Pavlov er generelt en mand med betydninger, meget litterær blandt andet. I hvert af hans værker anbragte han et stort antal af en slags krypterede ideer. Det var vigtigt for ham. I bygningen af Lenin Museum er der sandsynligvis de fleste sådanne betydninger. Da Pavlov selv er en ikonisk figur i sovjetisk modernismes historie, er selve bygningen et vartegn i Pavlovs historie. Da han pludselig, som en modernist, lavede en sådan undskyldning for neoklassicisme. Og det er forbløffende, hvordan sådanne blomster vokser på modernistisk jord.
Hvordan roser du, en overbevist modernist, neoklassicisme. Kan en modernist efter din mening dyrke sådanne blomster?
- Det viser sig, at du kan. Det viser sig, at hvis de er talentfulde, så er der ingen dårlige og gode retninger, som faktisk i andre typer kunst.
