Som et af jurymedlemmerne, Dmitry Fesenko, chefredaktør for bladet Architectural Bulletin, fortalte os, var der ingen blandt de projekter, der blev sendt til dette års konkurrence, der var hoved og skuldre frem for alle de andre.”Niveauet for de præsenterede værker er generelt meget højt og indikerer, at det arkitektoniske samfund med succes har overvundet den økonomiske krise,” siger Dmitry Fesenko. "Juryen så dog ikke det projekt, der ville forbløffe med dets grundlæggende nyhed, så det blev besluttet ikke at præsentere Grand Prix i år."
Der var ingen enhed i dommernes række om projekter, der var værd at placere første og andenplads, derfor blev festivalens "guld" og "sølv" i næsten enhver nominering delt mellem to arkitektoniske værksteder.
I kategorien”Realiseret landhus” blev MOSSINEPARTNERS-bureauet således tildelt det første sted for en beboelsesbygning i landsbyen “Meindorf Gardens” og NV Belousovs værksted for “House-Bridge”. Palæet fra MOSSINEPARTNERS er et eksempel på en meget dyr og meget stilfuld løsning på et landsted, den glade lejlighed, hvor overskuddet af midler ikke forstyrrer den gode smag, men tværtimod hjælper med at bringe den mest verificerede og livlige til livs ren arkitektur. På udstillingen huskede dette objekt af besøgende for dets vigtigste facade: det vender ud mod gaden med en glasvæg beskyttet af et gitter lavet af strimler af mælkeagtigt glas. Dette design skaber ikke kun en interessant effekt af en flerlagsoverflade, men giver dig også mulighed for at beskytte beboelsesområdet mod overskydende sollys, som offentligheden kaldte bygningen for et "blindt hus". "House-Bridge" er en helt anden historie. For det første er det med hensyn til areal 6 gange mindre end dets nominerede nabo og tilsyneladende omtrent det samme antal gange billigere, og for det andet er dette lille træhus mere sandsynligt en dacha end en permanent forstadsbolig. Bygningen skylder sit navn en usædvanlig konstruktiv løsning designet til at kompensere for tilstedeværelsen af en dyb kløft på stedet. Offentlige områder er grupperet i et lille hakket volumen, der passer på en flad overflade, og en 30 meter bro i en etage smides over kløften, som huser soveværelser og et badeværelse samt et dæk designet til at gå og giver dig mulighed for at komme til den modsatte side af kløften.
Andenpladsen i denne nominering blev delt af "Yachtsman's House" af Vladimir Plotkin og Olga Golovina og huset med et galleri af "Robot Architects" bureauet (Samara). Og igen har vi objekter, der ikke kan sammenlignes med hensyn til deres budget. Plotkins objekt er en dygtig skåret diamant, konstruktionen af Robot Architects er et mesterværk af håndsmedede. Og hvis det arkitektoniske værks absolutte selvforsyning i det første tilfælde beundrer, så er det i det andet det håndlavede, der fascinerer. Sammenligning med oprettelsen af en smed er forresten slet ikke tilfældig: huset for en indviklet, ikke umiddelbart læsbar hel form er foret med jernark. "Bronze" til "Realiseret landhus" blev tildelt bureauet "Arkitekter Gikalo Kuptsov" til House 4L-projektet - et andet mesterligt arrangeret træhus med en mindeværdig facade.
Der er meget færre vindere i kategorien”Projektidee til et landsted”. Førstepladsen blev tildelt gruppen af arkitekter FAS (t) til Villa (J) -projektet, der allerede var kendt for vores læsere i Perm træhuskonkurrencen, hvor det blev anerkendt som det bedste træhus i premiumkategorien. Arkitekter Alexander Ryabsky og Dmitry Baryudin former boligarealet ved hjælp af lodrette cylindriske træstammer anbragt i en cirkel i fire niveauer, og de private zoner løses som isolerede blokke, "spredt" på forskellige niveauer i huset. Andenpladsen blev vundet af Konstantin Larin med projektet "Urban Dreams". Dette er en meget genial arkitektonisk og sociologisk undersøgelse af de uopfyldte behov og hemmelige ønsker fra metropolens indbyggere, der, når de erhverver de eftertragtede 600 kvadratmeter, begynder at bygge paladser med pejse og glaserede balkoner på dem, garager, "skaller", tennisbaner og alpine dias.
”Der var ingen problemer med at bestemme vinderne i” arkitektoniske”nomineringer, da mange værdige projekter deltog i konkurrencen. Tværtimod kunne nogle af de meget høje kvalitetshuse af denne grund ikke engang komme til finalen: for eksempel huset i Gorki-6 i Atrium-værkstedet, som til sidst blev tildelt en særlig pris af Moskva-komitéen for Arkitektur og byggeri, siger Dmitry Fesenko. - Men i nomineringer som "Detalje" eller "Indretning" var der en klar mangel på kvalitetsprojekter, og situationen blev kun reddet ved at overføre nogle af værkerne her fra andre nomineringer. Dette er for eksempel, hvad der skete med Puzzle House af Totan Kuzembaev og med Trellis House af Terra Bureau.
Til juryens kredit er der i år ikke et eneste projekt blandt vinderne af Under the Roof of the House, der kunne klassificeres som glamour, selvom der var nok sådanne værker i selve konkurrencen.”I denne forstand er festivalens resultater naturligvis ikke særlig objektive,” indrømmer Dmitry Fesenko. "Vi valgte de bedste værker, men ikke de mest typiske for mainstream." Men måske er dette den høje uddannelsesmæssige mission i arkitektkonkurrencen - ikke at tilpasse sig mainstream, men at sætte nye standarder for det. Det er ikke en skam at ofre af hensyn til et sådant mål og grand prix.