Kernen i festivalen var udstillingen af bureauerne, der tilhørte Association of Architectural Workshops (OAM), og udover projekterne i de sidste to år var besøgende for første gang i St. Petersburgs arkitekturbiennale også besøgende opfordret til at evaluere de bygninger, der er implementeret i de foregående femten år af foreningens eksistens.
Ved åbningen sagde præsidenten for St. Petersburg Union of Architects, Oleg Romanov, at hovedmålet med biennalen ikke kun er præsentationen af St. Petersburgs arkitekters præstationer, men også en dialog med byens befolkning.”Det er nødvendigt at udveksle synspunkter, for ikke alle opfatter moderne arkitektur. Sådanne toårige er beregnet, så vi kan fortælle, hvad moderne arkitektur er, og hvilke tendenser der er i byen,”sagde Romanov.
De fleste af de præsenterede værker er allerede velkendte for byboerne. For eksempel taler vi om det rekonstruerede hovedkvarter for Nikita og Oleg Yaveinov, den nye fase af Alexandrinsky-teatret i Yuri Zemtsov og Mikhail Kondiain, projektet for depositar for Etnografisk Museum for Mikhail Mamoshin, begrebet udvikling af alluviale område Vasilyevsky Island fra Soyuz 55-bureauet. Man kunne imidlertid også se på projekterne, hvis implementering fandt sted mere roligt uden så tæt offentlig opmærksomhed. Udstillingen indeholder også projekter fra større konkurrencer, f.eks. Det juridiske distrikt, Guggenheim-museet i Helsinki.
Mikhail Mamoshin: ”Det forekommer mig, at byggeri i Skt. Petersborg, især i den historiske del af byen, altid har haft sit eget særpræg. Vi ser helt forskellige værker, men de har noget til fælles - i underteksten til hver af dem læser vi Petersborg. Arkitekturen som helhed er blevet smartere, mere meningsfuld og af højere kvalitet, mere integreret i dialogen med byen. Der er få pletter tilbage i centrum, så der lægges stor vægt på genopbygning - arkitekturen bliver mere indadvendt. "
Og hvis arrangørerne gav workshopperne en vis frihed til at vælge, hvad der ville blive præsenteret for denne dialog på Biennalen, så var udvælgelsen til "Architectural Yearbook 2015", der blev præsenteret ved åbningen af arrangementet, meget mere omhyggelig. Det inkluderer de bedste, efter foreningens opfattelse, dets medlemmers værker i det forløbne år - kun 91 projekter.
En vigtig forskel mellem jubilæumsbiennalen er, at de denne gang besluttede at fordybe gæsterne i en udflugt til det, som foreningen formåede at gennemføre i løbet af de femten år af dets eksistens - en kort fotoreportage om det udførte arbejde præsenteres på anden sal. Dette giver en glimrende mulighed for at spore, hvordan holdningen til byens arkitektur har ændret sig fra 2000 til i dag.
Evgeny Podgornov: ”Mange af de bygninger, der præsenteres her fra et tilbageblik, før de skabte kritik, men vi ser, at disse projekter har slået rod i byen. I mellemtiden er oprettelse af et dristigt projekt, som alle vil tale om i dag, ikke arkitektens hovedopgave. Et dristigt projekt skal være på plads, især i centrum. Bygningens taktfuldhed skal være til stede”.
Når man ser på retrospektivet, kan man se, hvordan funktionelle præferencer ændrer sig i takt med tiden: i godt fodrede år er der flere forretnings- og underholdningsprojekter, kontorer og indkøbscentre - tidspunktet for økonomiske vanskeligheder skifter prioritet til bolig. Men indtil videre ser vi stadig mange offentlige projekter med offentlig finansiering.
Mange arkitektstudier begyndte at arbejde mere aktivt for eksport, enten ved at overføre Skt. Petersborgs ånd til andre regioner i landet eller tværtimod lade de gå ud over den lokale atmosfære. Især "Studio 44" præsenterede sine monumentale projekter af koreografiteatret og bygningen af forsvarsministeriet i Astana, et koncept for udvikling af det historiske centrum af Kaliningrad og pralede af en jernbanestation i Olympic Sochi, lavet i tidspres. Felix Bunovs B-2 workshop forberedte et projekt til en hel ferieby i bjergene i Italien, Mamoshins bureau, ud over at præsentere en ny scene på Maly Drama Theatre i Skt. Petersborg, kom med et projekt til et kegle-museum i Salekhard.
På samme tid lånes ikke mange ideer fra verdens arkitektpraksis - arkitekter ser ud til at se mere på deres egen Leningrad-skole for arkitektur og byplanlægning. Hentninger til den stalinistiske imperiums stil eller funktionalisme eksisterer sammen med ønsket om at genoverveje verdensudviklingen under hensyntagen til den russiske mentalitet og endog benægtelsen af den internationale stil.
Sergey Oreshkin: ”Arbejdets kvalitet er forbedret dramatisk, og der er opstået en filosofisk baggrund. Før krisen tjente folk penge, tænkte næsten ikke på stedets historie og kontekst og designede kvadratmeter, men nu synes mestrene ondt af styrken, de prøver at gå dybere. En masse eklekticisme og pseudo-historisme er dukket op. Der er et behov for dette, og der er også et ønske om at følge den vej, der synes at være den mest succesrige for både investoren og arkitekten. Neoklassicisme, neo-stalinistisk imperium-stil opstod. Interstilen, som vores vestlige kolleger bruger, er uacceptabel i vores land på det intuitive niveau. "
På grund af det faktum, at der blev præsenteret en masse værker, der var afsat til udviklingen af byens centrum på Biennalen, blev opmærksomheden fokuseret på emnet holdning til traditioner, hvor vigtigt det er for offentligheden og loven i dag at bevare det historisk etableret byrum. Dette var imidlertid resultatet af, hvor modigt den historiske del af byen blev behandlet siden begyndelsen af 2000'erne. I dag ryster en bange mand på gaden over sætningen "moderne arkitektur" og gætter på byplanlægningsfejl.
Ifølge arkitekterne er "enhver historisk bygning nu blevet erklæret en hellig ko." På den anden side giver det dig mulighed for at flytte til et kvalitativt nyt niveau af projekter. Yuri Zemtsov mener, at der nu er færre "ekstravagante projekter", byen disciplinerer forfatterne: "Arkitekter, der befinder sig i Skt. Petersborg-miljøet med sin regulering og sværhedsgrad, er tvunget til at opretholde dette niveau."
Nikita Yavein: ”Det forekommer mig, at den gennemsnitlige temperatur på hospitalet har været den samme, men der er en polarisering mellem det, der gøres dårligt, og det, der gøres godt. I dag er der mange flere ærligt dårlige ting, men på samme tid er der flere gode ting. Massearkitektur er forfærdelig. Arkitektur udvikler sig på grund af to ting: en smart kunde og et byggebudget. I centrum tvinges kunden til at være smart, fordi det ellers er vanskeligt at gennemføre projektet. I massekonstruktion kan du også finde en masse interessante ting, men få mennesker gider at kigge efter det, 80% af projekterne udføres af bygherrene selv, huse rekrutteres simpelthen fra standardafsnit. "
Imidlertid vil forfatterne af projekterne selv fortælle om, hvordan arkitekters og offentlighedens holdning har ændret sig inden for rammerne af forelæsninger og rundborde på Biennalen, som i år blev arrangeret af magasinet Project Baltia.
Udstillingen varer indtil 20. april.
