Prisoverrækkelsen af ARX-priserne, som uden unødig beskedenhed blev kaldt "en nøglebegivenhed inden for arkitektur og konstruktion", blev tildelt med stor pomp. Fra sådan hensynsløs direktehed med hensyn til selvprisning skælvede alle lidt, men ventede lydigt på en stor begivenhed. Og jeg må indrømme, at prisen i det hele taget var en succes. For det første var det muligt at kalde en hel del anerkendte arkitekter som nominerede til prisen, der nu, bortset fra Arch-Moscow, sjældent mødes. Efter at have givet deres plads et eller andet sted til unge og et eller andet sted til ikke-Moskva kolleger, er ærværdige arkitekter i de senere år ophørt med at være mærkbare, som om de var mætte af ære. Dette er ikke helt korrekt, for i sidste ende er det, de laver, ikke så mærkbar som det plejede at være. Måske vil en god start for ARX-priserne hjælpe med at overvinde denne uretfærdighed.
For det andet udjævnede juryens beslutning PR-aplomb af begivenheden på en behagelig måde med fokus på meget rolige ting: en træ Yacht Club of Totan Kuzembaev vandt i to nomineringer på én gang, hvilket gjorde en klar analogi og en slags fortsættelse af de successive sejre af Brodsky's "små former" i Arch-Moscow … En og samme bygning Kuzembaev blev valgt af to af de tre udlændinge, der deltog i juryen, dette tilfældighed udtrykte tydeligt, at det netop er dette - betinget set er "Klyazminskoe" -retningen i moderne russisk arkitektur mere interessant for dem end resten: du kan ikke argumentere med dette, det er virkelig et specielt kreativt produkt, en krydsning mellem koncept og arkitektur. Vindere af andre nomineringer: hus i Tessinsky pr. S. Skuratova, den kretensiske landsby D. Aleksandrova, byplanlægningskonceptet på Ufa-halvøen af Raum arkitekter - adskiller sig ved tankevækkende kontekstualisme på randen af økologi, et eller andet sted naturligt, et eller andet sted kulturelt.
Hvis den internationale jury i ARX-priserne valgte værkerne fra anerkendte russiske arkitekter, så fandt nogle dage senere tildelingen sted på en måde spejllignende - på vegne af den russiske avantgarde blev der uddelt en anden pris også for første gang i år Yakov Chernikhov-prisen fra fonden med samme navn. Det var ikke en statuette, der blev afleveret her, men en betydelig sum af? 50.000 (og den samlede fond er dobbelt så stor), ikke ærværdig, men ung og lovende og ikke russisk, men udenlandsk - eller rettere international, men fra russerne besluttede kun Boris Bernasconi at deltage, som bragte sin tablet den sidste dag. De blev tildelt ikke for et specifikt arbejde, men for en kreativ credo, der var på udkig efter blandt de 55 nominerede de mest ikke-standardiserede og fremadrettede, svarende ikke til brevet, men til avantgardens ånd. Sådanne var anerkendte ubranister-teoretikere, der især arbejdede for administrationen af Den Europæiske Union og for den albanske hovedstad, arkitekter fra DOGMA-gruppen. Arkitekter repræsenterer et klart og indlysende alternativ til moderne søgninger efter de nye i sofistikerede komplekse bøjninger beregnet på en computer - de foragter stilistiske lækkerier, de tænker straks i byer, for nemheds skyld skildrer de bygninger i form af terninger, taler i manifest - ser lige ud fremover slipper de skarpe sætninger, tilsyneladende fragmenter af dogmer … Under alle omstændigheder er det tydeligt, at de falder ud af de formaliserede modernitetssøgninger; og de grusomme billeder af deres tabletter er endnu mere avantgarde end avantgarde, og mest af alt minder Ledoux om - derfor tilsyneladende navnet "byen for de nye jakobiner". På den anden side passer en sådan teoretiseret urbanisme godt sammen med slagordene i den nuværende Venedigs bybiennale, hvor DOGMA præsenterede sit design af den ideelle by Vema i den italienske pavillon; de blev ikke bemærket på biienalen, måske på grund af deres utopisme.
På Biennalen var det ikke utopier, der blev tildelt, men virkelige gerninger. Danskere samarbejdede med succes med kineserne på baggrund af økologi. Hovedstaden i Colombia, Bogota, der ligesom Munchausen med succes trak sig ud af problemer med sin egen hånd, blev kaldt et "fyrtårn for håb" for alle andre byer. De vurderede ikke så meget det smukke udstillingsdesign som indholdet - en ægte udstilling med præstationer. Da der ikke er nogen bysucces i Rusland nu, og der kun er den ukontrollerede vækst i en storby, var der intet at stole på. En elegant løsning - at vise russisk urbanisme i form af minder om dens konsekvenser, præsenteret i Brodsky's poetiske installationer, var behageligt for sit eget folk, og resten forstod sandsynligvis ikke - denne gang vurderede Biënnalen ikke sproget af kunst, men af tal. Selvom der blev tildelt en smuk udstilling, den japanske.
Ud over to helt nye og højt profilerede priser blev i Moskva den allerede kendte "Arkhip" fra Salon Magazine, en pris for interiør og private huse, uddelt i Moskva. I år forenes traditionelt værker af høj kvalitet af vinderne ved et let strejf af nervøsitet - asymmetriske vinduer, skråninger, skift - enten en trend af mode eller den generelle stemning i privat arkitektur. Vinderen af hovedkandidaten "Individual House", arkitekt Dmitry Geychenko, kunne ikke komme til prisoverrækkelsen - om sommeren blev han arresteret i den ukrainske told for en harmløs pakke med medicin, for ikke så længe siden blev han løsladt efter anerkendelse ikke at rejse, og de vil blive prøvet i midten af december.
En række meget forskellige ikke-faglige priser genoplivet det arkitektoniske liv generelt og november i særdeleshed, men hovedbrummen var ikke centreret her. I løbet af november udstillede alle, der kunne diskutere projekterne fra Gazprom-City-skyskraberen på St. Petersburg Academy of Arts. Pressen blev oversvømmet med artikler mod skyskraberen, der ufatteligt vanærede den eneste strengt taget smukke by i landet. Flere pressekonferencer blev indkaldt, ungdomsforeninger, flash mobs og protester opstod. Som svar modtog vi forsikringer om, at projekterne kun er skitser, og at intet er blevet besluttet.
Bevægelsen mod er faktisk meget aktiv, omend heterogen. Dens første, den bedste, del, relativt set, intelligentsiaen, er repræsenteret af Mikhail Piotrovsky og arver ideerne fra D. S. Likhachev, som allerede havde forsvaret Peter fra en skyskraber, men det var en kortere vækst og ikke en Gazprom, det vil sige, det var ikke planlagt som et symbol på godkendelse af et meget stort og indflydelsesrige firma over byen og i denne respekt var skyskraberens position i halvfemserne mærkbart svagere. Mod slutningen af måneden fandt denne bevægelse endelig støtte fra udenlandske kolleger i form af et brev fra Lord Norwich og Colin Amery, briterne, repræsentanter for World Monuments Conservation Fund; en artikel i Times fulgte.
Den anden del af modstanden er fagforeningen, og selvom de går ind for én ting, udfører forestillingerne fra arkitekternes fagforeninger ikke, at russiske arkitekter ikke var involveret i designet.
Meningerne om udenlandske stjerners projekter var også forskellige - direktøren for Arkitekturmuseet David Sakrisian kaldte dem alle dårlige og skødesløse, men forklarede ikke hvorfor. På den anden side anerkendte Piotrovsky projekterne som gode og delte kvaliteten af arkitekturen og den skade, den vil medføre for byen, hvis den vises på det sted, hvor den er planlagt. Et eller andet sted her kan du mærke vejen ud - hvorfor ikke bygge en god skyskraber "fra stjernen" et eller andet sted i udkanten af byen, samtidig med at du regenererer området? Hvis Gazprom er klar til at gå på kompromis, selvfølgelig.
Hvis du ser på projekterne, vil jeg generelt være enig med Piotrovsky. Forbliver inden for rammerne af ikke den mest sofistikerede genre, "stjernerne" tilbød en række forskellige løsninger. Én regelmæssighed observeres: ud af seks inviterede er fem utvivlsom stjerner af den første størrelse, og det sjette projekt er også udenlandsk, men "med en stor russisk deltagelse" - RMJM. Dette er også et værksted, der ikke er i sidste række, men ikke med verdensomspændende berømmelse som resten - det syvende blandt britiske arkitektfirmaer. Hun deltog i opførelsen af det skotske parlament, kendt for sin meget sarte holdning til historiske bygninger, men ikke i de første roller. Men hun arbejder for Dubai, og det er ingen hemmelighed, at for russiske embedsmænd og forretningsfolk er dette sted næsten et ideal for lykke.
Hvis du ser på projekterne, føler du straks en lille forskel. Fem "stjerner" forsøgte hver på sin måde at lyse deres gigants invasion ind i byen. Nouvel byggede Aurora, det er ikke hans første bygning i form af et skib; Libeskind - generalstabens bue, der forsøger at åbne en udsigt over Rastrellis Smolny-katedral; Fuksas er et spir, enten af admiralitetet eller af Peter og Paul. Koolhaas "stukkede" volumenet med kubiske nicher og forsøgte at skygge bygningens massivitet, Herzog og De Meuron-tårnet bøjer sig som om hun skammede sig for at stå på dette sted. De sagde forgæves, at vores skandale ikke nåede udlændinge, hverken de vidste alt, eller de følte - alle fem rigtige "stjerner" på den ene eller anden måde udtrykte deres forlegenhed over, hvad de gjorde, invaderende "himmellinjen".
Kun et projekt viste sig at være fremmed for tvivl og refleksioner. Det repræsenterer den rene udførelsesform for Gazprom-emblemet, et gaslys, der endda er større end det udtalt 20 meter. Dette er en meget dyr, teknologisk sofistikeret skulptur af en brænder - den reneste udførelsesform for en ordre om et ambitiøst gassymbol. Var der tvivl om, at han ville blive valgt. Hvad angår offentligheden, sagde Valentina Matvienko, når de meddelte resultaterne, at Skt. Petersborgs beboere skulle være glade, og Alexey Miller tilbød offentligheden at trøste sig med en skøjtebane, der ville blive bygget på samme tid på Okhta-området. Det var den 1. december.
Efterårshøsten af priser er blevet samlet. Alvorlige begivenheder på det professionelle område forventes ikke i december, men skandalen med Skt. Petersborg-tårnet vil sandsynligvis udvikle sig.
