Archi.ru:
Emnet for vores samtale er offentlige bygninger og rollen som lokal identitet. I vores tid med Internettet og etnisk mangfoldighed, en tid med en vis forvirring, bør en offentlig bygning efter din mening ikke være en ikonbygning, men det skal være noget specielt, så folk kan identificere sig med det, hvilket naturligvis gør det noget dyrere. Men hvordan kan en og samme bygning opfattes som tilhørende forskellige etniske grupper? Hvordan kan en arkitekt arbejde med dette?
Mikhil Riedijk:
- Jeg tror, at hvis du arbejder på et projekt til en offentlig bygning, så skal du prøve at designe det for alle. Det sociale aspekt er, hvad der forener vores samfund, hvad der forener dig med mig, med fremmede. Vi har alle til fælles, og dette er almindeligt - det sociale liv. Men nu er der næsten ikke plads til det; de rum, hvor offentligheden fuldt ud kan udfolde sig, krymper og forsvinder. Det offentlige domæne privatiseres mere og mere, jernbaner lukker stationer for udenforstående osv.
Men her i Rotterdam er hovedbanegården bare et eksempel på det modsatte: byen fortsætter helt til platformen
- Men der er også drejeknapper overalt! Og en dag vil "de nederlandske jernbaner" lukke dørene, og det vil være umuligt at komme ind i bygningen eller gå gennem den til en anden del af byen. Vi ser, at offentligheden (både som rum og som et element i folks liv) ændrer sig og krymper; går ind i bygninger; gemmer sig bag døre, beskyttet af zoner. Forskellige mekanismer giver mulighed for semi-privat eller kollektiv brug af rummet. Dette er det første fænomen, vi observerer, det andet - i vores globale verden er der et stigende behov for at skabe noget, der svarer til netop dette sted. Shenzhen, Kuala Lumpur, Moskva, New York og Houston ligner hinanden mere og mere - både i organisering af rum og i arkitektur: glasoverflader, spejlede kasser med en stiv, uvenlig overgang til jordoverfladen. I vores offentlige bygninger, så ambitiøse som det måske lyder, forfølger vi altid målet om at skabe noget lokalt, noget der danner en lokal identitet. Så alle føler dette lokale: det er ikke nødvendigt, at de forstår og elsker hvert af dets niveauer, men at de skal føle denne identitet. Og vi stræber efter dette af to grunde: som en modvægt til "gennemsnit" som et resultat af globalisering, når alt er det samme overalt, og det ikke er klart, hvor du er: i Shenzhen, Moskva eller Houston. Vi skal forstå, hvor vi er i verden. Og det andet aspekt er, at bygningen danner et midlertidigt samfund.
Og et sådant samfund kan ikke bygges uden brug af ornament?
- Du kan selvfølgelig uden ornamenter. Men jeg tror, at dette er alt - en konstruktion relateret til materialitet. Det vigtigste er at danne en lokal betydning, et sted, som du er knyttet til. Og dette er uadskilleligt fra skabelsen af et meget præcist materielt udtryk, der bærer en bestemt ikonografi, "kommunikerer" det. Og ornamentet kan være et af midlerne til denne kommunikation. Ornamentet danner opfatters holdning og kan bære en semantisk belastning. For eksempel i Rozet kulturcenter er en roset både bogstaveligt talt en roset og et udtryk for et Penrose-diagram bestående af tetraeder eller trekanter, der uendeligt kan gentages, så der altid opnås et lidt andet motiv. Dette er en metafor for viden. Vores viden gentager sig selv, men altid i en ny konfiguration på en anden måde, men det generelle er altid en trekant.
Meget interessant! Forresten er de tre bygninger, du har bygget, kulturcentre Rozet og Eemhuis og museet "aan de Strom" i Antwerpen, forenet af et andet fælles tema - trappens særlige betydning. Udtrykker disse trapper bygningernes offentlige karakter?
- Jeg tror, at trappen, og i tilfælde af Rozet, en lang trappe, der løber gennem hele bygningen og åbner ud mod pladsen (med en gren, der fører til terrassen på taget), har sådanne monumentale trapper en udpræget offentlig karakter. For os er trapper vigtigere end korridorer, fordi korridorer er mere programmerede, og funktionstrykket på dem mærkes stærkere. I alle vores projekter forsøger vi at finde et bygningselement, der er mindre udsat for pres fra et funktionelt program, så der ikke er nogen fristelse til at konvertere det til noget andet. Og for en trappe er det meget vanskeligt at komme med nogen yderligere "tung" funktion. Selvom vi bruger trappen til at arrangere udstillinger og vitrineskabe, er altaner til læsning og studiesessioner også forbundet med den. Fra programmets synspunkt kan trapperne tilskrives mange kvadratmeter "brutto" areal, og alle kvadratmeter "netto" kan tildeles programmets funktionelle elementer, og så vil en meget økonomisk bygning blive opnået.
Med en sådan organiserende rolle i trappen, hvordan løser du problemet med tilgængelighed af bygningen for handicappede?
- Ah! Rozet har mange mezzaniner, der er tilgængelige fra en mellemflyvning, og der er trapper og elevatorer til siden, så alle niveauer kan nås.
Hvad inspirerede dig, når du designede Rozet-facader?
- Kompleks problem. Denne bygning ligger på en smal strækning mellem det historiske centrum af Arnhem og den nye by, der blev bygget efter krigen. Den generelle plan for regenerering af denne del af byen blev udviklet af Manuel de Solà-Morales. Bygningen havde to mål: at artikulere stien fra stationen til pladsen foran kirken og at forbinde det historiske centrum med floden. Arkitektonisk set var det nødvendigt at forbinde det historiske centrum fra det 16. - 17. århundrede med bygningerne fra det 20. århundrede, det vil sige et regenereret område. Vi designede bygningen, der er moderne i sin materialitet, godt kombineret med "betonarkitekturen" i 1960'erne - 1970'erne. og på samme tid facadenes struktur, deres filigran-reaktion på arkitekturen i det historiske centrum. Da bygningen er placeret på et så smalt område, studerede vi forskellige opfattelsesperspektiver, og derfor designede vi facader med dybe riller, der behandles på forskellige måder, så facaden viser sig at være plastisk i et skarpt langsgående perspektiv. Fløjterne er designet, så de danner store "rammer", industrielle armerede betonelementer. Facader giver ikke en idé om højden og antallet af etager; bygningen opfattes som et enkelt bind.
”Da jeg først så denne bygning, mindede det mig om et“tekstilbyggesystem”(tekstil blok bygning system)…
- Frank Lloyd Wright! Fuldstændig ret! Både principperne og selve materialiteten er meget ens. Vi designede lange "tekstilblokke", som vi bragte som et helt element til byggepladsen, og hvorfra hele facaden blev lavet. Wright ønskede, at alle kunne lave "tekstilblokke" af sig selv, men vi havde et så smalt byggeplads, eller rettere sagt, det var næsten fraværende, og vi måtte samle facaden fra vores "tekstilblokke" lige fra lastbilen.
Wrights kunder valgte ornamentet til sig selv og kunne identificere sig med det, vænne sig til det og elske det. Og hos Rozet har du valgt et dekorativt motiv ikke for en familie, men for mange mennesker. Og hvad vil der ske om 10, 20 eller 30 år? Og hvis de bliver trætte af ham?
- Ja. Du kan ikke være sikker på det. Jeg tror, at dette ikke er, hvad vi skal stræbe efter. Vi skaber en bygning til i dag, og om 30 år vil folk måske tro, at den er forældet eller måske ikke, og det betyder ikke noget. Der er ikke behov for at stræbe efter at designe en bygning, der ikke ville være et produkt af sin tid. Alt, hvad vi bygger, er pr. Definition fra 2010'erne.
Bør en arkitekt forsøge at forbedre offentlighedens smag, bringe det op på sit niveau, uddanne kunden og forbrugeren? Eller kan en arkitekt gøre det, der er forståeligt og behageligt nu?
- Bygningen behøver ikke at være didaktisk, så alle straks kan forstå, hvordan den er konstrueret; men der skal være klarhed i struktur, klarhed i den generelle struktur. Det skal være klart, hvor støttestrukturen er, og hvor de modstående elementer er.
Jeg synes, at en bygning altid skal skubbe grænserne, være mere end du forventer. I Rozet er det for eksempel, at offentlig aktivitet stiger fra første sal til femte: dette er uventet for offentligheden, og kunden troede først ikke, at det ville fungere. Og nu er det præcis, hvad de besøgende beundrer. Fra typologisynspunktet har vi her opnået den pædagogiske effekt, som du taler om. Forskellige institutioner og organisationer interagerer på nye måder i denne bygning.
Forskellige organisationer har forskellige arbejdstider. For at bygningen skal fungere som byens "bankende hjerte", ville det være godt at programmere den til at fungere kontinuerligt. Ideelt set skal bygningen være åben 24 timer
- Ja, jeg vil gerne opnå det. Jo højere - jo mindre intensivt bruges bygningen. Nedenunder - en restaurant og et bibliotek, ovenpå - læsning, musik og undervisningsrum. På grund af vores bygningskoncept er biblioteket nu åbent længere end før.
- Eemhuis-biblioteket, museet, arkivet og kunstskolebygningen i Amesfort er et eksempel på glamour i provinsen. Det udføres med Versailles luksus. Der er en opfattelse af, at hollandske arkitekter er særligt gode til at designe minimalistiske, funktionelle bygninger, de er mere opfindsomme på et begrænset budget, og når der er mange penge, er resultatet mindre imponerende
- Arkitekterne er så helt tabte.
- Naturligvis er dette kun en kulturel stereotype
”Sammenlignet med Rozet er Eemhuis en helt anden bygning med en lang facade (over 70 meter) over et stort område. Denne facade er dannet af tre overhængende volumener, der ligner chokoladestænger indpakket i folie. Hver af disse bind har sin egen pædagogiske funktion: musik, skulptur og maleri, dans. Nedenfor er et stort podium, og i bunden er en parkeringsplads. Inde i bygningen er der et monumentalt torv, der stiger op til toppen med terrasser, hvor folk kan arbejde, læse bøger.
En sådan enorm arbejdsplads! Klarer folk at koncentrere sig der?
- Helt: besøgende opfatter disse arbejdspladser som meget behagelige og intime, for selvom pladsen er meget stor, har du dit eget hyggelige sted med din egen lampe og arbejdsbord, og akustikken der er simpelthen fantastisk.
Er dette spektakulære loft akustisk?
- Ja. Faktisk er dette slet ikke en dyr bygning! Den består af de nødvendige elementer: en ramme, infrastruktur og en æstetisk gennemtænkt akustikløsning. Den eneste dyre vare er trægulvet.
Er skalaen for hele komplekset ikke for stor?
- Først planlagde kommunen at bygge fire bygninger (museum, arkiv, kunst- og musikskoler) i nærheden, og vi kombinerede alt sammen. Kvadratmeter blev beregnet separat for fire bygninger, og hvis de kombineres, bliver det på grund af den fælles brug af kontorlokaler, rum, der giver cirkulation, mulighed for at arrangere en rummelig fælleshal.
Effekten af samarbejde
- Ja, bogstaveligt talt. Det viste sig at være en slags "People's House", som Rusakovs klub i Moskva.
- Ja, og den meget arkitektoniske løsning med tre cantilever-bind ligner Melnikovs skabelse. Og bymuseet i Antwerpen "an de Strom" minder mig om modellerne fra VKHUTEMAS eller Bauhaus
- Ja, vi lavede virkelig et utroligt smukt layout til denne bygning. I Antwerpen er museumsbygningen placeret på en mole mellem to dokker. Dette sted har været kendt siden det 17. århundrede, da et hanseatik stod der, men derefter brændte det ned, lagerhuse og lagerhuse blev bygget, og for nylig havde stedet et dårligt ry: truckere fra udlandet solgte noget her osv En konkurrence blev annonceret. I begyndelsen foreslog vi at organisere en rute med museumspavilloner, skabe et lodret element og en firkant, der forbinder byens centrum med dokkerne. Derefter blev hele ideen til et lodret volumen - et offentligt tårn, hvorfra offentligheden kunne se hele byen. Et udendørs galleri med rulletrapper fører til toppen af den besøgende. Plantegningen (galleri og udstillingshaller) roterer hver gang, hvilket gør det muligt at se forskellige panoramaer af byen.
- Dette er Guggenheim-museets princip
- Ja, præcist, men Guggenheim vendte sig udad. Vi har en spiral udad. Der er ingen lodrette bærende elementer på facaden, alle belastninger bæres af den centrale stivhedskerne, og overfladerne på det buede glas opfatter vindbelastningen.
Hvad forener alle disse projekter?
- Alle tre bygninger er meget populære blandt offentligheden. Disse bygninger er fra den samme "familie". I dem arbejdede vi på et tema - forbindelsen mellem det offentlige liv og den arkitektoniske form. Grundlaget er oprettelsen af et offentligt rum inde i bygningen: det er enten en trappe eller en rute med rulletrapper eller et system med store interne pladser som i centrum af Eemhuis.
